Решение по делу № 2-791/2014 от 14.08.2014

Судья – Дрепа М.В. Дело № 33-22646/12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«13» ноября 2012 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.

судей Олькова А.В., Зиборовой Т.В.

по докладу судьи Олькова А.В.

при секретаре Горностаеве С.Д.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя КТО «Джанхот» Левушкина А.А. на определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 02 октября 2012 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вступившим в законную силу решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 26 августа 2011 года удовлетворены исковые требования Мирошникова Ю.Н. к Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о признании права на земельный участок площадью 682 кв.м, расположенный по адресу: < адрес обезличен >

Представитель КТО «Джанхот» Левушкин А.А. обратился в суд с ходатайством о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 26 августа 2011 года указав, что КТО «Джанхот» не извещалось о судебном заседании и не знало о состоявшемся судебном решении. В феврале 2012 года КТО «Джанхот» узнав о состоявшемся судебном решении не имело возможности обжаловать решение из-за болезни руководителя, который несколько месяцев находился на излечении в больнице.

Обжалуемым определением суда в удовлетворении заявления представителя КТО «Джанхот» Левушкина А.А. о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 26 августа 2012 года отказано.

В частной жалобе представитель КТО «Джанхот» Левушкин А.А. просит определение суда отменить, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Судом первой инстанции установлено, что решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 26 августа 2011 года было получено 06 февраля 2012 года руководителем КТО «Джанхот» Левушкиным А.А. Согласно выпискам из истории болезни № ; № Левушкин А.А. находился на стационарном лечении с < дата обезличена > года по < дата обезличена > года и с < дата обезличена > года по < дата обезличена > года. С ходатайством о восстановлении процессуального срока для обжалования решения суда и кассационной жалобой КТО «Джанхот» обратилось лишь < дата обезличена > года. Таким образом суд правильно пришел к выводу о том, что уважительных причин для пропуска процессуального срока на подачу кассационной жалобы не было.

Суду первой инстанции не представлено доказательств болезни руководителя КТО «Джанхот» Левушкина А.А. на протяжении всего срока с момента получения постановления суда, до момента подачи жалобы.

Довод частной жалобы о том, что КТО «Джанхот» не имело возможности на подачу кассационной жалобы в установленный законом срок не может быть принят судебной коллегией, так как не подтверждается материалами дела.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в частной жалобе, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 02 октября 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: __________________________

Судьи: _____________________ _______________________