Решение по делу № 33-3115/2024 от 27.02.2024

Судья Севрюков С.И.                          Дело № 33-3115/2024

24RS0048-01-2023-003418-05

2.194

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 марта 2024 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Крятова А.Н.,

судей Полянской Е.Н., Каплеева В.А.,

при ведении протокола помощником судьи Семенищевой К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Полянской Е.Н.,

гражданское дело по иску Ш Е А к Федеральной службе судебных приставов, Главному управлению судебных приставов по Красноярскому краю о взыскании убытков, денежной компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе представителя ГУФССП России по Красноярскому краю – Журавлевой Е.В.

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 24 ноября 2023 года, которым постановлено:

«исковые требования Ш Е.А. к ФССП России удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу Ш Е А убытки в размере 60 900 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а всего 70 900 рублей.

Исковые требования Ш Е.А. к ГУФССП России по Красноярскому краю оставить без удовлетворения».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Ш Е.А. обратилась в суд с иском к ФССП России, ГУФССП России по Красноярскому краю о взыскании убытков, денежной компенсации морального вреда.

Требования мотивировала тем, что истец являлась должником по исполнительному производству, о чем узнала 08.03.2023 и в этот же день погасила задолженность в полном объеме.

09.03.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии временного ограничения на выезд из России. Полагает, что 10.03.2023 в отношении Ш Е.А. должны быть сняты ограничения на выезд из России.

Однако 15.03.2023, при прохождении пограничного контроля в аэропорту «Емельяново», Ш Е.А. не была выпущена за пределы территории России, вследствие наличия ограничения выезда, принятого постановлением судебного пристава-исполнителя ФССП России.

Вследствие незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя истец понесла убытки, а также ей причинен моральный вред.

Просила взыскать в свою пользу убытки, понесённые на приобретение авиабилета на 15.03.2023 в размере 60 900 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб..

Определением Советского районного суда г. Красноярска от 18.05.2023, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска – Фоминых Е.В.; судебный пристав-исполнитель при директоре ФССП России – Никитин А.Н..

Определением Советского районного суда г. Красноярска от 24.11.2023 производство по делу по требованию истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, прекращено, в связи с отказом истца от исковых требований в данной части.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ГУФССП России по Красноярскому краю Журавкова Е.В. просит решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального права. Указывает, что порядок и сроки обмена в электронном виде информацией о применении и снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации между судебным приставом-исполнителем структурного подразделения территориального органа Федеральной службы судебных приставов, судебным приставом-исполнителем структурного подразделения Федеральной службы судебных приставов и Федеральной службой безопасности Российской Федерации, утвержден Приказом Минюста России от 29.09.2017 № 187.

Судебный пристав-исполнитель при директоре ФССП своевременно, в соответствии с положениями, установленными Порядком, направил постановление о снятии временного ограничения на выезд из Российской Федерации. Сведения об отказе от исполнения постановления судебному приставу-исполнителю не поступили.

Нарушений положений Приказа Минюста России от 29.09.2017 № 187, а также законодательства об исполнительном производстве должностными лицами ФССП не допущено, что является основанием для отказа в иске.

Представителем истца Ш Е.А. – Раутом Д.И. представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель ответчиков – Журавлева Е.В., поддержала доводы жалобы, пояснила, что по всем субъектам Российской Федерации и всем территориальным органам службы судебных приставов в период с 07.03.2023 по 20.03.2023 был технический сбой в приеме документов со стороны пограничной службы ФСБ, а, поскольку межведомственное взаимодействие предполагает не только своевременное направление постановления о снятии ограничений, но и принятие и исполнение пограничной службой постановления судебного пристава, доказательств виновных действий судебного пристава не имеется.

Иные участники процесса, извещенные надлежащим образом, не явились, причин неявки не сообщили, ходатайств не заявляли.

Признав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчиков, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 80 - 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 ГК РФ).

Иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

При удовлетворении иска о возмещении вреда в резолютивной части решения суд указывает о взыскании суммы вреда с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В силу части 2 статьи 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Судебный пристав-исполнитель, вынесший постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, не позднее дня, следующего за днем исполнения требований исполнительного документа, за исключением случая, предусмотренного частью 8 настоящей статьи, или за днем возникновения иных оснований для снятия данного ограничения, выносит постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации (часть 7 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно части 10 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановлений о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, о снятии данного ограничения направляются судебным приставом-исполнителем должнику не позднее дня, следующего за днем их вынесения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска от 06.02.2018, на основании судебного приказа от 11.12.2017 в отношении должника Ш Е.А. возбуждено исполнительное производство № №, о взыскании в пользу АО «Райффайзенбанк» денежных средств в сумме размере 88 102, 21 руб..

06.10.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска Фоминых Е.В., в рамках сводного исполнительного производства № №, в состав которого входит только исполнительное производство № №, вынесено постановление о временном ограничении выезда должника Ш Е.А. из России, сроком с 06.10.2022 до 06.04.2023.

09.03.2023 судебным приставом - исполнителем при директоре ФССП России Никитиным А.Н., в рамках сводного исполнительного производства № №, вынесено постановление о снятии временного ограничения на выезд должника Ш Е.А. из России, ввиду уплаты задолженности на сумму 94 269, 36 руб. платежом от 09.03.2023. Согласно резолютивной части указанного постановления, оно подлежит направлению в ПС ФСБ России, посредством «ВЕБ-Сервис».

Постановлением от 17.03.2023 судебного пристава - исполнителя Фоминых Е.В. исполнительное производство № № окончено в связи с исполнением 09.03.2023 должником требований исполнительного документа.

При этом 09.03.2023 Ш Е.А. был приобретен авиабилет по маршруту «Krasnoyarsk (Emelyanovo) – Phuket (Phuket International)», вылет 15.03.2023 в 03:45 час. Стоимость билета составила 60 900 руб..

Согласно уведомлению от 15.03.2023, выданного в 01-50 час. должностным лицом отделения пограничного контроля «Красноярск-аэропорт» контрольно-пропускного пункта «Новосибирск» Пограничного управления ФСБ России по Новосибирской области, при прохождении пограничного контроля в аэропорту «Емельяново», Ш Е.А. не была выпущена за пределы России, в связи с ограничением права выезда на основании решения ФССП России.

Согласно сведениям из ведомственного портала ФССП России, постановление судебного пристава-исполнителя Никитина А.Н. от 09.03.2023, вынесенное в рамках сводного исполнительного производства № №, об отмене временного ограничения на выезд должника Ш Е.А. из России исполнено 21.03.2023.

Как следует из информации Пограничного управления ФСБ России по Новосибирской области от 06.09.2023 на судебный запрос, информация (в электронном виде) об исключении Ш Е.А. из списков лиц, которым в установленном законодательстве Российской Федерации порядке временно ограничено право на выезд из России, поступила в Пограничное управление 21.03.2023 в 15:53 час.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, установив наличие незаконных действий (бездействия) должностных лиц подразделений ФССП России, выразившихся в несвоевременном предоставлении в Пограничную службу ФСБ информации о снятии ограничения на выезд из Российской Федерации Ш Е.А., пришел к выводу о взыскании с ФССП России, как главного распорядителя бюджета по ведомственной принадлежности в пользу истца убытков в сумме 60 900 руб., и компенсации морального вреда в размере 10 000 руб..

Судебная коллегия с указанными выводами соглашается, поскольку они основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в статье 67 ГПК РФ, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии с частью 9 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обмен информацией о применении и снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации между судебным приставом-исполнителем структурного подразделения территориального органа Федеральной службы судебных приставов, судебным приставом-исполнителем структурного подразделения Федеральной службы судебных приставов и федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами безопасности, осуществляется в электронном виде в порядке и сроки, установленные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами безопасности.

Порядок и сроки обмена в электронном виде информацией о применении и снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации между судебным приставом-исполнителем структурного подразделения территориального органа Федеральной службы судебных приставов, судебным приставом-исполнителем структурного подразделения Федеральной службы судебных приставов и Федеральной службой безопасности Российской Федерации утверждены приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 29 сентября 2017 года № 187 и являлись действующими на момент произошедших событий.

В соответствии с пунктом 5 указанного Порядка при вынесении постановления о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, установленного судебным приставом-исполнителем структурного подразделения территориального органа ФССП России, на основании информации об уплате задолженности по исполнительному документу, размещенной в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, судебный пристав-исполнитель структурного подразделения ФССП России незамедлительно направляет его экземпляр судебному приставу-исполнителю структурного подразделения территориального органа ФССП России посредством АИС ФССП России.

Постановления о временном ограничении (снятии временного ограничения) на выезд должников из Российской Федерации направляются из АИС ФССП России посредством СМЭВ, а через систему МИР принимается информация, необходимая и достаточная для идентификации должников в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации, которая включает в себя сведения о фамилии, имени, отчестве (при наличии), дате рождения и месте рождения должника, право на выезд которого из Российской Федерации временно ограничено (пункт 6 Порядка).

Взаимодействие АИС ФССП России и системы МИР осуществляется в соответствии с протоколом, устанавливающим технические требования к информационному обмену, подписанным уполномоченными подразделениями ФССП России и ФСБ России (пункт 7).

Уведомление о принятии к исполнению информации или уведомление об ошибке обработки информации с указанием причины отказа направляется через систему МИР в АИС ФССП России посредством СМЭВ не позднее дня, следующего за днем получения информации (пункт 8).

При отсутствии возможности передачи информации с использованием систем, указанных в пункте 2 Порядка, информация передается на отчуждаемом машинном носителе информации (пункт 9).

При ошибке обработки и отказе в постановке на учет информации, полученной в соответствии с пунктом 9 Порядка, Департамент пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России не позднее трех рабочих дней после получения информации направляет в ФССП России сведения с указанием причины отказа (пункт 10).

При невозможности передачи информации способами, указанными в Порядке, информирование Департамента пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России о временном ограничении (снятии временного ограничения) на выезд должников из Российской Федерации производится ФССП России на основании мотивированного письма руководителя Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов - главного межрегионального судебного пристава, руководителя территориального органа ФССП России - главного судебного пристава субъекта (субъектов) Российской Федерации (пункт 11).

Из приведенных положений Порядка и сроков обмена в электронном виде информацией следует, что при направлении судебным приставом-исполнителем постановления о снятии временного ограничения на выезд должников из Российской Федерации в электронном виде в обязательном порядке должно быть получено Уведомление о принятии к исполнению информации Пограничной службой ФСБ России, без получения такого уведомления обязанность по направлению постановления не может быть признана исполненной.

Между тем имеющиеся в материалах дела документы не содержат сведений о получении службой судебных приставов уведомления о принятии к исполнению информации Пограничной службой ФСБ России в соответствии с пунктами 8 - 11 Порядка и сроков обмена в электронном виде информацией, что само по себе свидетельствует о том, что обязанность по направлению в Пограничную службу ФСБ России постановления об отмене временного ограничения на выезд должника Ш из Российской Федерации надлежащим образом исполнена не была, в связи с чем истец не смогла воспользоваться приобретенными и оплаченными билетами.

При таких обстоятельствах, поскольку материалы дела не содержат доказательств принятия судебным приставом надлежащих мер контроля своевременного получения Пограничной службой ФСБ России постановления о снятии временного ограничения на выезд должника Ш из Российской Федерации, возложенная законом обязанность судебным приставом не исполнена, имеются основания для признания бездействия должностных лиц подразделений ФССП России незаконным, и, в связи с этим, взыскания в пользу Ш Е.А. убытков в виде стоимости приобретенных ею билетов в сумме 60 900 руб..

Поскольку вред истцу причинен действиями судебного пристава-исполнителя, в силу пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункта 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ, вышеприведенных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, судом обоснованно определено возмещение убытков с Российской Федерацией в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации.

Исходя из положений статей 151, 1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Определяя размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей, суд первой инстанции в полной мере учел фактические обстоятельства дела, характер нарушения прав истца, то, что в результате неправомерных действий судебного пристава-исполнителя было нарушено конституционное право истца на свободу передвижения, право на отдых, степень его нравственных страданий, вызванных невыездом за пределы Российской Федерации, требования разумности и справедливости.

Доводы ответчика о наличии технического сбоя в системе приема документов, и, в связи с этим, позднего получения Пограничной службой ФСБ России постановления о снятии временного ограничения на выезд должника основанием к отмене законного по сути решения суда не являются, поскольку, как указывалось выше, совокупность приведенных письменных доказательств подтверждает отсутствие надлежащего контроля со стороны судебного пристава-исполнителя за своевременным получением Пограничной службой ФСБ России вынесенного постановления. Неорганизация надлежащего технического взаимодействия между государственными органами не должна влечь негативные последствия для истца, и понесенные ею убытки подлежат возмещению за счет федерального бюджета в лице соответствующего главного распорядителя бюджетных средств.

На основании вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмены обжалуемого решения суда, поскольку фактически направлены на иную оценку исследованных судом доказательств, для которой судебная коллегия оснований не находит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 24 ноября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: А.Н. Крятов

Судьи: Е.Н. Полянская

В.А. Каплеев

                                Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12.03.2024