Решение по делу № 2-859/2023 (2-6885/2022;) от 01.12.2022

дело № 2-859/2023

50RS0036-01-2022-008685-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 апреля 2023 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Боссерт Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанка в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к Семенову М. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитной карте за период с <дата> по <дата> в размере 141 256,53 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 2 054,81 руб.

В обоснование иска указано, что между ПАО «Сбербанк России» и Семеновым М.В. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта VisaClassic по эмиссионному контракту № от <дата>, также заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 25,9% годовых. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых. Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 1 календарных дней с даты формирования отчета по карте. За период с <дата> по<дата> образовалась просроченная задолженность в сумме 141 256,53 руб., в том числе: просроченные проценты – 23 610,18 руб., просроченный основной долг – 117 646,35 руб. Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате кредита, процентов и уплате неустойки, однако до настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем последовало обращение в суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Мотякова А.Н.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, при подаче иска заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Семенова М.В. по доверенности ФИО1 в судебном заседании иск не признала, просила отказать в удовлетворении требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д.98-101).

Третье лицо Мотякова А.Н. в судебное заседание не явилась, о слушании извещалась.

Суд, выслушав сторону ответчика, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и Семеновым М.В. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта VisaClassic по эмиссионному контракту № от <дата>. Согласно п. 4 индивидуальных условий процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 25,9% годовых. За несвоевременное погашение обязательного платежа предусмотрена неустойка в размере 36% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (п. 12 Индивидуальных условий).

Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на <дата> составила 145 481,18 руб., из которых 117 646,35 руб. – основной долг, 23 610,18 руб. – проценты, 4 224,95 руб. – неустойка (л.д.11).

Истцом направлено требование в адрес ответчика о досрочном погашении кредита и расторжении договора (л.д.48). Задолженность ответчиком не погашена.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, ответчиком не опровергнут, иного расчета задолженности в нарушение ст.56 ГПК РФ суду ответчиком не представлено.

Определением мирового судьи 311-го судебного участка Пушкинского судебного района <адрес> от <дата> выдан судебный приказ о взыскании с Семенова М.В. в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 145 481 рубль 48 копеек, а также судебных расходов по оплате госпошлины 2054 рубля 81 копейка, а всего 147 536 рублей 29 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № Пушкинского судебного района <адрес> от <дата> судебный приказ по делу № отменен в связи с поданными ответчиком возражениями.

Определением мирового судьи судебного участка № Пушкинского судебного района <адрес> от <дата> удовлетворено заявление Семенова М.В. о повороте исполнения судебного приказа; в его пользу с ПАО Сбербанк взысканы удержанные по приказу денежные средства в размере 131 615 рублей 17 копеек.

Апелляционным определением Пушкинского городского суда от <дата> вышеуказанное определение мирового судьи от <дата> оставлено без изменения.

Стороной ответчика представлены платежные документы о перечислении денежных средств в счет уплаты кредита от <дата> в размере 5 000 руб. и от <дата> в размере 5 000 руб. (л.д.117,118).

Согласно ст.319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии со ст.319 ГК РФ внесенные ответчиком <дата> и <дата> денежные средства на сумму 10 000 руб. подлежат зачету в составе процентов за пользование кредитом, размер процентов составит 13 610,18 руб. (23 610,18 руб. – 10 000 руб.).

Таким образом, с Семенова М.В. в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору от <дата> № за период с <дата> по <дата> в размере 131 256,53 руб., из которых: 13 610,18 руб. – просроченные проценты, 117 646,35 руб. – просроченный основной долг.

Ответчиком было заявлено ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. В соответствии с п.4 ст.3 ГПК РФ, заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

Законом не предусмотрено обязательного досудебного урегулирования спора при обращении в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с этим доводы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора признаются судом необоснованными.

Доводы ответчика, изложенные в возражениях, о ничтожности кредитного договора являются безосновательными, так как договор заключен в требуемой законом форме, содержит все существенные условия, ответчиком вносились периодические платежи в счет погашения кредита, тем самым признавались условия, на которых был заключен договор. В суд истцом представлены надлежащим образом заверенные копии кредитного договора, расчета задолженности, заверенные усиленной квалифицированной электронной подписью (л.д.5), поэтому оснований не доверять данным документам суд не усматривает.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной в размере 3 825,13 руб.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Семенову М. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Семенова М. В. (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН:1027700132195) задолженность по кредитному договору от <дата> № за период с <дата> по <дата> в размере 131256,53 руб. (просроченные проценты 13610,18 руб., просроченный основной долг 117646,35 руб.), судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3825,13 руб.

Требования о взыскании остальных сумм оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 05.05.2023.

СУДЬЯ: