Решение от 23.07.2018 по делу № 11-552/2018 от 18.07.2018

Судья Асмандиярова Э.Р. № 11-552/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда апелляционной инстанции

23 июля 2017 года               г. Уфа

Судья Советского районного суда г. Уфы РБ Шапошникова И.А., получив частную жалобу представителя истца Баранова Евгения Ивановича - Мех Н.А. на определение мирового судьи судебного участка № 7 по Советскому району г. Уфы РБ от 06 июня 2018 года по иску Баранова Евгения Ивановича к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей и возмещении убытков в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 7 по Советскому району г. Уфы РБ от 06 июня 2018 года исковые требования Баранова Е.И. к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей и возмещении убытков в результате ДТП оставлены без рассмотрения.

Представителем истца Мех Н.А. на указанное определение подана частная жалоба.

В Советский районный суд г. Уфы РБ поступило гражданское дело по частной жалобе представителя истца Баранова Е.И. - Мех Н.А. на определение мирового судьи судебного участка № 7 по Советскому району г. Уфы РБ от 06 июня 2018 года по исковому заявлению Баранова Е.И. к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей и возмещении убытков в результате ДТП.

В соответствии со ч. 3 ст. 322 ГПК апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.

Судом установлено, что частная жалоба подписана представителем истца Мех Н.А., однако доверенность или иной документ, уполномочивающий Мех Н.А. на подписание частной жалобы, в нарушение ст. 322 ГПК РФ не приложено.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае, если лицо, подавшее апелляционную жалобу, представление, частную жалобу выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

Мировым судьей не выполнены требования ст. 323 ГПК РФ, что является нарушением норм процессуального права.

Указанные нарушения делают невозможным рассмотрение частной жалобы в апелляционном производстве и являются основанием для снятия гражданского дела с апелляционного рассмотрения и возвращения его в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 323 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 322, 323, 324 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 7 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░ ░░ ░░ 06 ░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 323 ░░░ ░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░░