Решение по делу № 2-482/2018 от 13.02.2018

Дело № ххх

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 марта 2018 года

Сафоновский районный суд <адрес>

в составе

председательствующего: Асеева М.С.,

при секретаре : Халматовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Смоленский Банк», в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», к Петрову С. В., П. Т. П., о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Смоленский Банк», в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», обратилось в суд с иском к Петрову С.В., П. Т.П. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указало, что приказом ЦБ РФ от дд.мм.гггг у ОАО «Смоленский Банк» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда <адрес> от дд.мм.гггг ОАО «Смоленский Банк» было признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим назначен истец, срок конкурсного производства продлен. дд.мм.гггг между ОАО «Смоленский Банк» и Петровым С.В. был заключен кредитный договор № ххх в форме заявления о предоставлении кредита. По условиям кредитного договора Банк предоставлял Петрову С.В. кредит в сумме 184 182 руб. 02 коп. под 21 % годовых с условием возврата и уплаты процентов до дд.мм.гггг Гашение кредита предполагалось равными ежемесячными платежами по 4 982 руб. 74 коп. Исполнение кредитного обязательства Петрова С.В. было обеспечено поручительством П. Т.П., которая обязалась отвечать перед Банком солидарно с заемщиком. Свои обязательства по кредитному договору ОАО «Смоленский Банк» исполнило, и кредит был предоставлен. Напротив, П. С.В. свои обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом. По состоянию на дд.мм.гггг общая задолженность Петрова С.В. по кредиту составляла 80 768 руб. 15 коп., из которых 60 843 руб. 61 коп. - задолженность по основному долгу, 16 207 руб. 73 коп. - задолженность по неуплаченным процентам за пользование кредитом, 3 716 руб. 81 коп. - штраф за просрочку исполнения обязательств по внесению очередных платежей. В связи с этим просило суд взыскать с Петровых, солидарно, задолженность по кредитному договору № ххх от дд.мм.гггг в сумме 80 768 руб. 15 коп., а также уплаченную при обращении в суд государственную пошлину в сумме 2 623 руб. 04 коп.

Представитель Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался, просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддержал в полном объеме.

Заемщик - П. С.В. и поручитель - П. Т.П. с иском согласились, в порядке статьи 333 ГК РФ и с учетом своего тяжелого материального положения просили суд снизить штраф за просрочку исполнения обязательств по внесению очередных платежей, поскольку их вина в нарушении кредитного обязательства отсутствует.

Выслушав объяснения Петровых, изучив письменные документы дела, суд пришел к следующему.

Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг между ОАО «Смоленский Банк», как кредитором, и Петровым С.В., как заемщиком, был заключен кредитный договор № ххх «наЛичные+со страховкой».

По условиям кредитного договора № ххх от дд.мм.гггг ОАО «Смоленский Банк» обязалось предоставить Петрову С.В. кредит в сумме 184 182 руб. 02 коп. под 21 % годовых. Кредит предоставлялся на срок до дд.мм.гггг Гашение кредита предполагалось равными ежемесячными платежами по 4 982 руб. 74 коп. До Петрова С.В. под роспись был доведен график платежей. За просрочку очередного платежа договором № ххх от дд.мм.гггг был предусмотрен штраф в размере 2 % от первоначальной суммы кредита единовременно за каждый случай.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361, пунктом 1 статьи 363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Кредитное обязательство Петрова С.В. было обеспечено поручительством П. Т.П., о чем с последней Банком был заключен договор поручительства № ххх от дд.мм.гггг По условиям договора поручительства № ххх от дд.мм.гггг П. Т.П. обязалась отвечать перед Банком солидарно с заемщиком - Петровым С.В.

ОАО «Смоленский Банк» свои кредитные обязательства перед Петровым С.В. по кредитному договору № ххх от дд.мм.гггг исполнило, и кредитные денежные средства были предоставлены заемщику в тот же день, в полном объеме.

Приказом ЦБ РФ от дд.мм.гггг у ОАО «Смоленский Банк» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда <адрес> от дд.мм.гггг ОАО «Смоленский Банк» было признано несостоятельным (банкротом). В отношении ОАО «Смоленский Банк» открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорации «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда <адрес> срок конкурсного производства продлен по настоящее время.

П. С.В. свои кредитные обязательства исполнял ненадлежащим образом. Задолженность Петрова С.В. по кредитному договору по состоянию на дд.мм.гггг составляла 80 768 руб. 15 коп., из которых 60 843 руб. 61 коп. - задолженность по основному долгу, 16 207 руб. 73 коп. - задолженность по неуплаченным процентам за пользование кредитом, 3 716 руб. 81 коп. - штраф за просрочку исполнения обязательств по внесению очередных платежей.

Размер заявленной задолженности Петровыми не оспаривался, Петровы просили лишь снизить штраф за просрочку исполнения обязательств по внесению очередных платежей. С исчисленной истцом суммой задолженности по основному долгу (60 843 руб. 61 коп.) и суммой задолженности по неуплаченным процентам за пользование кредитом (16 207 руб. 73 коп.) ответчики согласились.

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В целях достижения баланса имущественных интересов кредитора и заемщика, поручителя, а также с учетом фактических обстоятельств дела, суд в порядке пункта 1 статьи 333 ГК РФ снижает размер штрафа за просрочку исполнения обязательств по внесению очередных платежей с 3 716 руб. 81 коп. до 1 000 руб.

Таким образом, суд взыскивает солидарно с Петрова С.В. и П. Т.П. в пользу ОАО «Смоленский Банк», в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», задолженность по кредитному договору № ххх от дд.мм.гггг: 60 843 руб. 61 коп. - задолженность по основному долгу; 16 207 руб. 73 коп. - задолженность по неуплаченным процентам за пользование кредитом; 1 000 руб. - сниженный штраф за просрочку исполнения обязательств по внесению очередных платежей, а всего - 78 051 руб. 34 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим суд взыскивает с Петрова С.В. и П. Т.П. в пользу ОАО «Смоленский Банк», в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», в том же солидарном порядке, расходы последнего по оплате государственной пошлины в сумме 2 623 руб. 04 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Петрова С. В., П. Т. П. в пользу открытого акционерного общества «Смоленский Банк», в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», солидарно, задолженность по кредитному договору № ххх от дд.мм.гггг в сумме 78 051 руб. 34 коп., а также расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 2 623 руб. 04 коп., а всего - 80 674 руб. 38 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: __________________ М.С. Асеев