Решение по делу № 33-10735/2018 от 27.09.2018

Судья: Антипова И.М.

Докладчик: Латушкина Е.В. Дело №33-10735

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«23» октября 2018 года Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда

в составе председательствующего: Зайцевой Е.Н.

судей: Латушкиной Е.В., Савинцевой Н.А.

при секретаре Куренковой Е.В.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Латушкиной Е.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Фесюк Марии Петровны

на решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 25 июля 2018 года

по делу по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Обществу с ограниченной ответственностью «Левобережное», Фесюк Марии Петровне об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ООО «Левобережное», Фесюк М.П. об освобождении имущества от ареста.

Требования мотивированы тем, что решением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 20.02.2017 по делу № 2-287/2017 по иску ПАО «Сбербанк Россия» к Фесюк М.П., В.Н. взыскана солидарно задолженность по кредитному договору № от 13.07.2015 в размере 717 575,23 руб., а также обращено взыскание на заложенный объект недвижимости: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Фесюк М.П. путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 726 249,60 руб. Решение вступило в законную силу 28.03.2017, выданы исполнительные листы ФС № и ФС №.

На основании указанных исполнительных листов Управлением Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области ОСП по г. Междуреченску 15.05.2017 возбуждены исполнительные производства № в отношении Фесюк М.П. и № в отношении В.Н.. Определением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 25.12.2017 по делу N 13-517/2017 начальная продажная стоимость указанной квартиры снижена и установлена в размере 482 400 руб.

Вновь возбуждено исполнительное производство № от 15.02.2018 года в отношении Фесюк М.П.

Актом от 24.03.2018 о наложении ареста (описи имущества) УФСС России по Кемеровской области ОСП по г. Междуреченску произведен арест данной квартиры.

Во исполнение решения Междуреченского городского суда Кемеровской области от 20.02.2017 и в целях реализации заложенное имущество будет передано на торги.

Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 05.04.2016 по делу № с Фесюк М.П. взыскана задолженность по договору займа в пользу ООО «Левобережное».

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 19.03.2018 в качестве обеспечительных мер Определением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 12.02.2016 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Кемеровской области наложен запрет на совершение действий по регистрации, связанных с отчуждением и переходом права собственности в отношении спорной квартиры, находящейся в залоге у ПАО Сбербанк.

Залог в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк России» на спорную квартиру возник 31.07.2015, регистрационная запись №.

Запрет на совершение регистрационных действий наложен определением суда от 12.02.2016. Следовательно, право на обращение взыскания на заложенное имущество у ПАО «Сбербанк России» возникло ранее момента наложения запрета и реализовано в установленном законом порядке.

Считает, что ПАО «Сбербанк России», в силу закона, на основании ч.1 ст. 334 ГК РФ, п. 2 ст. 347 ГК РФ имеет преимущественное право перед другими кредиторами, не являющимися залогодержателями, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества и в силу вышеупомянутых норм материального права вправе обратиться в суд с требованием об освобождении имущества от ареста, поскольку наложение ареста на имущество, являющееся предметом залога, по требованию взыскателя, не являющегося залогодержателем, противоречит требованиям действующего законодательства и влечет нарушение прав и законных интересов залогодержателя в рамках исполнения обязательств по договору об ипотеке (залоге).

Просит освободить от запрета на совершение действий по регистрации, связанных с отчуждением и переходом права собственности, в отношении недвижимого имущества – квартиры, находящейся в залоге у ПАО «Сбербанк России», расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности Фесюк М.П., взыскать солидарно с Фесюк М.П. и ООО «Левобережное» госпошлину в размере 6000 руб.

Представитель ПАО «Сбербанк России», ООО «Левобережное», ответчик Фесюк M.П. в судебное заседание не явились.

Решением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 25 июля 2018 года постановлено: исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Обществу с ограниченной ответственностью «Левобережное», Фесюк Марии Петровне об освобождении имущества от ареста удовлетворить в полном объеме.

Освободить от запрета на совершение действий по регистрации, связанных с отчуждением и переходом права собственности, в отношении недвижимого имущества-квартиры, находящийся в залоге у ПАО «Сбербанк России», расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности Фесюк Марии Петровне.

Взыскать солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Фесюк Марии Петровны, Общества с ограниченной ответственностью «Левобережное» госпошлину в размере 6 000 руб.

В апелляционной жалобе Фесюк М.П. просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований или прекратить производство по делу.

Указывает, что исковые требования разрешены в отношении недвижимого имущества – квартиры по адресу: <адрес>, которое ей не принадлежит, так как ей принадлежит квартира в <адрес>.

Ссылается на то, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы определением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 10.08.2018 меры, принятые в счет обеспечения иска ООО «Левобережное» к Фесюк М.П. о взыскании задолженности по целевому займу, а именно арест на квартиру по адресу: <адрес> и запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области совершать регистрационные действия связанные с отчуждением и перехода пава собственности на данную квартиру, отменены. В связи с этим, в силу ст. 220 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению либо отмене и вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились. На основании ст. 167, ст. 327 ч. 1 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как разъяснено в п. 50 Постановления Пленума ВС РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительских документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу решением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 20 февраля 2017 года удовлетворены исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 к Фесюк М.П., В.Н. о взыскании долга по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога. Взыскана солидарно с Фесюк М.П., В.Н. в пользу ПАО Сбербанк в лице Кемеровского отделения № 8615 задолженность по кредитному договору № от 13.07.2015 в сумме 717 575 руб. 23 коп., обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 47,4 кв.м., принадлежащую на праве собственности Фесюк М.П., путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная цена заложенного имущества в размере 726 249,60 руб.

15 мая 2017 года на основании исполнительных листов серии ФС № и ФС №, выданных 29 марта 2017 года, Управлением Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области ОСП по г. Междуреченску возбуждены исполнительные производства № в отношении Фесюк М.П. и № в отношении В.Н.

Определением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 25 декабря 2017 года по заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» об изменении способа и порядка исполнения решения, исполнительное производство №-ИП от 15 мая 2017 года приостановлено. Изменена начальная продажная стоимость заложенного имущества - квартиры по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности Фесюк М.П. и установлена в размере 482 400 руб.

15 февраля 2018 года возбуждено исполнительное производство № от 15.02.2018 в отношении Фесюк М.П. В ходе исполнительного производства 24 марта 2018 года УФСС России по Кемеровской области ОСП по г. Междуреченску произведен арест указанной квартиры.

Заочным решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 05 апреля 2016 года с Фесюк М.П. в пользу ООО «Левобережное» взыскана задолженность по договору целевого займа.

Ранее определением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 12.02.2016 в целях обеспечения заявленных исковых требований ООО «Левобережное» приняты обеспечительные меры, в связи с чем Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Кемеровской области наложен запрет на совершение действий по регистрации, связанных с отчуждением и переходом права собственности, в отношении квартиры, находящейся в залоге у ПАО «Сбербанк», расположенной по адресу: <адрес>.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 334, 347 ГК РФ, ст. 80 Закона «Об исполнительном производстве», пришел к верному выводу об удовлетворении заявленных требований, указав, что поскольку спорная квартира является предметом залога по кредитному (ипотечному) договору, заключенному между ПАО «Сбербанк» и Фесюк М.П., на нее обращено взыскание вступившим в законную силу судебным решением, то Банк, как залогодержатель, имеет преимущественное право перед другими кредиторами получить удовлетворение из стоимости недвижимого имущества, и был вправе обратиться в суд с требованием об освобождении имущества от ареста, поскольку наложение ареста на имущество, являющееся предметом залога, по требованиям взыскателей, не являющихся залогодержателями, противоречит требованиям действующего законодательства и влечет нарушение прав и законных интересов залогодержателя в рамках исполнения обязательств по договору об ипотеке (залоге).

Доводы апелляционной жалобы о том, что исковые требования разрешены в отношении недвижимого имущества, которое ответчику не принадлежит, не могут являться основанием для отмены принятого по делу решения, поскольку неверное указание номера дома, где расположена квартира ответчика, не свидетельствует о неправильности выводов суда, данная техническая ошибка может быть исправлена в порядке ст. 200 ГПК РФ.

Ссылки в жалобе на определение Центрального районного суда г. Новокузнецка от 10.08.2018, которым по заявлению ООО «Левобережное» отменены обеспечительные меры, принятые в счет обеспечения иска ООО «Левобережное» к Фесюк М.П., основанием к отмене судебного решения не являются, поскольку указанное судебное определение имело место после принятия оспариваемого решения.

Поскольку иных доводов, влияющих на законность и обоснованность обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит, обжалуемое решение не подлежит отмене по изложенным в ней доводам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 25 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Фесюк Марии Петровны - без удовлетворения.

Председательствующий: Зайцева Е.Н.

Судьи: Латушкина Е.В.

Савинцева Н.А.