Решение по делу № 2-2114/2024 от 06.02.2024

Дело №2-2114/2024

29RS0023-01-2023-001408-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2024 года город Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи БарановаП.М.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее – ООО «Нэйва») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов.

В обоснование указало, что по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК Открытие» уступило ему права требования к заемщикам – физическим лицам, в том числе к ФИО2 по кредитному договору ....., по которому ответчику был предоставлен кредитный лимит в размере 90000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 23% годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 174009 рублей 33 копейки, в том числе основной долг 89796 рублей 97 копеек, проценты в размере 84212 рублей 36 копеек. Просил взыскать с ответчика указанную задолженность, проценты на остаток ссудной задолженности по ставке 23% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения кредита, расходы на уплату государственной пошлины.

В судебное заседание истец ООО «Нэйва» представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ответчик ФИО2 с иском не согласилась, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьями 152, 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Изучив материалы дела, материалы гражданского дела мирового судьи судебного участка № 10 Северодвинского судебного района ....., оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО«РГС Банк» (реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие»; л.д.18 оборот) и ответчиком был заключен кредитный договор ....., по которому банк открыл заемщику карточный счет, выпустил кредитную карту с кредитным лимитом 90000 рублей на срок 120 месяцев с условием уплаты процентов в размере 23% годовых (л.д.9 – 11).

Ответчик воспользовался заемными средствами, совершая операции по карте, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету (л.д.12 – 16).

По договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК Открытие» уступило истцу права требования к заемщикам – физическим лицам, в том числе к ответчику по указанному кредитному договору (л.д.19 – 23).

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имеется задолженность по кредитному договору в размере 174009 рублей 33 копеек, в том числе просроченный основной долг в размере 89796 рублей 97 копеек, просроченные проценты в размере 84212 рублей 36 копеек.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 10 Северодвинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по делу ..... с ФИО2 в пользу ООО «Нэйва» взыскана задолженность по указанному кредитному договору в размере 167671 рубля 87 копеек, в том числе основной долг в размере 89796 рублей 97 копеек, проценты в размере 77847 рублей 90 копеек.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника судебный приказ был отменен.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются, у суда сомнений не вызывают.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора не допускается, за исключением случаев, предусмотренных договором или законодательством.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.850 ГКРФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В силу ст. 809 ГКРФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст.810 ГКРФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.382 ГКРФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.1 ст.384 ГКРФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Возражая против требований истца, ответчик ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГКРФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст. 196 ГКРФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 и 2 ст.200 ГКРФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу ст.201 ГКРФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Материалами дела подтверждается, что спорный кредитный договор был заключен на срок 120 месяцев. При этом из искового заявления и представленной истцом выписки по счету следует, что задолженность образовалась в период с момента предоставления кредита (с ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ, когда ссудная задолженность в полном объеме была вынесена на просрочку (л.д.12 – 16).

После вынесения ссудной задолженности на просрочку в отношении соответствующей суммы началось течение срока исковой давности. Поскольку вся ссудная задолженность являлась просроченной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности в отношении всей суммы основного долга истек ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.1 ст.204 ГКРФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ООО «Нэйва» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика спорной задолженности только ДД.ММ.ГГГГ (согласно отметке на конверте), по заявлению должника судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Поскольку вся ссудная задолженность являлась просроченной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и срок исковой давности в отношении всей суммы основного долга истекал ДД.ММ.ГГГГ, а обращение с заявлением о вынесении судебного приказа последовало в ноябре 2022 года, на момент обращения ООО «Нэйва» с указанным заявлением срок исковой давности истек. Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности, которые могли бы являться основанием для его восстановления, истцом в суд не представлено.

В силу п.1 ст.207 ГКРФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

По смыслу указанной нормы права и разъяснений, с истечением срока исковой давности в отношении суммы основного долга считается истекшим и срок исковой давности в отношении процентов за пользование займом, несмотря на то, что начисление процентов произведено истом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7). Соответственно, не могут быть начислены и проценты на будущее время.

В силу п. 2 ст.199 ГКРФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При этом в силу ч.6 ст.153 ГПКРФ решение об отказе в иске при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности может быть принято в предварительном судебном заседании.

Письменного заявления должника о признании долга (п. 2 ст.206 ГКРФ) в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд полагает иск не подлежащим удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ИНН 7734387354) к ФИО2 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий П.М. Баранов

В окончательной форме решение составлено 27.03.2024