Решение по делу № 8Г-7310/2021 [88-8862/2021] от 10.03.2021

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                       № 88-8862/2021,

№ 2-1362/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                                  19 мая 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Асатиани Д.В.,

судей Князькова М.А. и Гольман С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тураевой М.В. к Фасхутдиновой А.И., Загитовой У.В., Загитовой Ю.В., Томашеву Е.Н. о признании необоснованным и снятии возражений в согласовании проекта межевания земельного участка, признании проекта межевания земельного участка согласованным, обязании Управления Росреестра по Московской области завершить процедуру государственной регистрации земельного участка

по кассационной жалобе Тураевой М.В. на решение Чеховского городского суда Московской области от 15 июля 2020 г и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 23 ноября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Князькова М.А., выслушав Тураеву М.В., её представителя Сергеева Р.С., поддержавшие доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

    Тураева М.В. обратилась в суд с иском к Фасхутдиновой А.И., Загитовой У.В., Загитовой Ю.В., Томашеву Е.Н. о признании возражений, поданных на проект межевания земельного участка с кадастровым номером № ответчиками формальными, необоснованными и подлежащими снятию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации; признании проекта межевания земельного участка с кадастровым номером № от 26 ноября 2019 г. согласованным и подлежащим государственной регистрации; обязании Управления Федеральной службы кадастра и картографии по Московской области завершить процедур государственной регистрации земельного участка, выделяемого истцом из земельного участка с кадастровым номером №.

    Решение Чеховского городского суда Московской области от 15 июля 2020 г., с учетом определения от 12 октября 2020 г. об исправлении описки, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 23 ноября 2020 г., в удовлетворении исковых требований отказано.

    В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, как незаконных.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав истца и его представителя, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит, что оснований для отмены судебных постановлений суда первой и апелляционной инстанций не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Из материалов дела и обжалуемых судебных постановлений следует, истец является собственником <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для ведения крестьянского хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № было приобретено истцом на основании договора дарения доли в праве общей долевой собственности на земельный участок № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности и договора дарения доли в праве общей долевой собственности на земельный участок № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности.

Право собственности на перечисленное имущество зарегистрировано истцом в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Из указанной выписки судом установлено, что собственниками земельного участка площадью 32 000 кв.м с кадастровым номером № являются также ФИО12 (<данные изъяты> долей в праве), ФИО23 (<данные изъяты> долей в праве), ФИО16 (<данные изъяты> долей в праве), ФИО21 <данные изъяты> долей в праве), ФИО18 (<данные изъяты> долей в праве), ФИО22 (<данные изъяты> долей в праве), ФИО5 (<данные изъяты> долей в праве), ФИО2 (<данные изъяты> долей в праве), ФИО17 (<данные изъяты> долей в праве), ФИО19 (<данные изъяты> долей в праве), ФИО27 (<данные изъяты> долей в праве), ФИО20 (<данные изъяты> долей в праве), ФИО24 <данные изъяты> долей в праве), ФИО25 (<данные изъяты> долей в праве), ФИО26 <данные изъяты> долей в праве), ФИО4 <данные изъяты> долей в праве), ФИО3 (<данные изъяты> долей в праве и <данные изъяты> долей в праве).

Собственником исходного земельного участка площадью 32 000 кв.м являлась ФИО28НН. на основании постановления Главы администрации <адрес> московской области от ДД.ММ.ГГГГ № и государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого ( постоянного) пользования землей.

Реализуя свое право на выдел в натуре своих долей из общей долевой собственности на земельный участок, истица заключила договор с кадастровым инженером ФИО15 на выполнение проекта межевания и формирования межевого плана земельного участка с кадастровым номером №.

Сведения о необходимости согласования проекта межевания выделяемого земельного участка были опубликованы истцом в еженедельной газете «Чехов сегодня» выпуск № 45 (2299) от 26 октября 2019 г.

Судом установлено, что в установленный законом срок в адрес кадастрового инженера ФИО15 были поданы возражения на проект межевания земельного участка от Фасхутдиновой А.И., Загитовой У.В., Загитовой Ю.В., Томашева Е.Н.

Управлением Росреестра по Московской области в адрес истца было направлено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации №, № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором было указано, что в порядке, установленном Федеральным законом от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в орган регистрации прав поступили возражения относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет доли или долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, и в составе документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права, отсутствуют документы, подтверждающие снятие указанных возражений. Осуществление действий по государственном кадастровому учету и государственной регистрации прав приостанавливается до устранения причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, но не более чем на три месяца, а именно до 27 марта 2020 г.

Заявляя исковые требования, истец полагал, что возражения ответчиков не являются обоснованными и носят формальный характер.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствовался статьями 6, 11.5, Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 13.1., 13, 14 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и исходил из того, что предлагаемый истцом вариант выдела доли ущемляет интересы других сособственников, в связи с чем признал возражения ответчиков обоснованными.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что ответчикам и третьим лицам, кадастровым инженером ФИО13 2 ноября 2019 г. был подготовлен проект межевания, в котором определены размеры и местоположения границ земельных участков, выделяемых в счет земельных долей, принадлежащих вышеназванным лицам, из земельного участка с кадастровым номером №.

2 ноября 2019 г. стороной ответчиков в газете «Чехов Сегодня» было размещено извещение о проведении общего собрания участников долевой собственности земельного участка с кадастровым номером № о проведении кадастровых работ по выделению земельных участков в счет земельных долей и проведении общего собрания собственников земельных долей по согласованию проекта межевания, а также о возможности как ознакомления с проектом межевания земельных участков, так и направления предложений по доработке проекта межевания после ознакомления с ним.

14 декабря 2019 г. на общем собрании участников общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № было принято решение о выделе участков в натуре, согласно проектам межевания, подготовленных кадастровым инженером ФИО13

По мнению суда первой инстанции, препятствием для выдела земельного участка истцом является не только возражения ответчиков, но и состоявшееся решение общего собрания, а, соответственно, признание необоснованными возражений ответчиков не приведет к восстановлению прав истца по согласованию размера и местоположения выделяемого ею земельного участка.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов законными и обоснованными.

Доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, были предметом подробного исследования и оценки двух судебных инстанций и обоснованно отклонены, данные доводы не опровергают приведенные выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Чеховского городского суда Московской области от 15 июля 2020 г и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 23 ноября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Тураевой М.В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи