Решение от 17.03.2016 по делу № 2-216/2016 (2-3686/2015;) от 05.11.2015

Дело № 2-216/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 марта 2016 года г.Тверь

Заволжский районный суд г. Твери в составе председательствующего судьи Богдановой М.В., при секретаре Унжаковой М.С.,

с участием представителя истца Громовой Т.А. – адвоката Васильевой О.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Громовой Т.А. к Публичному акционерному обществу «ПЛЮС БАНК» о признании недействительным кредитного договора и применении последствий недействительности сделки

УСТАНОВИЛ:

Громова Т.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО «ПЛЮС БАНК» с требованием о признании недействительным заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ПЛЮС БАНК» и Громовой Т.А. кредитного договора № и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и Громовой Т.А.. был заключен кредитный договор № и выдан кредит на сумму <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с оплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых, для приобретения автомобиля. При этом полная стоимость кредита составляет <данные изъяты>%, куда как указано банком включаются платежи заемщика: по погашению кредита, по уплате процентов по кредиту, платежи по страхованию. Однако ни из одного документа не следует, что разница в размере <данные изъяты> % относится к платежам связанным с страхованием. Гражданский кодекс РФ, Закон РФ "О защите прав потребителей" и иные федеральные законы не предусматривают право банка на одностороннее изменение процентной ставки по кредитным договорам, заключенным с гражданами-потребителями. Указанный кредитный договор не основан на законе и является нарушением прав потребителя.

В ходе рассмотрения дела истец Громова Т.А. в порядке ст.39 ГПК РФ увеличила заявленные исковые требования и просила суд признать недействительным заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ПЛЮС БАНК» и Громовой Т.А. кредитный договор №; применить последствия недействительности ничтожной сделки; взыскать с Громовой Т.А. в пользу ПАО «ПЛЮС БАНК» денежные средства в сумме 152 292 рубля; взыскать с ПАО «ПЛЮС БАНК» в пользу Громовой Т.А. компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей.

Определением суда от 18 января 2016 года, занесенным в протокол судебного заседания, уточненное исковое заявление принято к производству суда.

Истец Громова Т.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах не явки не сообщила.

Представитель истца Громовой Т.А. - адвокат Васильева О.Б. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что основанием для признания кредитного договора недействительным является несоблюдение письменной формы договора. Оферта не может быть направлена физическим лицом банку. Не определены существенные условия договора, к которым относится размер процентов ставки. В договоре указано, что процентная ставка составляет <данные изъяты>%, а полная стоимость кредита составляет <данные изъяты>%. На погашение каких платежей пошли <данные изъяты> % в договоре не указано. Никаких обязательств по страхованию автомобиля договором не предусмотрено.

Представитель ответчика ПАО «ПЛЮС БАНК» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении иска отказать и рассмотреть дело в отсутствие представителя. В отзыве указал, что факт ознакомления до совершения сделок с условиями кредитования в банке по программе «АвтоПлюс» и исчерпывающей, полной и достоверной информацией об оказываемых банком услугах, в том числе вариативностью процентных ставок по кредиту, о полной стоимости кредита, рассчитанной банком в соответствии с Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № исходя из выбранных истцом условий финансировании и одобренных банком, с выдачей на руки истцу Условий программы «АвтоПлюс» и Тарифов банка, подтверждается материалами дела, о чем свидетельствует собственноручная подпись Громовой Т.А. в анкете-заявлении на предоставление кредита от ДД.ММ.ГГГГ, предложении о заключении договоров от ДД.ММ.ГГГГ, графике платежей и памятках заемщика При этом, факт скрепления личной подписью названных документов, а равно как их постраничное подписание непосредственно Громовой Т.А., истцом не оспаривается, признается, что в силу ст. 68 ГПК РФ освобождает банк от необходимости дальнейшего доказывания указанных обстоятельств.

Банк предоставил истцу ту сумму кредита, которую он сам и запросил в анкете-заявлении на предоставление кредита, а потому какие-либо обстоятельства и доказательства, свидетельствующие о наличии признаков совершенной под влиянием заблуждения сделки и/или обмана в части условий сделки кредитного договора, в том числе в части суммы кредита и процентов за пользование кредитом, истцом не представлено.

Сам факт заключения (подписания) кредитного договора и договора в обеспечение кредита между банком и истцом согласно ст. 432 ГК РФ свидетельствует о согласованности сторонами всех условий, о знании истцом условий финансирования и его согласии с ними, факт подписания собственноручно оферты, сделанной истцом на заявленных им условиях финансирования и одобренных банком, Громова Т.А. не оспаривает и не опровергает.

Совершение сделок в офертно-акцептной форме допускалось законом. Требования к письменной форме сделок - кредитного договора, договора залога и договора банковского счета соблюдены.

По мнению банка, Громова Т.А. намеренно совершает действия по освобождению себя от кредитных обязательств, принятых ей по своей воле и в своем интересе добровольно и осознанно без каких-либо дефектов, заблуждений, обмана, оспаривая совершенные сделки, используя при этом свои юридические знания, и не исполняя кредитные обязательства, истец продолжает пользоваться приобретенным за счет кредита автомобилем, но безвозмездно, что указывает на злоупотребление последним правом.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Граждане свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ст.1 ГК РФ). Также действующим законодательством закреплена норма презумпции добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений. Понуждение к заключению договоров не допускается (ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора, такой договор считается ничтожным.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

При этом в силу п. 3 этой же статьи письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом Громовой Т.А. было подписано анкета - заявление на предоставление кредита в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяца на покупку автомобиля по продукту АвтоПлюс, что подтверждается копией анкеты – заявления.

ДД.ММ.ГГГГ истцом Громовой Т.А. было подписано предложение о заключении кредитного договора № и предоставление кредита в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с оплатой процентов за первый процентный период в размере 2.5 % от суммы кредита(но не более 7000 рублей) плюс проценты за первый процентный период по указанной в пункте 2.5.2 ставке и оплатой процентов за все остальные периоды, кроме первого по ставке <данные изъяты>%, с оплатой первого платежа по кредиту в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек и с оплатой ежемесячных платежей по кредиту, кроме первого, в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

В пункте 10.1 предложения о заключении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Громова Т.А. подтверждает, что ознакомлена, полностью согласна и присоединяется к действующей редакции Условий предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «АвтоПлюс», являющихся неотъемлемой частью настоящего предложения и предлагает ОАО «Плюс Банк» на условиях, указанных в настоящем предложении и Условиях предоставить ей кредит.

В п.10.2 предложения о заключении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Громова Т.А.заявляет о том, что данное предложение представляет собой её оферту о заключении между ней и банком на условиях, изложенных в предложении, и в действующей редакции Условий: кредитного договора, договора банковского счета и договора залога автомобиля.

В п.10.8 предложения о заключении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ Громова Т.А. подтверждает свое понимание и согласие с тем, что моментом одобрения (акцепта) банком её предложений о заключении кредитного договора, договора банковского счета и договора залога автомобиля будет являться момент совершения банком действий по открытию счета и зачисления банком суммы кредита на счет.

В п.10.13.4 предложения истец Громова Т.А. указала, что подписание ею настоящего предложения означает, что ей была предоставлена исчерпывающая информация о характере предоставляемых ей услуг, а также полностью разъяснены все возникшие в связи с этим вопросы. До подписания настоящего предложения она надлежащим образом ознакомилась с содержанием Условий и тарифами банка, получила на руки указанные документы и не имеет каких-либо заблуждений относительно содержания договоров и юридических последствий, возникающих у неё в результате их заключения.

Согласно п.10.13.5 предложения подпись Громовой Т.А. свидетельствует об ознакомлении и полном согласии с тем, что настоящее Предложение и Условия будут регулировать отношения по заключаемым ею с банком договорам.

Кроме этого, Громова Т.А. была ознакомлена и подписала график платежей по кредиту.

В свою очередь банк совершил акцепт оферты полученной истца, а именно предоставил ей кредит на сумму <данные изъяты> рублей на покупку автомобиля на срок до ДД.ММ.ГГГГ с оплатой процентов за первый процентный период в размере 2.5 % от суммы кредита(но не более 7000 рублей) плюс проценты за первый процентный период по указанной в пункте 2.5.2 ставке и оплатой процентов за все остальные периоды, кроме первого по ставке <данные изъяты>%, с оплатой первого платежа по кредиту в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек и с оплатой ежемесячных платежей по кредиту, кроме первого, в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, что подтверждается как доводами, изложенными истцом в исковом заявлении, так и письменным отзывом ответчика. Истец в свою очередь, получив кредита, начала исполнять условия заключенного договора и оплачивать ежемесячные платежи по кредиту, что подтверждается платежными документами.

Полная стоимость кредита указана в графике платежей, являющемся приложением к кредитному договору, и составляет <данные изъяты>%.

Оценивая указанные обстоятельства, с учетом вышеназванных положений действующего законодательства, суд приходит к выводу, что действия банка являются акцептом оферты клиента - предложения банку заключить с ним кредитный договор на условиях указанных в Предложении от ДД.ММ.ГГГГ и Условий предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «АвтоПлюс».

Все существенные условия договора были определены и согласованы сторонами. Договор был заключен в предусмотренной ст. 820 ГК РФ письменной форме. Отсутствие единого документа, подписанного сторонами, не свидетельствует о несоблюдении письменной формы договора, поэтому считать его ничтожным в соответствии с ч. 2 ст. 820 ГК РФ не имеется. Доводы истца и её представителя об обратном основаны на неправильном толковании закона.

На момент заключения кредитного договора действовала часть 8 статьи 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности", которая предусматривала, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.

В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи указанного заемщика в пользу третьих лиц в случае, если обязанность этого заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица.

Согласно части 12 указанной статьи полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России. Данный порядок установлен Указанием Банка России от 13 мая 2008 года № 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", действующим на момент заключения договора, по которому до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом кредитная организация обязана предоставить заемщику информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.

Таким образом, судом установлено, что банком определена полная стоимость кредита в размере <данные изъяты>% годовых, которая указана в графике платежей, являющимся приложением к кредитному договору и подписанному истцом Громовой Т.А.

Банком соблюдены требования Указаний Банка России от 13 мая 2008 года № 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", действовавшего в дату заключения кредитного договора. Так, до заемщика, как того требовал п. 7 Указания, до заключения кредитного договора в письменном виде доведена информация о полной стоимости кредита, которая составила <данные изъяты>% годовых, а также обо всех платежах истца по кредиту, связанных с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе первом платеже за первый процентный период в размере 2.5 % от суммы кредита (но не более 7000 рублей) плюс проценты за первый процентный период по указанной в пункте 2.5.2 ставке(<данные изъяты>%), всего в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек и оплатой процентов за все остальные периоды, кроме первого по ставке <данные изъяты>%.

Допустимых и достоверных доказательств изменения банком в одностороннем порядке процентной ставки по заключенному кредитному договору сторонами не представлено.

При таких обстоятельствах с учетом приведенных выше норм закона, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о признании кредитного договора недействительным и применении последствий недействительности сделки.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом и т.д.) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими правоотношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание, что в судебном заседании не нашли подтверждения доводы истца о нарушении ответчиком её прав потребителя, допустимых и достоверных доказательств нарушения ответчиком личных неимущественных прав истцом суду не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Громовой Т.А. о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 30000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 152292 ░░░░░ 00 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░ - ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░