Решение по делу № 33а-5848/2019 от 11.02.2019

Судья Миронова Т.В. Дело № 33а-5848/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Редченко Е.В., Соколовой Н.М.,

при секретаре Налапкине А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 18 февраля 2019 года апелляционную жалобу Павлова А. Н. на решение Одинцовского городского суда Московской области от 08 ноября 2018 года по административному делу по административному исковому заявлению Павлова А. Н. к администрации городского поселения Одинцово Одинцовского муниципального района Московской области о признании незаконным постановления от 12.07.2018 г. № 294 об отказе в переводе жилого помещения в нежилое помещение,

заслушав доклад судьи Брыкова И.И., объяснения Павлова А.Н.,

у с т а н о в и л а :

Административный истец Павлов А.Н. обратился в суд с административным иском к административному ответчику администрации городского поселения Одинцово Одинцовского муниципального района Московской области о признании незаконным постановления от 12.07.2018 г. № 294 об отказе в переводе жилого помещения в нежилое помещение. Свой административный иск мотивировал теми обстоятельствами, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>. 06.07.2017 г. им было подано заявление о переводе указанного жилого помещение в нежилое, и решением администрации городского поселения Одинцово Одинцовского муниципального района Московской области от 14.07.2017 г. было отказано в переводе жилого помещения в нежилое, а решением Одинцовского городского суда Московской области от 20.11.2016 г. указанное решение было признано незаконным и отменено, на администрацию городского поселения Одинцово Одинцовского муниципального района Московской области была возложена обязанность повторно рассмотреть его заявление. Администрация городского поселения Одинцово Одинцовского муниципального района Московской области повторно рассмотрела его заявление и решением от 23.01.2018 г. опять отказала в переводе жилого помещения в нежилое помещение, а решением суда от 15.05.2018 г. этот отказ также был признан незаконным и отменен. Администрация городского поселения Одинцово Одинцовского муниципального района Московской области повторно рассмотрела заявление и постановлением от 12.07.2018 г. отказала в переводе жилого помещения в нежилое помещение. С данным постановлением он не согласен, считает его незаконным, поскольку оно противоречит ст.ст. 23, 24 ЖК РФ и нарушает его права, а также оговоренные в п.п. 2 и 3 ст. 22 ЖК РФ условия, по которым перевод жилого помещения в нежилое помещение невозможен. Кроме того, при рассмотрении его заявления администрация руководствовалась решением Совета депутатов городского поселения Одинцово Московской области от 20.07.2009 г. № 3/35, которое утратило силу в связи с принятием решения от 28.03.2017 г. № 14/44. Просил признать незаконным и отменить постановление администрации городского поселения Одинцово Одинцовского муниципального района Московской области от 12.07.2018 г. об отказе в переводе жилого помещения в нежилое помещение; обязать администрацию городского поселения Одинцово Одинцовского муниципального района Московской области выдать решение о переводе жилого помещение в нежилое помещение.

Представитель административного ответчика администрации городского поселения Одинцово Одинцовского муниципального района Московской области административный иск не признал, ссылаясь на то обстоятельство, что основанием для отказа Павлову А.Н. в переводе жилого помещения в нежилое помещение являлось отсутствие согласия всех собственников многоквартирного дома на изменение статуса жилого помещения.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 08.11.2018 г. административный иск удовлетворен частично.

Не согласившись с решением суда, административный истец Павлов А.Н. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить в части.

Заслушав объяснения Павлова А.Н., проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

При этом судебная коллегия осуществляет проверку судебного решения по апелляционной жалобе административного истца в части, которой отказано в удовлетворении административного иска (ч.1 ст.295, ст.309, ч.1 ст.313, ст.316 КАС РФ).

Разбирательством по административному делу установлено, что Павлов А.Н. является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>.

06.07.2017 г. Павловым А.Н. в администрацию городского поселения Одинцово Одинцовского муниципального района Московской области подано заявление о переводе указанного жилого помещения в нежилое.

Постановлением администрации городского поселения Одинцово Одинцовского муниципального района Московской области от 12.07.2018 г. № 294 отказано в переводе указанной квартиры в нежилое помещение на том основании, что отсутствуют необходимые условия для перевода, предусмотренные ст. 22 ЖК РФ.

Свое решение по административному делу о частичном удовлетворении административного иска суд мотивировал теми обстоятельствами, что заявление Павлова А.Н. о переводе жилого помещения в нежилое помещение местной администрацией по существу не было рассмотрено, поскольку основания отказа в удовлетворении заявления со ссылкой на положения ст. 22 ЖК РФ не конкретизированы, а суд не вправе делать вывод о возможности перевода жилого помещения в нежилое помещение, подменяя уполномоченный орган.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку он основан на материалах административного дела и действующем законодательстве.

Перевод жилого помещения в нежилое помещение допускается в случаях, установленных ч. 1 ст. 24 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст.24 ЖК РФ решение об отказе в переводе помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи.

Обращение заявителя в установленном порядке в уполномоченный орган местного самоуправления с заявлением, подлежащим рассмотрению с принятием соответствующего решения об удовлетворении заявления либо об отказе в удовлетворении заявления, не предполагает для органа местного самоуправления произвольного правоприменения, то есть необоснованного (немотивированного) отказа.

Принятие решения не может быть произвольным, решение должно быть мотивированным и обоснованным, то есть, должно содержать основания со ссылкой на конкретные нормативные правовые акты с разъяснением содержания приведенных в нем норм, по которым произведен такой отказ. При получении соответствующего решения заявитель-гражданин должен располагать конкретной информацией о его характере, поскольку решение об отказе может быть окончательным, либо заявитель имеет право повторно обратиться с соответствующим заявлением после устранения указанных недостатков в представленных им документах.

Как следует из текста оспариваемого постановления от 12.07.2018 г. № 294 и соответствующего уведомления от 12.07.2018 г. № 4, в переводе квартиры в нежилое помещение отказано в связи с отсутствием необходимых для перевода предусмотренных ст. 22 ЖК РФ условий.

При этом конкретного основания, указанного в ст. 22 ЖК РФ, постановление и уведомление не содержит.

Таким образом, оспариваемое постановления от 12.07.2018 г. № 294 является немотивированным, в связи с чем права административного истца были нарушены.

Согласно абз. 2 п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

При таком положении дела, когда оспариваемый отказ не позволяет установить конкретные основания отказа в переводе жилого помещения в нежилое помещение, суд правомерно признал его незаконным, а в качестве восстановления нарушенного права административного истца избрал способ в виде возложения на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть заявление административного истца.

При указанных обстоятельствах у судебной коллеги нет оснований для отмены решения суда.

Однако, поскольку административный ответчик ранее также дважды немотивированно отказывал административному истцу в переводе жилого помещения в нежилое помещение, исключая в будущем возможность немотивированного отказа и в целях возможности принудительного исполнения решения суда в случае дачи административным ответчиком немотивированного ответа, судебная коллегия считает необходимым дополнить резолютивную часть решения суда указанием на необходимость направления административному истцу мотивированного ответа в срок до 29.03.2019 г., который является достаточным для исполнения решения суда, что позволит при определенных обстоятельствах принудительно исполнить решение суда.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Одинцовского городского суда Московской области от 08 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Павлова А. Н. – без удовлетворения.

Дополнить резолютивную часть указанного решения суда абзацем следующего содержания:

Обязать администрацию городского поселения Одинцово Одинцовского муниципального района Московской области по результатам рассмотрения заявления Павлова А. Н. направить ему в срок до 29 марта 2019 года мотивированный ответ с указанием оснований принятого решения.

Председательствующий:

Судьи: