Решение по делу № 1-147/2024 от 26.06.2024

Дело № 1-147/2024

УИД: 05RS0020-01-2024-001060-33

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2024 года РД, Кизлярский район, с. Юбилейное

Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Исаева Р.М., при секретарях судебного заседания Улисковой Ю.А. и Абдуллаеве Р.Р., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Кизляра РД Тагирова Р.Б., защиты в лице адвоката Гаджимагомедова С.К., представившего ордер №1474575 от 18.07.2024г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Амирова ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ДАССР, гражданина РФ, зарегистрированного в <адрес> Республики Дагестан, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего неполное среднее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, военнообязанного, временно не работающего, судимого приговором Кизлярского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.264 УК РФ к одному году ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года, судимость не погашена, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Амиров ФИО14 виновен в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, совершенной неоднократно при следующих обстоятельствах:

Амиров Ш.М. имея не погашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, на путь исправления не встал и вновь совершил преступление небольшой тяжести, относящееся к категории преступлений против семьи и несовершеннолетних при следующих обстоятельствах.

Так, он, согласно решению Кизлярского районного суда РД от 29.06.2022, обязан выплачивать в пользу ФИО3 алименты на содержание двоих несовершеннолетних детей: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в твердой денежной сумме в размере одного прожиточного минимума, установленного Постановлением Правительства РД для социально-демографической группы населения «Дети», что на момент вынесения решения составляет 12 тыс. 649 руб, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячно и до достижения ребенком ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., совершеннолетия, т. е. до ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем, начиная с ДД.ММ.ГГГГ г.р, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3, алименты на содержание несовершеннолетнего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в твердой денежной сумме в размере ? части от прожиточного минимума, установленного Постановлением Правительства РД для социально-демографической группы населения «Дети» и до достижения ребенком ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. совершеннолетия.

Согласно данному решению взыскание алиментов на содержание детей производить ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения детьми совершеннолетия, с последующей индексацией этой суммы пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте РФ по месту жительства лица, получающего алименты, а в случае отсутствия в соответствующем субъекте РФ указанной величины, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по РФ,

На основании данного решения суда ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по РД возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 алиментов на содержание двоих несовершеннолетних детей.

ФИО2 проживая по адресу: <адрес>, зная о своей обязанности, наложенной на него судом, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, алименты на содержание своих несовершеннолетних детей не выплачивал.

В этой связи, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде 50 часов обязательных работ, которое он отбыл.

Вместе с тем, несмотря на данное обстоятельство ФИО2 соответствующих выводов для себя не сделал и умышленно продолжая свои противоправные действия, направленные на неуплату алиментов, преследуя цель не исполнения вышеназванного решения суда, мотивируя свои противоправные действия желанием сбережения своих собственных денежных средств, нарушая требования ч. 2 ст. 38 Семейного Кодекса Российской Федерации, обязывающий родителей содержать своих несовершеннолетних детей, заведомо зная о том, что был подвергнут административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, являясь трудоспособным лицом, мер к официальному трудоустройству не принял, на учет в центре занятости населения не встал, и игнорируя требования судебного пристава - исполнителя, без уважительных причин средства на содержание своих несовершеннолетних детей не выплачивал в течении двух и более месяцев подряд, а именно:

За ноябрь 2023 года, в период с ДД.ММ.ГГГГ по 30.11.2023г. обязан к выплате 13066 тыс. руб., допустил неуплату алиментов с 01.12.2023г. по 31.01.2024г., т.е. невнесение платежа в течение двух и более месяцев подряд и далее не платил их в период с 01.02.2024г. по 13.05.2024г.

В указанный период имеется частичная оплата в сумме 10000 руб.

За декабрь 2023 года, в период с 01.12.2023г. по 31.12.2023г. обязан к выплате 13066 тыс. руб., допустил неуплату алиментов с 01.01.2024г. по 29.02.2024г., т. е. невнесение платежа в течении двух и более месяцев подряд и далее не платил их в период с 01.03.2024г. по 13.05.2024г..

В указанный период имеется частичная оплата в сумме 6500 руб.

За январь 2024 года, в период с 01.01.2024г. по 31.01.2024г. обязан к выплате 13745 тыс. руб., допустил неуплату алиментов 01.02.2024г. по 31.03.2024г., т.е. невнесение платежа в течении двух и более месяцев подряд, и далее не платил их в период 01.04.2024г. по 13.05.2024г..

В указанный период имеется частичная оплата в сумме 5000 руб.

За февраль 2024 года, в период с 01.02.2024г. по 29.02.2024г. обязан к выплате 13745 тыс. руб., допустил неуплату алиментов 01.03.2024г. по 30.04.2024г., т. е. невнесение платежа в течении двух и более месяцев подряд, и далее не платил их в период с 01.05.2024г. по 13.05.2024г..

За март 2024 года, в период с 01.03.2024г. по 31.03.2024г. обязан к выплате 13745 тыс. руб. которую не оплатил:

За апрель 2024 года, в период с 01.04.2024г. по 30.04.2024г. обязан к выплате 13745 тыс руб., которую не оплатил по состоянию на 13.05.2024г. В указанный период имеется частичная оплата в сумме 5000 руб.

В результате противоправного бездействия ФИО2 его задолженность по выплате алиментов на содержание двоих несовершеннолетних детей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом частичной оплаты в сумме 26500 руб. составила 60 тыс. 568 руб. 17 коп. Общая задолженность по алиментам с момента возникновения обязанности их уплачивать составила 265 тыс. 404 руб. 65 коп.

Согласно постановлений Конституционного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, защита нарушенных прав не может быть признана действительной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно и в полном объеме не исполняется. Таким образом, частичное исполнение решения суда не исключает преступности деяния.

В судебном заседании, после оглашения государственным обвинителем обвинительного акта, при опросе подсудимого о том, понятно ли ему обвинение и каково его отношение к нему, ФИО2, в присутствии защитника, признал вину полностью и поддержал своё ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения, мотивируя это тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, понимает существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.

Ходатайство подсудимого заявлено добровольно и после проведения полной и достаточной консультации с защитником, вступившим в дело своевременно.

Условия применения особого порядка судебного разбирательства, его последствия и пределы обжалования приговора сторонам разъяснены и понятны.

Защитник ФИО9 поддержал ходатайство подсудимого, подтвердив соблюдение установленных законом при его заявлении условий.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства и согласен рассмотреть уголовное дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась, направив в суд заявление в котором не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО10 оставляет на усмотрение суда.

Стороны не оспаривали законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявили о нарушении прав подсудимого в ходе дознания. Препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, поскольку все предусмотренные законом условия для применения данной процедуры соблюдены.

В соответствии со ст.314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что подсудимый осознаёт установленные ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации характер и последствия заявленного ходатайства.

Максимальное наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.157 УК РФ составляет один год лишения свободы.

С учётом изложенного, суд считает вину ФИО2, в инкриминируемом ему деянии установленной и доказанной.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2, выразившиеся в неуплате родителем, ранее привлеченным к административной ответственности за неуплату алиментов, без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, образуют состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ.

При назначении наказания в соответствии ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Такие обстоятельства как признание ФИО2 своей вины и раскаяние в содеянном и заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, судом в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признаются в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого ФИО2.

Вместе с этим, суд признает в качестве смягчающего наказание ФИО2 в соответствии активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, т.е. обстоятельство предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Признавая смягчающим наказание ФИО2 обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, суд исходит из того, что ФИО2 до возбуждения уголовного дела, дал подробные пояснения относительно обстоятельств совершения им преступления, тем самым предоставил информацию, имеющую значение для расследования, чем способствовал процессу расследования. В ходе следственных действий, при допросах в качестве подозреваемого ФИО2 признав себя виновным и раскаявшись в содеянном, подтвердил ранее данные показания.

Как установлено судом ФИО2 совершил умышленное преступление в период условного осуждения, которые законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, постоянного работы не имеет, вследствие чего не имеет стабильного источника средств существования.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

ФИО2 осужден приговором Кизлярского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.264 УК РФ к одному году ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года, судимость не погашена.

ФИО2 осужден за совершение преступления предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ и относится в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

Таким образом, судимость ФИО2 за совершение умышленного преступления небольшой тяжести не образует рецидив преступления.

Согласно справке Кизлярского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, ФИО2 снят с учета как осужденный по приговору Кизлярского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отбытием наказания.

В соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Положения ст. 60 УК РФ обязывают суд назначать лицу, признанному виновным в совершении преступления справедливое наказание, справедливость которого согласно ст. 6 УК РФ заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В деле отсутствуют и в ходе судебного заседания не установлены обстоятельства для применения в отношении подсудимого требований ст.64 УК РФ и назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием либо в связи с истечением сроков давности также нет.

Ввиду наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, рассмотрения дела в особом порядке наказание подсудимому назначается с учетом положений ч.ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Санкция ч.1 ст. 157 УК РФ наряду с лишением свободы предусматривает наказания в виде исправительных работ, принудительных работ и ареста.

Суд с учетом фактических обстоятельств дела, характера преступления, личности виновного, целей наказания и его справедливости, а также влияния назначенного наказания, на исправление осужденного, считает, что его исправление может быть достигнуто путем назначения наказания в виде исправительных работ с удержанием из заработка 10% в доход государства.

Согласно ч.2 ст.42 УИК РФ началом срока отбывания исправительных работ осужденным, не имеющим основного места работы, является день его выхода на работу.

Судебные издержки, связанные с вознаграждением защитника – адвоката ФИО9 за участие в судебном разбирательстве, взысканию с осужденного не подлежат, поскольку данное дело рассматривалось в особом порядке, где участие защитника является обязательным и на основании ч.10 ст.316 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.307-309, 316 -317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Амирова ФИО15 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9-ти (девять) месяцев исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления с удержанием из заработка 15% в доход государства.

Обязать Амирова Ш.М. встать на учет в ФКУ УИИ УФСИН России по месту жительства и соблюдать порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ.

Срок отбывания наказания Амирову Ш.М. исчислять с момента выхода его на работу.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке до вступления приговора в законную силу Амирову Ш.М., оставить без изменения.

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с вознаграждением защитника за участие в судебном заседании - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику.

Судья Р.М. Исаев

Копия верна:

Судья Р.М. Исаев