Решение от 27.03.2023 по делу № 2-664/2023 (2-3879/2022;) от 12.12.2022

21RS0024-01-2022-005144-38

№ 2-664/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 марта 2023 года                           г. Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мартьяновой А.В., при секретаре судебного заседания Шипееве А.Д., с участием представителя истца Русина И.В., представителей ответчика Воронкова Е.В. и Макарова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Интерьер» к Мангеру Евгению Александровичу об обязании освободить незаконно занимаемое общее имущество собственников многоквартирного жилого дома в виде нежилых помещений, взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья «Интерьер» (далее ТСЖ «Интерьер») обратилось в суд с иском к Мангеру Е.А. об обязании освободить незаконно занимаемое общее имущество собственников многоквартирного жилого <адрес>, в виде нежилых помещений: на 12-м этаже №№ (по плану); на 13-м этаже № (по плату) по адресу: <адрес>, взыскании судебной неустойки за каждый день просрочки исполнения решения суда в размере 500 руб.

Требования мотивированы тем, что собственникам многоквартирного жилого <адрес> принадлежат указанные выше нежилые помещения, относящиеся к общедомовому имуществу. Ответчик Мангер Е.А. самостоятельно занял эти нежилые помещения: разместил в них свои вещи, различный бытовой хлам и гниющие овощи. Добровольно освободить помещения Мангер Е.А. отказывается, на претензии не реагирует. Учитывая, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, ТСЖ «Интерьер», действуя в интересах собственников помещений в указанном многоквартирном жилом доме, просит устранить нарушение их прав и обязать ответчика освободить незаконно занятое общедомовое имущество.

В судебном заседании представитель ТСЖ «Интерьер» Русин И.В. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске и вновь привел их суду. Дополнил, что с осени 2022 года у ответчика Мангер Е.А. отсутствует доступ в эти нежилые помещения, потому что работники истца поменяли замки от двух дверей и железной решетки, через которые нужно пройти, чтобы попасть в эти нежилые помещения, однако иск поддерживает ввиду того, что в этих помещениях находятся вещи ответчика Мангер Е.А.

Ответчик Мангер Е.А., извещенный надлежащим образом, в суд не явился, реализовав свое право на участие в судебном заседании через своих представителей.

Представители ответчика Воронков Е.В. и Макаров В.Н. исковые требования не признали, пояснив, что доказательств того, что ответчик пользуется спорными нежилыми помещениями, не имеется, у Мангер Е.А. отсутствует доступ в эти помещения, принадлежность ему находящихся в этих нежилых помещениях вещей, не признает.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики, извещенный в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились, решен вопрос о рассмотрении дела без их участия.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, огласив показания ранее допрошенного свидетеля И., исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Правовое регулирование отношений собственников помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, определено ст. ст. 289, 290 ГК РФ, ст. 36 ЖК РФ.

Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Перечень аналогичного содержания закреплен в ч. 1 ст. 290 ГК РФ.

Правовая природа общего имущества собственников помещений многоквартирного жилого дома характеризуется тем, что данное имущество не имеет самостоятельной потребительской ценности, не является самостоятельным объектом гражданского оборота и предназначено в первую очередь для обеспечения возможности пользования жилыми помещениями (ч. 4 ст. 37 ЖК РФ, ч. 2 ст. 290 ГК РФ).

Частью 2 ст. 36 ЖК РФ также установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Часть 3 ст. 36 ЖК РФ предусматривает, что уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех без исключения собственников помещений (в данном доме путем оборудования нового помещения).

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (ч. 4 ст. 36 ЖК РФ).

Состав общего имущества в многоквартирном доме определен в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 (далее - Правила).

Согласно пп. "а" п. 2 названных Правил в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Из материалов дела следует, что управление многоквартирным жилым домом № по <адрес> осуществляет ТСЖ «Интерьер».

Жилой дом является многоквартирным двенадцатиэтажным жилым домом с техническим этажом (Литера А), подвалом из бетонных блоков (литера А), кирпичным тамбуром (литера а1).

В указанном доме имеются нежилые помещения, в том числе: на 12 этаже № №,17,19 (по плану); на 13-м этаже № (по плану) по адресу: <адрес>, являющиеся общим имуществом собственников помещений в доме.

Ответчик Мангер Е.А. является собственником жилого помещения - <адрес> по ул. Ю, Гагарина <адрес>, площадью 80,2 кв.м., расположенной на 12 этаже.

Обращаясь с настоящим иском, представитель истца указывает на незаконное занятие ответчиком спорного общедомового имущества - нежилых помещений на 12 этаже № №,17,19 (по плану); на 13-м этаже № (по плану), в подтверждение чего им представлены акты осмотра.

Так, Актом, от ДД.ММ.ГГГГ, составленным комиссией в составе управляющей ТСЖ «Интерьер» Г., инженера И. и мастера М. по факту захламления и незаконного захвата технического помещения на 13 этаже – чердака, собственником <адрес> Мангера Е.А., при плановом осмотре выявлено наличие личных вещей бытового назначения: корзин, картонных коробок, полок, светильников, горшков, обуви, одежды, покрышек от машины. Комиссией предложено повторно довести до собственника <адрес> Мангер Е.А. о недопустимости незаконного захвата технического помещения и освобождения в кратчайшие сроки.

Из акта осмотра технического этажа (помещения №) от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного инженером И. и мастером М., усматривается, что в ходе планового еженедельного обхода ДД.ММ.ГГГГ повторно было выявлено наличие посторонних вещей, предметов собственника <адрес>. С целью предотвращения доступа в нежилое помещение посторонних людей и предотвращения террористических актов по решению председателя ТСЖ «Интерьер» Д. принято решение о замене замков с установкой бумажной пломбы от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Акта осмотра техпомещения от ДД.ММ.ГГГГ, комиссией в том же составе проведено обследование по факту незаконного захвата нежилых помещений технического характера – технического этажа (12 этаж) чердачного помещения (13 этаж) подъезда №, расположенного напротив и над квартирой №, выявлено наличие вещей бытового назначения: ковров, горшков для цветов, ведер, коробок из-под телевизора и т.д.

Представленными стороной истца фотографиями также подтверждается наличие посторонних предметов в нежилых помещениях многоквартирного дома.

ДД.ММ.ГГГГ управляющий ТСЖ «Интерьер» направил в адрес Мангер Е.А. досудебную претензию об обязании освободить от самовольного использования незаконно занятое общедомовое имущество: технический этаж, чердак, мусоропровод общего имущества ТСЖ «Интерьер», нарушающего права и законные интересы собственников МКД.

Доказательств исполнения претензии суду не представлено.

Согласно акту осмотра мест общего пользования - нежилых помещений на 12 этаже №, №, № и на 13 этаже № от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> комиссией в составе: представителя ТСЖ «Интерьер» Р., инженера И., мастера М., представителей Мангера Е.А. – В. и М., установлено, что в данных помещениях производится складирование – захламление вещами и предметами, принадлежащими собственнику <адрес> Мангеру Е.А. При этом в указанном акте представители Мангера Е.А. не расписались.

Из описи предметов, являющейся приложением к Акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, следует что в данных помещениях находятся предметы обихода (горшки с цветами, ящики, шины автомобильные, коробки, лампы, вешалки, шланг, бытовые электрические приборы и т.д., в том числе папка с документами на имя М. и Мангер Е.А.).

В подтверждение изложенных в иске доводов представитель истца также ссылается на показания свидетеля И.

Так, допрошенный в качестве свидетеля И., работающий в ТСЖ «Интерьер» инженером показал, что на 13 этаже <адрес> находится чердачное помещение, в котором проходят коммуникации, шахта, вентиляции жилых помещений. В помещениях №№,17,19 на 12 этаже и в помещении № на 13 этаже с 2013 года находятся вещи. Нежилое помещение № на 13 этаже находится прямо над квартирой Мангер Е.А., где ранее проживала его мать М., а последние три года проживает Мангер Е.А. Ключи от вышеназванных нежилых помещений находятся у ТСЖ «Интерьер», однако при проверке помещений было выявлено нахождение в них горшков с цветами, за которыми кто-то ухаживает.

Данные свидетелем показания не подтверждают того, что Мангер Е.А. в настоящее время имеет доступ в указанные нежилые помещения и пользуется ими.

Кроме того, из дела усматривается, что в адрес Прокуратуры Чувашской Республики, <адрес>, МВД по ЧР, отдела полиции № УМВД России по <адрес> неоднократно обращался представитель Мангера Е.А. - В. с ходатайствами о проведении процессуальной проверки в отношении ТСЖ «Интерьер» в части того, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ года ТСЖ «Интерьер» умышленно и целенаправленно пытается обвинить его в том, что он незаконно завладел и занял общедомовое имущество во втором подъезде <адрес>, принадлежащее ТСЖ «Интерьер».

В настоящее время каких-либо доказательств, свидетельствующих о занятии спорных помещений ответчиком в материалах дела не имеется.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение ст.56 ГПК РФ истцом доказательства, с достоверностью свидетельствующие о занятии спорных нежилых помещений Мангером Е.А. не представлены, опровергаются доводами представителя истца об отсутствии у Мангера Е.А. доступа в эти нежилые помещения с осени 2022 года до настоящего времени, в связи с чем суд оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░ 12-░ ░░░░░ № (░░ ░░░░░); ░░ 13-░ ░░░░░ № (░░ ░░░░░) ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░