Решение по делу № 2-2400/2015 от 03.03.2015

№2-2400/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2015 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе

председательствующего судьи Шевелёва Л.А.,

при секретаре Хахулиной Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению <данные изъяты> о возмещении вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> обратился в суд с исковым заявлением в дальнейшем с уточненным к <данные изъяты> о возмещении вреда, причиненного преступлением, указав, что дата Карпенко И.В., около 15 часов, находясь в помещении офиса № по адресу <данные изъяты>, подошёл к нему и нанёс множество ударов кулаком в область лица, причинив телесные повреждения, физическую боль и нравственные страдания. По данному факту было возбуждено уголовное дело в отношении <данные изъяты>. в совершении им преступления предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ. Постановлением Мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата, было установлено, что в результате действий <данные изъяты> ему были причинены телесные повреждения выразившиеся в виде черепно-мозговой травмы, контузии головного мозга, травматический перелом нижней стенки правой орбиты глаза, кровоподтёки и ушибленные раны век правого глаза, кровоизлияния в белочную оболочку правого глаза, которые причинили вред здоровью средней тяжести. Указанный вред здоровью подтверждается заключением эксперта ГУЗ Бюро СМЭ № 1653. Сразу после происшествия он был доставлен в краевую больницу, где ему провели срочную операцию и наложили 12 швов, после чего он отправлен в Городскую клиническую больницу № 4. дата ему была проведена компьютерная томография, по результатам томографии дано следующее заключение: КТ-признаки умеренно выраженных атрофических изменений лобных долей большого мозга. КТ-признаки травматического перелома нижней стенки правой орбиты глаза. После случившегося он пробыл на стационарном лечении в нейрохирургическом отделении более 20 дней. 30 марта он обратился в МУЗ «Консультационно-диагностическая поликлиника» для консультации невролога. Мне был поставлен диагноз Последствие ЗЧМТ (от 09.03.11) контузия, перелом нижней стенки орбиты правого глаза. Медицинским заключением было рекомендовано направление в Московский НИИ глазных болезней им. Гельмгольца для определения тактики дальнейшего лечения. дата ему было проведено МСКТ орбит, дата и 4 февраля он обращался к окулисту в МУЗ «Консультационно­диагностическая поликлиника». дата ему была проведена электронейромиографии, в заключении указано: зарегистрированные изменения зрительного потенциала (ВЗП), возможно связаны с изменением в сетчатке. В последствие, за консультациями невролога он обращался более 10 раз. дата в МУЗ «Консультационно-диагностическая поликлиника» ему было дано направление на консультацию в Клинику Микрохирургии глаза СтГМУ. дата и

дата он обратился в Клинику Микрохирургии глаза СтГМУ, где было рекомендовано консультация проф. <данные изъяты> для решении вопроса о возможности пластики нижней станки правой орбиты глаза. В процессе лечения у него было диагностировано: отставленное посттравматическое расстройство в виде астено-невротического синдрома и смешанной инсомнии (бессонницы), опущение правого глазного яблока, диплопия (нарушение зрения, состоящее в двоении видимых предметов), частичная атрофия зрительных нервов, ангиопатия сетчатки обоих глаз, КТ- признаки атрофических изменений лобных долей большого мозга, выраженная слабость конвергенции (невозможность сфокусировать зрение), что подтверждается: консультациями невролога МУЗ «Консультативно- диагностическая поликлиника», протоколом исследования № от дата выданным в МУЗ « Городская клиническая больница № <адрес>», заключением № от дата выданным в клинике микрохирургии глаза СтГМУ, заключением выданным в клинике микрохирургии глаза СтГМУ от дата, справкой врачебной комиссии № от дата выданной в ГБУЗ СК «Городская клиническая консультативно-диагностическая поликлиника <адрес>». Заключением № от дата клинико­экспертной комиссии МУЗ «Консультативно-диагностическая поликлиника» по состоянию здоровья нуждается в ограничении зрительной нагрузки, в освобождении от работы, связанной с наклоном головы. Он работает архитектором на протяжении 25 лет и его работа не возможна без наклона головы и постоянных зрительных нагрузок. Несмотря на предпринятое лечение, его состояние здоровья полностью не восстановилось (глаз остался ниже нормального положения), единственной возможностью частично восстановить утраченное здоровье является проведение пластико- реконструктивной операции в Московском НИИ глазных болезней им. Гельмгольца. С дата по дата он находился на стационарном лечении в Городской клинической больнице № 4. Далее с дата по дата находился на амбулаторном лечении в МУЗ «Консультационно-диагностическая поликлиника», что подтверждается листком нетрудоспособности серия ВЮ 6490555 выданным дата, листком нетрудоспособности № выданным дата, листком нетрудоспособности № выданным дата. В данный период им была полностью утрачена трудоспособность. Он работает архитектором и данные травмы, полученные им в результате преступных действий ответчика, не позволяют в полной мере осуществлять трудовую деятельность, так как работа архитектора связана с продолжительной работой с документами, графиками, чертежами, где требуется непрерывное напряжение зрения, наклон головы. Постоянное двоение в глазах не дает возможности нормально выполнять свою работу. После кратковременного периода времени работы, у него появляется боль в глазах, развивается сильная головная боль. Вследствие этого его профессиональная трудоспособность снижена. Работу оставить не может, так как она является единственным источником моего дохода. Причинённый моральный вред, заключается в незаконных действиях ответчика, которые унизили его человеческое и гражданское достоинство, заставили ощутить свою беззащитность перед чужим произволом, также причинением ему в результате ударов в область лица физической боли, испытывание боли в области глаза на протяжении длительного периода времени, лишение возможности вести привычный образ жизни, прохождением медицинских процедур, постоянным дискомфортным состоянием, ухудшением здоровья, уменьшением моей профессиональной трудоспособности. Из-за причиненного вреда здоровью и вызванного этим ухудшением зрения ему становится работать все труднее и труднее и у него нет никакой уверенности в том, что в дальнейшем мне не придется оставить свою работу, нет уверенности в завтрашнем дне. Кроме того, действиями ответчика были нарушены

достоинство его личности и личная неприкосновенность. После совершения преступления <данные изъяты> покинул место происшествия, помощь не оказал, медицинскую помощь не вызвал. До настоящего времени ответчик не принес извинения за содеянное. Моральный вред, причинённый ответчиком оценивает в 3 000 000 рублей. Для оказания юридической помощи по данному делу он обратился к юристу, которому заплатил 20 000 рублей за консультации, подготовку и составление искового заявления, а также представление его интересов в суде. Просит взыскать с <данные изъяты> в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 3 000 000 рублей. Взыскать с <данные изъяты> в его пользу 20 000 рублей в качестве расходов на оплату услуг представителя.

В судебном заседании истец и его представитель– адвокат Ильинов В.И. заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик не явился, причин неявки суду нет представил.

На основании ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы и доказательства по делу, приходит к следующему.

В силуст. 1064ГК РФвред,причиненныйличности или имуществу гражданина, а такжевред, причиненныйимуществу юридического лица, подлежитвозмещениюв полном объеме лицом, причинившим вред.

Постановлением Мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата в отношении <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, было установлено, что в результате действий <данные изъяты> были причинены телесные повреждения выразившиеся в виде черепно-мозговой травмы, контузии головного мозга, травматический перелом нижней стенки правой орбиты глаза, кровоподтёки и ушибленные раны век правого глаза, кровоизлияния в белочную оболочку правого глаза, которые причинили вред здоровью средней тяжести.

Указанный вред здоровью подтверждается заключением эксперта ГУЗ Бюро СМЭ № 1653.

Постановлением Мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата в отношении Карпенко И.В. производство по делу прекращено, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Постановление вступило в законную силу и поэтому требования истца обоснованны.

Согласност. 61ч. 4 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ч. 1ст. 42УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которомупреступлением причинен физический, имущественный, моральныйвред.

В силустатьи 151ГК РФ, если гражданинупричиненморальныйвред(физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанноговреда.

При определении размеров компенсации моральноговредасуд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Исходя из анализа доказательств и оценки их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в результате умышленных преступных действий ответчика, истец действительно претерпел физические и моральные страдания, что установлено постановлением мирового судьи, заключением эксперта судебно-медицинского обследования ГУЗ Бюро СМЭ № 1653, истцу были причинены телесные повреждения выразившиеся в виде черепно-мозговой травмы, контузии головного мозга, травматический перелом нижней стенки правой орбиты глаза, кровоподтёки и ушибленные раны век правого глаза, кровоизлияния в белочную оболочку правого глаза.

При определении размера компенсации моральноговреда, подлежащего взысканию, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, степени физических и нравственных страданий истца, которому былпричинен вредздоровью средней, обстоятельства дела указанных в постановлениях суда, с учетом разумности и степени вины ответчика, как причинителявреда, тот факт, что ответчик причиненный вред не возместил, суд считает возможным определить размер компенсации в размере 500000,00 руб., что соразмерно по мнению суда, степени и тяжести перенесенных потерпевшим физических и нравственных страданий.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика расходов услуг представителя в размере 20 000 руб., суд с учетом объема и продолжительности рассматриваемого дела, считает возможным взыскать указанную с ответчика сумму, поскольку в силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в ра­зумных пределах.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме 500000,00 рублей.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> 20000,00 рублей в качестве расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 2 500000, 00 рублей – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.А. Шевелёв

Копия верна. Судья: