Решение по делу № 2-23/2015 (2-1568/2014;) от 07.08.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 февраля 2015 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Кривенцовой Н.Н., при секретаре Андреевой К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шайкулова Р. С. к ООО «...» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Шайкулов Р.С. просит суд взыскать с ответчика ... в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере ...; компенсацию морального вреда в размере ... рублей; расходы по оплате услуг независимой оценки в размере ... рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей; почтовые расходы в размере ...; штраф (исковые требования уточнены в соответствии со ст.39 ГПК РФ),

мотивируя свою просьбу тем, что (дата) по адресу: (адрес) произошло ДТП, в результате которого автомобилю МАЗ государственный регистрационный знак ..., принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения. На момент ДТП автомобиль МАЗ государственный регистрационный знак ... был застрахован в ООО «...» по договору страхования транспортного средства, в том числе по риску «Ущерб и хищение» (страховой полис серия №, срок действия с (дата) по (дата) г., страховая сумма ... рублей).

(дата) Шайкулов Р.С. обратился в ООО «...» с заявлением о выплате страхового возмещения. В ответ на заявление истца ответчик ответил отказом, поскольку сделать вывод о наступлении страхового случая не представляется возможным. Истец обратился в независимую экспертную компанию ООО «...». Согласно экспертному заключению от (дата) № ООО «...», все повреждения, выявленные при составлении акта осмотра от (дата) г., являются следствием ДТП от (дата) г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля МАЗ составляет ... рублей, что превышает 70% от страховой суммы. (дата) истец вновь обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив к заявлению заключение ООО «...». Однако, ООО «...» страховую выплату не произвело. Согласно судебной автотехнической экспертизы стоимость восстановительного ремонта составляет ... рублей, что превышает 70% от страховой суммы.

В соответствии со ст.395 ГК РФ истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) согласно представленному расчету: .... Истец считает, что ему причитается компенсация морального вреда в размере ... рублей, кроме того, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

Истец Шайкулов Р.С. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «...» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По делу установлено, что (дата) по адресу: (адрес), произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: КАМАЗ – 4310 государственный регистрационный знак №, принадлежащего Сазонову А.С., под управлением Баклина И.Ю. и МАЗ государственный регистрационный знак № под управлением Макаренко В.Н., принадлежащего истцу. В результате ДТП автомобилю истца МАЗ государственный регистрационный знак № были причинены механ-
ические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от (дата) Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от (дата) Макаренко В.Н. назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

На момент ДТП транспортное средство МАЗ государственный регистрационный знак ... было застраховано в ООО «...» по договору КАСКО (полис серия № от (дата) г). Страховая сумма согласно договора страхования составляет ... рублей. (дата) истец обратился в ООО «...» с заявлением о выплате страхового возмещения. По результатам рассмотрения заявления, Шайкуловым Р.С. был получен отказ в выплате страхового возмещения, мотивированный тем, что с целью установления обстоятельств заявленного события и причин возникновения повреждений автомобиля МАЗ государственный регистрационный знак № материалы выплатного дела были направлены ответчиком на независимую трассологическую экспертизу. Сделать вывод о наступлении страхового случая по какому-либо из застрахованных рисков не представляется возможным.

Не согласившись с отказом ООО «...», Шайкулов Р.С. обратился в ООО «...» с целью установления причин повреждений принадлежащего ему транспортного средства МАЗ и определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. Согласно экспертного заключения № от (дата) г., выявленные повреждения являются следствием ДТП, произошедшего (дата) г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля МАЗ составила ... рублей.

(дата) Шайкулов Р.С. вновь обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив к заявлению заключение ООО «...». Однако, ООО «...» страховую выплату не произвело.

По ходатайству представителя ответчика ООО «...» для определения повреждений, полученных автомобилем МАЗ государственный регистрационный знак № в результате ДТП, произошедшего (дата) г., с участием автомобиля КАМАЗ – 4310 государственный регистрационный знак №, и стоимости восстановительного ремонта автомобиля МАЗ, судом по делу была назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза, заключение которой имеется в материалах дела. Оснований не доверять заключению эксперта, предупрежденного судом об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, суд не усматривает. Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы, повреждения автомобиля МАЗ характерны для рассматриваемого ДТП и могли образоваться в результате столкновения при ДТП, произошедшего (дата) г.; стоимость восстановительного ремонта автомобиля МАЗ, применительно к повреждениям, образовавшимся в результате данного ДТП от столкновения с автомобилем КАМАЗ – 4310 без учета износа – № рублей, с учетом износа – ... рублей.

Согласно п.11.1.10.1 Правил страхования транспортных средств, в случае, когда стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 70% от страховой суммы на дату наступления страхового случая, страховщик осуществляет выплату страхового возмещения в размере страховой суммы, действующей на дату наступления страхового случая.

Согласно п.11.2.2.3 Правил страхования транспортных средств, в случае конструктивной гибели застрахованного транспортного средства при выборе варианта выплаты страхового возмещения, предусмотренного п.11.1.8.2 настоящих Правил страхования – в течение 30 рабочих дней со дня предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов, предусмотренных Правилами.

Рассмотрев заявление истца от (дата) г., в котором Шайкулов Р.С. выбрал вариант страхового возмещения, предусмотренный п.11.1.8.2 Правил страхования, ООО «...» страховую выплату не произвело. На момент рассмотрения настоящего дела, (дата) ООО «...» перечислило истцу выплату страхового возмещения в размере ... рублей, что подтверждается платежным поручением № от (дата) г.

В соответствии со ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Шайкулов Р.С. просит суд взыскать с ответчика в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... за период с (дата) по (дата) согласно представленному расчету: .... Представитель ответчика просит снизить размер процентов за пользование чужими денежными средствами как несоразмерный невыполненным обязательствам. Суд считает требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими удовлетворению частично и считает, что с ООО «СК Согласие» в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... за период с (дата) по (дата) (...), поскольку волеизъявление о выплате страхового возмещения по варианту п.11.1.8.2 Правил, было выражено Шайкуловым Р.С. в заявлении (дата) г., с этой даты, то есть с момента получения всех запрошенных страховщиком документов для выплаты страхового возмещения, отсчитывается срок в 30 рабочих дней для выплаты страховой компанией страхового возмещения. Как указывалось выше, страховое возмещение выплачено (дата) г., то есть с нарушением установленного срока с момента поступления от истца всех необходимых документов для произведения выплаты.

Доводы истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с (дата) суд считает несостоятельными, так как на указанную дату Шайкулов Р.С. не определился с выбором способа выплаты страхового возмещения, и страховщику не были представлены все необходимые документы для выплаты страхового возмещения, как того требуют условия договора.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что подлежащая взысканию денежная сумма в счет процентов за пользование чужими денежными средствами несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд полагает необходимым снизить указанную денежную сумму до ... рублей и взыскать указанную денежную сумму с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных убытков. С учетом принципов разумности и справедливости, учитывая характер нарушений прав истца, суд находит, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать ... рублей в счет компенсации морального вреда.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с вышеперечисленными нормами права суд считает, необходимым взыскать с ООО «...» в пользу истца сумму штрафа в размере ... рублей.

В соответствии с ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, перечень которых определен в ст.94 ГПК РФ, к числу которых также относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Разрешая требования истца о взыскании расходов на оплату телеграмм об извещении ответчика ООО «...» о дате осмотра транспортного средства в размере ..., что подтверждается квитанцией от (дата) г., которые были понесены Шайкуловым Р.С., суд в соответствии с положениями ст.15 ГК РФ, приходит к выводу о том, что поскольку указанные расходы были понесены истцом в связи с ДТП, то указанные расходы подлежат взысканию с ответчика ООО «...».

В удовлетворении требований Шайкулову Р.С. о взыскании с ответчика ООО «...» расходов по оплате независимой оценки в размере ... рублей суд считает необходимым отказать, поскольку заключение независимой оценки не принято судом в качестве доказательства при вынесении решения по делу.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Шайкуловым Р.С. понесены расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей согласно договора № от (дата) г., что подтверждается квитанцией серия №, имеющейся в материалах дела. При рассмотрении заявления Шайкулова Р.С. о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд с учетом приведенных выше норм права, считает требования истца подлежащими удовлетворению частично, и считает необходимым взыскать с ООО «...» расходы на оплату представления интересов истца в суде в разумных пределах, в размере ... рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, поэтому суд считает необходимым взыскать с ООО «...» в бюджет муниципального образования ... муниципальный район госпошлину в сумме ... рублей.

Согласно сообщению эксперта ИП Смирнова В.Н. экспертно-оценочного бюро «...» стоимость производства судебной автотехнической экспертизы составляет ... рублей, оплата за экспертизу не произведена.

В соответствии с ч.1 ст.96 ГПК РФ, денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению (отделу) Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

Суд считает необходимым в силу требований ст.ст.94-98 ГПК РФ взыскать с ООО «...» в пользу эксперта ИП Смирнова В.Н. экспертно-оценочного бюро «...» судебные расходы по оплате судебной автотехнической экспертизы в сумме ... рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Шайкулова Р. С. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «...» в пользу Шайкулова Р. С. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей; компенсацию морального вреда в размере ... рублей; штраф в размере ... рублей; почтовые расходы в размере ...; расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей.

В удовлетворении требований Шайкулову Р. С. к ООО «...» о взыскании расходов по оплате независимой оценки в размере ... рублей, отказать.

Взыскать с ООО «...» в бюджет муниципального образования Рузский муниципальный район государственную пошлину в размере ... рублей.

Взыскать с ООО «...» в пользу эксперта ИП Смирнова В.Н. экспертно-оценочного бюро «АвтоШанс» судебные расходы по оплате судебной автотехнической экспертизы в сумме ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Рузский районный суд.

В окончательной форме решение изготовлено 06 марта 2015 года.

Судья: Н.Н.Кривенцова