Решение по делу № 1-309/2022 от 20.06.2022

1-309/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> края     ДД.ММ.ГГГГ

     Кунгурский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шмыковой Т.Р.

при секретаре судебного заседания ФИО2

с участием государственного обвинителя ФИО3

подсудимой Шураевой Ю.А.

защитника ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> уголовное дело № в отношении

Шураевой Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

<данные изъяты>

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживалась, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 72-73),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Шураева Ю.А., будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершила покушение на мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «Элемент-Трейд».

Подсудимая Шураева Ю.А. по постановлению мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района <адрес> и.о. мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>, который не был оплачен подсудимой. Подсудимая Ю.А., будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершила покушение на мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «Элемент-Трейд», ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут, находясь в магазине «Монетка», ООО «Элемент-Трейд», расположенном по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитила имущество ООО «Элемент-Трейд», а именно: хозяйственную сумку для покупок, стоимостью <данные изъяты>, 2 упаковки майонеза «ЕЖК», объемом 700 мл, стоимостью <данные изъяты> за 1 штуку на <данные изъяты>, 2 палки колбасы сервелата «Финский», весом 700 грамм, стоимостью <данные изъяты> за 1 штуку на общую сумму <данные изъяты>, 1 средство для мытья посуды «Фейри Лимон», объемом 800 мл, стоимостью <данные изъяты>, 1 средство для мытья посуды «Фейри Жасмин», объемом 900мл, стоимостью <данные изъяты>, капсулы для стирки белья «Персил Дуо Премиум», в количестве 12 штук, стоимостью <данные изъяты>, капсулы для стирки «Лоск колор», в количестве 12 штук, стоимостью <данные изъяты>, 1 подарочный набор для мужчины, в который входит станок для бритья, гель для бритья, объемом 100 мл, лосьон после бритья, объемом 100 мл, стоимостью <данные изъяты>, 1 подарочный набор для женщины, в который входит шампунь «Пантин», объемом 250 мл, а также гель для душа «Пантин», объемом 200 мл, стоимостью <данные изъяты>, все сложив в сумку, с похищаемым имуществом на общую сумму <данные изъяты> подсудимая Шураева Ю.А. попыталась скрыться с места совершения преступления, направившись к выходу из магазина, прошла кассовую зону, но не смогла довести свои преступные действия до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудниками магазина «Монетка» на выходе из магазина, все имущество, которое подсудимая пыталась похитить, было у нее изъято, возвращено в магазин.

Подсудимая Шураева Ю.А. вину признала полностью, с предъявленным обвинением согласна в полном объеме, заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, характер и последствия которого ей разъяснены и понятны, она осознает их, ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником.

    Защитник поддержал ходатайство подсудимой, поскольку все требования, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

    Представитель потерпевшего возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не представил.

    Государственный обвинитель согласен с применением особого порядка судебного разбирательства, считает возможным постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

    Суд, заслушав подсудимую, защитника, учитывая мнение государственного обвинителя, представителя потерпевшего, считает, что все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, подсудимой понятно обвинение, она полностью согласна с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, обвинение, предъявленное подсудимой, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, возможно постановление обвинительного приговора без судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимой Шураевой Ю.А., как умышленные, выразившиеся в покушении на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, - по ч.3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а также личность подсудимой, которая на учете у врачей-специалистов не состоит (л.д.61, 60, 62), по месту жительства жалоб и заявлений на ее поведение не поступало, отмечается склонность к употреблению спиртных напитков (л.д. 64).

Смягчающими обстоятельствами суд признает и учитывает - полное признание вины, раскаяние, семейное положение - в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, а также наличие малолетнего ребенка, внучки, которая проживает с подсудимой в настоящее время, - в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Отягчающих обстоятельств нет.

Учитывая требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, устанавливающих, что целями применения наказания является восстановление социальной справедливости, исправление осуждённой и предупреждение совершения новых преступлений, а также, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывая смягчающие вину обстоятельства, суд приходит к выводу, что наказание возможно назначить в соответствии с санкцией закона - в виде обязательных работ.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется. Суд не усматривает оснований и для назначения наказания в соответствии со ст. 46 УК РФ.

Поскольку совершенное преступление относятся к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, судом не разрешается.

Окончательное наказание подсудимой Шураевой Ю.А. должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, учитывая наказание, назначенное по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, возможно применить принцип частичного сложения назначенных наказаний, учитывая смягчающие обстоятельства.

Вещественные доказательства – СD-R диск c видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела (л.д. 35), необходимо хранить в уголовном деле №,

Руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Шураеву Ю.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 140 часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Кунгурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить Шураевой Ю.А. наказание в виде 280 часов обязательных работ.

Меру пресечения Шураевой Ю.А. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – СD-R диск c видеозаписью - хранить в уголовном деле №.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в <адрес>вой суд через Кунгурский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осуждённой, что о своём желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, она должна указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий судья:                    Т.Р.Шмыкова