Решение по делу № 22-410/2022 от 10.03.2022

(.....) № 22-410/2022

Верховный Суд Республики Карелия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 апреля 2022 г. город Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия в составе

председательствующего Гирдюка В.С.,

при ведении протокола судебного заседания по поручению председательствующего

помощником судьи Беседной А.Э.,

с участием прокурора прокуратуры Республики Карелия Айтеновой А.А.,

защитника осуждённого Тарасова Ю.В. - адвоката Горр Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Тарасова Ю.В. на постановление судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 9 декабря 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания

Тарасова Ю.В., (.....), судимого Костомукшским городским судом Республики Карелия:

1) 20 апреля 2016 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 1 год условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

2) 27 января 2017 года на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, путём частичного сложения наказаний к лишению свободы на 9 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 20 апреля 2016 года к лишению свободы на 1 год 1 месяц, освобождённого 21 ноября 2017 года по постановлению Исакогорского районного суда г. Архангельска от 7 ноября 2017 года в связи с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы сроком на 3 месяца 20 дней;

осуждённого 20 декабря 2018 года Костомукшским городским судом с учётом изменений, внесённых 21 марта 2019 года в апелляционном порядке Верховным Судом Республики Карелия, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ, путём частичного сложения наказаний к лишению свободы на 6 лет 1 месяц в исправительной колонии строгого режима, переведённого на основании постановления Сегежского городского суда от 2 декабря 2020 года для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Заслушав доклад председательствующего о содержании судебного постановления, существе апелляционной жалобы и возражений на неё, выступление адвоката Горр Е.В., поддержавшей доводы поданной апелляционной жалобы осуждённого, мнение прокурора Айтеновой А.А. о законности постановления суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

8 ноября 2021 года в Сегежский городской суд поступило ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осуждённого Тарасова Ю.В., (.....)).

Обжалуемым постановлением судьи в удовлетворении ходатайства осуждённого отказано.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осуждённый Тарасов Ю.В. выражает несогласие с постановлением. Отмечает, что во время отбывания наказания он неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения за добросовестный труд, опрятный внешний вид и выполнение работ, согласно ст. 106 УИК РФ, взысканий не имеет, социальные связи поддерживает, выплачивает алименты, потерпевшие от гражданских исков отказались и не возражали против его условно-досрочного освобождения, официально трудоустроен. Пишет, что он обращался с заявлением на погашение иска до судебного разбирательства в ноябре 2021 года и феврале 2022 года, утверждая, что потерпевшая получала от него денежные средства. Заявляет, что потерпевшую обманным путём уговорили подписать возражения против его условно-досрочного освобождения. Просит освободить его условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого прокурор Побединский В.В. и потерпевшая Т. считают постановление суда первой инстанции законным и обоснованным. Просят постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, приведённые в апелляционной жалобе, возражениях прокурора и потерпевшей, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 1 УИК РФ уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации имеет своими целями исправление осуждённых и предупреждение совершения ими новых преступлений.

Согласно ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что осуждённый для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причинённый преступлением, в размере, определённом решением суда.

Основаниями, предопределяющими возможность или невозможность применения условно-досрочного освобождения, являются обстоятельства, характеризующие личность осуждённого и его поведение после постановления приговора, в период отбывания наказания. Отбытие необходимой части срока наказания, предусмотренной ч. 3 ст. 79 УК РФ, не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 79 УК РФ и ст. 175 УИК РФ при рассмотрении ходатайства осуждённого об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осуждённого, его отношение к учёбе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осуждённого к совершённому деянию и то, что осуждённый частично или полностью возместил ущерб или иным образом загладил вред, причинённый в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения осуждённого.

Рассмотрев ходатайство осуждённого Тарасова, суд дал надлежащую оценку его поведению за весь период отбывания наказания, привёл сведения, как положительно, так и отрицательно характеризующие его поведение за весь период отбывания наказания.

Из представленных суду материалов следует, что Тарасов приговором Костомукшского городского суда 20 декабря 2018 года с учётом изменений, внесённых 21 марта 2019 года в апелляционном порядке Верховным Судом Республики Карелия, осуждён на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, путём частичного сложения наказаний к лишению свободы на 6 лет 1 месяц в исправительной колонии строгого режима, начало срока 20 декабря 2018 года, конец срока 15 декабря 2024 года, при этом, приговором постановлено в возмещение причинённого преступлениями ущерба взыскать с Тарасова: в пользу К. - 6996 рублей; в пользу Т. - 508500 рублей.

На момент обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении осуждённый Тарасов с учётом сведений, предоставленных администрацией ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по РК, отбыл установленную ч. 3 ст. 79 УК РФ часть срока наказания.

(.....) Ходатайство осуждённого об условно-досрочном освобождении администрация исправительного учреждения не поддерживает.

Исходя из всей совокупности установленных обстоятельств суд первой инстанции с учётом мнения представителя исправительного учреждения и прокурора, просивших в судебном заседании об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого, а также высказанной при уведомлении о рассмотрении судом ходатайства осуждённого позиции потерпевшей Т., возражавшей против условно-досрочного освобождения Тарасова от отбывания наказания, пришёл к обоснованному выводу о нуждаемости осуждённого Тарасова в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, основанному на всестороннем учёте данных о личности и поведении осуждённого за весь период отбывания наказания.

Судебное постановление соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ, при этом, суд первой инстанции надлежащим образом мотивировал в оспариваемом постановлении свои выводы относительно ходатайства осуждённого, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осуждённого Тарасова, в представленных суду материалах отсутствуют данные, свидетельствующие об отказе потерпевших от предъявленных ими гражданских исков к осуждённому, как и отсутствуют сведения о погашении осуждённым исковых требований, несмотря наличие у Тарасова такой возможности после его перевода на основании постановления суда от 2 декабря 2020 года для дальнейшего отбывания наказания по приговору от 30 декабря 2018 года в колонию-поселение. Оснований сомневаться в выраженной потерпевшей Т. позиции относительно ходатайства осуждённого не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой безусловную отмену или изменение судебного постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 9 декабря 2021 года в отношении Тарасова Ю.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого Тарасова Ю.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий В.С. Гирдюк