Решение по делу № 8Г-12320/2021 [88-13420/2021] от 27.04.2021

    ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

    ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-13420/2021

№ 2-2482/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

        г. Саратов        15 июля 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В.,

судей Черновой Н.В., Козлова А.М.,

с участием прокурора Сметанниковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску главного управления МЧС России по Белгородской области к Попову Н. Д., Поповой Л. М., Поповой Н. Н. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении,

по встречному иску Попова Н. Д., Поповой Л. М., Поповой Н. Н. к главному управлению МЧС России по Белгородской области о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма,

по кассационной жалобе главного управления МЧС России по Белгородской области

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 2 марта 2021 г.,

заслушав доклад судьи Черновой Н.В., заключение прокурора Сметанниковой Н.В. полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, объяснения представителя ГУ МЧС России по Белгородской области Марфина В.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

главное управление МЧС России по Белгородской области обратилось в суд с иском к Попову Н.Д., Поповой Л.М., Поповой Н.Н. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении.

В обоснование требований истец указал, что нежилое здание - пожарное депо общей площадью 5878,7 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации, находится в оперативном управлении Главного управления МЧС России по Белгородской области.

В указанном здании располагается пожарно-спасательная часть № 6 второго пожарно-спасательного отряда Федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы Главного управления МЧС России по Белгородской области.

До 1 января 2020 г. право оперативного управления на здание было зарегистрировано за ФГКУ «2 отряд ФПС по Белгородской области».

Приказом МЧС России № 518 от 26 сентября 2019 г. ФГКУ «2 отряд ФПС по Белгородской области» было ликвидировано и прекратило свою деятельность, все недвижимое имущество было передано в оперативное правление Главному управлению МЧС России по Белгородской области.

На третьем этаже здания в комнате № 16, общей площадью 33,43 кв.м зарегистрированы: Попов Н.Д., Попова Л.М. и Попова Н.Н., которые фактически проживают в комнатах № 13-14.

На основании письма начальника 6 СВПЧ от 26 мая 1986 г. № 450, протоколом Старооскольского городского Совета народных депутатов № 206 от 17 июня 1986 г. 9 квартир и 15 комнат (в том числе комнаты №13-14, 16) в здании СВПЧ 6 расположенном по адресу <адрес> были отнесены к служебному жилому фонду.

Каких-либо договоров на проживание с Поповым Н.Д., Поповой Л.М. и Поповой Н.Н. не заключалось.

В добровольном порядке Попов Н.Д., Попова Л.М. и Попова Н.Н. отказываются выселиться из спорных жилых помещений.

Истец просит суд прекратить право пользования Поповым Н.Д., Поповой Л.М. и Поповой Н.Н. служебными жилыми помещениями №№ по адресу: <адрес> выселить их из указанных служебных помещения без предоставления другого жилого помещения.

Попов Н.Д., Попова Л.М. и Попова Н.Н. обратились в суд со встречным иском к главному управлению МЧС России по Белгородской области о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма.

В обоснование заявленных требований указали, что они вселились в жилое помещение по ранее действовавшему жилищному законодательству. Попов Н.Д. более 10 лет проработал в пожарной части, поэтому не может быть выселен без предоставления другого жилого помещения, кроме того, его семья состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий. Отказ ответчика заключить договор социального найма жилого помещения означает утрату права пользования спорным жилым помещением, которое для него является единственным.

Истцы просили суд признать за ними право пользования жилыми помещениями №, расположенными по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма.

Решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 2 ноября 2020 г. исковые требования главного управления МЧС России по Белгородской области удовлетворены.

Прекращено право пользования Попова Н.Д., Поповой Л.М., Поповой Н.Н. жилыми помещениями №, расположенными по адресу: <адрес>.

Попов Н.Д., Попова Л.М., Попова Н.Н. выселены из жилых помещений №13, 14, 16, расположенных по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

В удовлетворении встречных исковых требований Попова Н.Д., Поповой Л.М., Поповой Н.Н. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 2 марта 2021 г. решение суда первой инстанции отменено в части признания Попова Н.Д., Поповой Л.М., Поповой Н.Н. прекратившими права пользования жилым помещением и выселения из жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>. 16.

В указанной части вынесено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований главного управления МЧС России по Белгородской области о прекращении права пользования жилым помещением и выселении Попова Н.Д., Поповой Л.М., Поповой Н.Н. из жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> отказано.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе главное управление МЧС России по Белгородской области просит отменить апелляционное определение как вынесенное с нарушением норм права.

При рассмотрении дела судебная коллегия руководствуется частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), согласно которой обжалуемые акты подлежат проверке в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что нежилое здание - пожарное депо общей площадью 5878,7 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации, находится в оперативном управлении Главного управления МЧС России по Белгородской области.

В указанном здании располагается пожарно-спасательная часть № 6 второго пожарно-спасательного отряда Федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы Главного управления МЧС России по Белгородской области.

Протоколом Старооскольского городского Совета народных депутатов № 206 от 17 июня 1986 г. 9 квартир и 15 комнат (в том числе комнаты №, 16) в здании СВПЧ 6 расположенном по адресу <адрес> были отнесены к служебному жилому фонду.

Комната № общей площадью 33,43 кв.м в здании пожарного депо по адресу <адрес> была предоставлена Попову Н.Д. в период трудовых отношений, где он был зарегистрирован 10 марта 1989 г., а члены его семьи Попова Л.М. – 2 декабря 1997 г., Попова Н.Н. – 8 июня 2010 г.

Фактически ответчики по первоначальному иску проживают в комнатах 13, 14 указанного выше дома.

Судом установлено, что Попов Н.Д. с 22 июля 1986 г. по 18 ноября 1998 г. непрерывно проходил службу в ОГПС 2 УГПС УВД Белгородской области, в должности начальника 6 СВПЧ ОПО УВД Белгородского облисполкома, уволен из ОВД по ст.58 п.а (по собственному желанию).

С 23 июня 2010 г. является получателем пенсии по инвалидности.

Согласно сведениям администрации Старооскольского городского округа по ЖКХ от 17 июня 2020 г. договор найма с Поповым Н.Д. не заключался, ордер на предоставление Попову Н.Д. или кому-либо из членов его семьи указанных жилых помещений никогда не выдавался.

Согласно ответу администрации Старооскольского городского округа по ЖКХ № 42-06-10/3355 от 25 июня 2019 г. Попов Н.Д. состоит на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма в администрации Старооскольского городского округа с 15 апреля 1993 г. с составом семьи 3 человека.

23 декабря 2019 г. и 23 марта 2020 г. Попову Н.Д., Поповой Л.М., Поповой Н.Н. направлены уведомления об освобождении спорных жилых помещений.

Из материалов дела следует, что Попову Н.Д. на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от21 июня 2013 г.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 30, 60, 92, 93, 103, 104 ЖК РФ, исходил из того, что спорные комнаты находятся в здании пожарного депо, и не были предоставлены ответчикам по первоначальному иску в установленном порядке, действовавшем на момент их вселения, продолжают проживать в служебном жилом помещений без договора найма, в трудовых отношениях с ГУ МЧС России по Белгородской области не состоят, а также учитывая факт того, что проживание данных ответчиков в указанных жилых помещениях, влечет нецелевое использование имущества, что препятствует собственнику пользоваться и распоряжаться этим имуществом, пришел к выводу о наличии оснований для выселения ответчиков по первоначальному иску из жилого помещения - комнат № <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Отменяя решение суда первой инстанции в части признания Попова Н.Д., Поповой Л.М., Поповой Н.Н. прекратившими права пользования жилым помещением и выселения из жилого помещения расположенного по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, ул. Ерошенко, д.3 к. 16, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.т. 5, 13 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», ст.ст. 107, 108 ЖК РСФСР, исходя из того, что факт предоставления Попову Н.Д. и его членам семьи жилого помещения на период трудовых отношений, а также регистрация в нем по месту жительства в комнате 16 данного дома свидетельствует о предоставлении жилого помещения на законном основании. Попов Н.Д. состоит на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма в администрации Старооскольского городского округа с 15 апреля 1993 г. с составом семьи 3 человека, работал в пожарной части более 10 лет. С момента увольнения к нему требований о выселении из предоставленного жилого помещения не заявлялось. В настоящее время здание пожарной части используется для выполнения задач противопожарной обороны, в нем оборудованы, в том числе и служебные жилые помещения для использования сотрудниками пожарной части, то есть их целевое назначение не изменилось. Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что Попов Н.Д. и члены его семьи не могут быть выселены из предоставленного ему на законном основании жилого помещения – комнаты №16 дома №3 по ул. Ерошенко г. Старый Оскол, поскольку он относится к числу лиц, которые не могут быть выселении из жилого помещения без предоставления жилого помещения, состоит на учет лиц, нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма жилого помещения.

Суд апелляционной инстанции также исходил из того, что наличие у Попова Н.Д. в собственности жилого дома в <адрес>, площадью 35,8 кв.м не опровергает факт его нуждаемости в жилом помещении, поскольку площадь указанного жилого дома не обеспечивает нормальные жилищные условия для проживания.

При этом суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для выселения ответчиков из жилых помещений - комнат №13,14 по указанному адресу, поскольку указанные жилые помещения ответчикам не предоставлялись в пользование, заняты ими самовольно, без соответствующего решения администрации лица, предоставлявшего служебное жилое помещение, данные спорные жилые помещения относятся к специализированному жилищному фонду и используются в качестве служебных жилых помещений лицами, работающими в пожарной части, доказательств предоставления их ответчикам на каком-либо основании не представлено.

Данные выводы суда апелляционной инстанции основаны на нормах действующего законодательства, подробно мотивированы со ссылкой на доказательства, оцененные по правилам статьи 67 ГПК РФ, и сомнений в законности не вызывают.

Статьей 13 Вводного закона установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставленных по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.

Таким образом, статья 13 указанного закона дополняет определенный частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет.

Часть 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что акты жилищного законодательства применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

В соответствии со статьей 5 Вводного закона к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, его положения применяются в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных названным Законом.

Из вышеизложенного следует, что в том случае, если у лица возникло право на льготу по основаниям, предусмотренным статьей 108 Жилищного кодекса Российской Федерации, то оно сохраняется и после введения в действие нового Жилищного кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в статье 103 Жилищного кодекса Российской Федерации указания на данную категорию граждан не является основанием для лишения их прав на льготы, которые были приобретены ими по нормам ЖК РСФСР, поскольку Жилищный кодекс Российской Федерации может применяться только к тем правоотношениям, которые возникли после введения его в действие.

Как следует из материалов дела, семья Поповых с 1993 года состоит на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, стаж работы Попова Н.Д. в учреждении, предоставившем ему жилое помещение для проживания, на 1 марта 2005 г. составляет более 10 лет, то есть в силу вышеприведенных норм права суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Попов Н.Д. и члены его семьи выселению без предоставления другого жилого помещения не подлежит.

Оценивая доводы кассационной жалобы, судебная коллегия также считает, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанций, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу.

Доводы кассационной жалобы фактически являются позицией лица, подавшего жалобу, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления. Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен правильно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, кассационная жалоба не содержит.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 2 марта 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу главного управления МЧС России по Белгородской области - без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи