Решение от 20.09.2018 по делу № 2-988/2018 от 31.08.2018

Дело № 2-988/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2018 года                                 г. Борисоглебск

    Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего-судьи                                                              Оленина Д.С.,

при секретаре                                                                                    Резниченко О.В.,

с участием:

истцов                                        Ворониной Л.П.,

                                            Губаревой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Ворониной Любови Павловны, Губаревой Ольги Ивановны к администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области о признании постановления главы администрации Борисоглебского района и города Борисоглебска Воронежской области, свидетельства на право собственности на землю частично не действительными,

установил:

    Истцы Воронина Л.П. и Губарева О.И. обратились в суд с заявлением, в котором указывают, что являются собственниками жилого дома, расположенного на земельном участке площадью 546 кв.м., находящемся по адресу: <адрес>.

    По данным учета БТИ Борисоглебского района Воронежской области указанный жилой дом с 1991 г. по 2018 г. значится за Илларионовой (Ворониной) Любовью Павловной – 5/9 доли на основании свидетельства о праве на наследство от 02.11.1978 г. р.№ 8009, выданного БГНК, договора дарения от 04.11.1978 г. р.№ 8053, удостоверенного БГНК, и ФИО1 – 4/9 доли на основании договора от 21.03.1984 г. р.№ 2783, удостоверенного БГНК, которая подарила Лушниковой (Губаревой) О.И. – 4/9 доли на основании договора дарения от 19.03.1993 г. р.№ 3-1353, удостоверенного БГНК. По соглашению от 24.02.1997 г. р.№ 717, удостоверенного нотариусом нотариального округа ФИО2 изменились доли собственников: за Ворониной (Илларионовой) Л.П. – 6/13 доли, за Лушниковой (Губаревой) О.И. – 7/13 доли.

    В настоящее время истцы намерены зарегистрировать право собственности на принадлежащие им доли земельного участка по адресу: <адрес>. Однако, это сделать не представляется возможным, поскольку в правоустанавливающих документах на земельный участок допущены ошибки. Так, постановлением администрации Борисоглебского района и города Борисоглебска № 267 от 15.02.1993 г. в собственность ФИО1 передан в собственность бесплатно весь земельный участок площадью 546 кв. м., без указания доли в соответствии с размером принадлежащей ей доли жилого дома, а также неверно указан адрес земельного участка.

    На основании указанного постановления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство на право собственности на землю, в котором неверно указано отчество собственника 4/9 доли земельного участка по адресу: <адрес>, №. Вместо ФИО1 указано неверно ФИО3.

    Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Ворониной Л.П. и Губаревой О.И. в суд с исковым заявлением, в котором они просят: признать постановление главы администрации Борисоглебского района и города Борисоглебска от 15.02.1993 г. № 267 недействительным в части указания доли передаваемого в собственность ФИО1 земельного участка и считать, что ФИО1 были переданы в собственность 4/9 доли земельного участка площадью 546 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, признать свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части указания отчества собственника земельного участка при производстве чертежа границ этого земельного участка и считать, что в указанном свидетельстве составлен чертеж границ 4/9 доли земельного участка, находящегося в собственности ФИО1 вместо неверно указанного ФИО3.

    Истцы Воронина Л.П. и Губарева О.И. в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме.

    От представителя ответчика – администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Возражений относительно заявленных требований не представлено.

    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает иск Ворониной Л.П. и Губаревой О.И. подлежащим удовлетворению.

    Судом установлено, что по данным учета БТИ Борисоглебского района Воронежской области филиала АО «Воронежоблтехинвентаризация» собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с 1991 г. по 2018 г. являются: Илларионова (Воронина) Л.П. – 5/9 доли на основании свидетельства о праве на наследство от 02.11.1978 г. р.№ 8009, выданного БГНК, договора дарения от 04.11.1978 г. р.№ 8053, удостоверенного БГНК, и ФИО1 – 4/9 доли на основании договора от 21.03.1984 г. р.№ 2783, удостоверенного БГНК. На основании договора дарения от 19.03.1993 г. ФИО1 подарила 4/9 доли Лушниковой О.И.

    На основании соглашения от 24.02.1997 г. р.№ 717, удостоверенного нотариусом Борисоглебского нотариального округа доли жилого дома были изменены и закреплены за: Ворониной (Илларионовой) Л.П. – 6/13 доли, Лушниковой О.И. – 7/13 доли.

    Постановлением Главы администрации Борисоглебского района и города Борисоглебска от 15.02.1993 года № 267 ФИО1 был передан бесплатно в собственность земельный участок № по <адрес>ю 546 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было выдано свидетельство на право собственности на землю № на 4/9 доли земельного участка по <адрес> общей площадью 546 кв.м.

    Судом по материалам гражданского дела установлено, что в постановлении Главы администрации Борисоглебского района и города Борисоглебска от 15.02.1993 года № 267 не указаны доли земельного участка, переданные в собственность ФИО1 то есть, по сути, не определен вид права, а также неверно указан адрес земельного участка. Вместо ул. «<адрес>» указана ул. «<адрес>» - место регистрации ФИО1

    В свидетельстве на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ при производстве чертежа границ земель неверно указано отчество лица, в собственность которому переданы 4/9 доли земельного участка. Вместо правильного ФИО1 указано неверно ФИО3. Кроме того, в свидетельстве на право собственности на землю указан адрес места жительства ФИО1 <адрес> вместо адреса расположения земельного участка <адрес> №.    Статьей 1 Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 года № 4196-1 «О праве граждан Российской Федерации на получение в частную собственность и на продажу земельных участков для ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства и индивидуального жилищного строительства», действовавшего до 2001 года до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривалась передача земельных участков для ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства, индивидуального жилищного строительства, а также под индивидуальные жилые дома и хозяйственные постройки в частную собственность граждан в городах, поселках и сельской местности в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации и настоящим Законом.

Указанным законом руководствовался орган местного самоуправления при издании оспариваемого постановления о передаче земельного участка в собственность ФИО1

     Согласно ст. 37 Земельного кодекса РСФСР в случае перехода права собственности на строение, права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение. Потому из этого соотношения долей в праве общей долевой собственности на домовладение должна была проходить приватизация земельного участка.

Суд считает, что поскольку по состоянию на февраль 1993 года ФИО1 принадлежало 4/9 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, то в таких же долях ей следовало передать в собственность земельный участок.

    Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

    Ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующие закону или органа местного самоуправления, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, могут быть признаны судом недействительными (ст. 13 ГК РФ).

    Изложенные обстоятельства дают суду основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 15.02.1993 ░░░░ № 267 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 546 ░░.░. ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░ ░░░░░░░░ 4/9 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 546 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░░░1 ░░ 4/9 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 546 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░», ░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 ░░ 4/9 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 546 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: