Решение по делу № 2-2899/2016 от 25.07.2016

дело №2-2899/2016

Решение

Именем Российской Федерации

26 сентября 2016 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Петруниной М.В.,

при секретаре: судебного заседания Барсковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шабриной Е. Ю. к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области, Ленинскому районному отделу г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области, Зинину С. А. об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шабрина Е.Ю. обратилась в суд с иском к ответчикам судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области, Ленинскому районному отделу г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области, Зинину С.А. об исключении из перечня арестованного имущества: двухкомнатную квартиру жилой площадью <данные изъяты>, расположенную по <адрес>; также просит отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного имущества; обязать регистрационный орган снять запрет с жилого помещения.

Свои требования мотивирует тем, что в мае 2016 года судебным приставом – исполнителем Тюменцевым Д.С. вручено постановление о наложении запрета регистрационных действий в отношении квартиры, расположенной по <адрес>. При вынесении постановления, ответчик нарушил ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно соразмерность ограничительных мер. Квартира является единственным жильем истца и ее детей.

В судебное заседание истец Шабрина Е.Ю. не явилась, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца, исковые требования поддерживает.

В судебное заседание ответчики судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отдела г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Тюменцев Д.С., представитель Ленинского районного отдела г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области, Зинин С.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

От ответчика Зинина С.А. поступил отзыв, из которого усматривается, что 27.10.2015 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Тюменцевым Д.С. в рамках возбужденного исполнительного производства <номер>-ИП было вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости – двухкомнатной квартиры, расположенной по <адрес> и направлено в Управление РОСРЕЕСТРА по Московской области на исполнение. Указанная квартира является единоличной собственностью истца на основании договора дарения от 2011 года. По состоянию на 27.10.2015 года истец не исполнил требование исполнительного документа серии ФС <номер> от 16.03.2016 года. Кроме того, в настоящее время требования указанного исполнительного документы также не исполнены. В отношении квартиры, акт описи и ареста не составлялся, так как исключать из акта описи и ареста квартиру не представляется возможным.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрационной регистрации, кадастра и картографии по Московской области не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В связи с чем, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу ч.4 ст. 80 указанного Закона арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

В соответствии с ч.2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 N 122-ФЗ государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Шабриной Е.Ю. на праве собственности принадлежит квартира по <адрес> (л.д. 24).

27.10.2015 года судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Тюменцевым Д.С. вынесено постановление, которым объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении имущества: квартиры, расположенной по <адрес>, поручено не проводить регистрационные действия в отношении указанного имущества. Данный запрет объявлен на основании исполнительного листа <номер> от 05.06.2015 года, выданного Ленинским районным судом г. Екатеринбурга по делу № 2-1861/2015 (л.д. 16).

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области от 01.08.2016 года на основании указанного постановления наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении объекта: <адрес> (л.д. 54-55).

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает на принадлежность ей спорной квартиры, также указывает, что она лишена возможности распоряжаться имуществом, что нарушает ее права как собственника и противоречит закону.

Проанализировав представленные доказательства, суд полагает, что оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку право истца на владение и пользование спорной квартирой в связи с наложением запрета на совершение регистрационных действий ответчиками не нарушено, поскольку владения и пользования он не лишен. Соответственно, его право не подлежит защите путем предъявления иска об исключении имущества из описи. Кроме того, истец является должником по исполнительному производству и судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество, принадлежащее должнику, действия судебного пристава-исполнителя истцом не оспорены, нарушений требований закона судебным приставом не установлено, в связи, с чем оснований для освобождения имущества от ареста суд не усматривает.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении требований об освобождении имущества от ареста, то и требование обязать регистрационный орган снять запрет с жилого помещения удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Шабриной Е. Ю. к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области, Ленинскому районному отделу г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области, Зинину С. А. об освобождении квартиры от ареста, расположенной по <адрес>; обязании регистрационный орган снять запрет с жилого помещения - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Петрунина М.В.

Мотивированное решение изготовлено 03.10.2016 года

Председательствующий: Петрунина М.В.