Решение по делу № 2-89/2014 (2-3759/2013;) от 14.06.2013

Дело № 2-89/14

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Щелково 01 апреля 2014 года

    Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Ванеевой Н. В.,

при секретаре судебного заседания Макаровой А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «РЕСО - Гарантия» к Маслякову П. В. о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ОСАО «РЕСО - Гарантия» обратилось с иском к Маслякову П. В. о возмещении ущерба в сумме 160000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4400 рублей.

В обоснование указано, что 25. 01. 2010 года между ОСАО «РЕСО - Гарантия» и Масляковым П. В. был заключен договор ОСАГО владельца транспортного средства марки <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, сроком на один год.

09. 05. 2010 года, в результате нарушения ответчиком Масляковым П. В., управлявшим автомобилем марки <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, п.п 1.5, 8.1, 9.9, 10.1, 2.7 ПДД РФ, произошло дорожно – транспортное происшествие, повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью пешехода ФИО3.

Водитель Масляков П. В. в момент совершения ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, ОСАО «РЕСО - Гарантия» в счет возмещения понесенных расходов на лечение и утраченного заработка, выплатило ФИО3 страховое возмещение в сумме 160000 рублей, которое, в силу п. 76 Правил ОСАГО, ст. 14 ФЗ об ОСАГО, просит взыскать с ответчика.

Представитель ОСАО «РЕСО - Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен. Ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие.

Ответчик Масляков П. В. в судебное заседание не явился, извещен. Определением суда постановлено рассматривать дело в его отсутствие.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

25. 01. 2010 года между ОСАО «РЕСО - Гарантия» и Масляковым П. В. был заключен договор ОСАГО владельца транспортного средства марки <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, сроком на один год.

В 21 ч. 05 мин. 09 мая 2010 года по адресу: <адрес>, водитель Масляков П. В., управляя а/м <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, нарушил п.п 1.5, 8.1, 9.9, 10.1, 2.7 ПДД РФ, в результате чего совершил наезд на двух пешеходов: ФИО4 и ФИО3, которые шли по обочине в попутном направлении, что подтверждается копией справки по ДТП (л. д. 20, л. д. 21 – 22).

В силу п. 1. 5. ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Согласно п. 8. 1. ПДД РФ, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой.

В силу п. 9. 9. ПДД РФ, запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, оговоренных в пунктах 12.1,24.2 Правил). Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Нарушений ПДД РФ со стороны ФИО4 и ФИО3 не усматривается.

Таким образом, усматривается, что нарушение п.п 1.5, 8.1, 9.9, 10.1, 2.7 ПДД РФ воспрепятствовало Маслякову П. В. остановить транспортное средство и явилось причиной ДТП.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управление транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. п.)

Согласно п. 2. 7 ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно, копии справки о ДТП, Масляков П. В. на момент совершения ДТП, находился в состоянии алкогольного опьянения (л. д. 21 - 22).

Приговором Щелковского городского суда от 06 декабря 2010 года Масляков П. В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 4 УК РФ. Последнему назначено наказание в виде четырех лет лишения свободы с лишением права управления транспортным средством на три года. Приговор суда вступил в законную силу 03 марта 2011 года (л. д. 7 – 19, л. д. 109).

Определением Щелковского городского суда от 15 ноября 2011 года между ФИО3 и представителем ОСАО «РЕСО - Гарантия» заключено мировое соглашение, по условиям которого ОСАО «РЕСО - Гарантия» выплачивает ФИО3 сумму утраченного заработка в размере 141054 рубля 54 копейки. Определение суда вступило в законную силу 26 декабря 2011 года (л. д. 23 – 24).

Решением Щелковского городского суда от 22 декабря 2011 года исковые требования ФИО3 удовлетворены. С Маслякова П. В. в пользу ФИО3 в счет возмещения ущерба, причиненного здоровью, взыскано 129777 рублей 47 копеек, а также утраченный заработок в размере 117720 рублей 46 копеек. Данное решение вступило в законную силу 11 января 2012 года (л. д. 112 – 114).

Решением Щелковского городского суда от 15 апреля 2013 года исковые требования ФИО3 удовлетворены. С Маслякова П. В. в пользу ФИО3 в счет возмещения ущерба, причиненного здоровью, взыскано 50150 рублей 30 копеек, а также утраченный заработок в период с 26. 08. 2011 года по 27. 12. 2011 года в сумме 103510 рублей. Данное решение вступило в законную силу 16 мая 2013 года (л. д. 115 – 120).

В силу ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско - правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);

ОСАО «РЕСО - Гарантия» в счет возмещения понесенных расходов на лечение и утраченного заработка, выплатило ФИО3 страховое возмещение в сумме 160000 рублей, что подтверждается копиями платежных поручений (л. д. 61 - 65).

Таким образом, с учетом ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ОСАО «РЕСО - Гарантия» возникло право регрессного требования к ответчику.

Указанные требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая удовлетворения иска, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат возмещению судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4400 рублей (л. д. 6).

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск ОСАО «РЕСО - Гарантия» - удовлетворить.

Взыскать с Маслякова П. В. в пользу ОСАО «РЕСО - Гарантия» в возмещение ущерба 160000 рублей, в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины 4400 рублей, а всего: 164400 (сто шестьдесят четыре тысячи четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н. В. Ванеева