Решение по делу № 2-4124/2024 от 30.08.2024

        КОПИЯ

        Дело № 2-4124/2024

        Уникальный идентификатор дела

56RS0042-01-2024-005146-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2024 года                                                                              г.Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Миллибаева Э.Р.,

при секретаре Благодарской О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО КБ «ОРЕНБУРГ» к Воронцовой И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

АО КБ «ОРЕНБУРГ» обратилось в суд с иском к Воронцовой И.С., указав, что между банком и Воронцовой И.С. заключен кредитный договор № от 11 августа 2022 года. Банк свои обязательства выполнил, но ответчик, взятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность.

Просят суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 11 августа 2022 года в размере 76873,33 руб., из которых: сумма основного долга – 72493,99 руб., проценты, начисленные на срочный и просроченный основной долг - 3385,67 руб., сумма неоплаченной нестойки за несвоевременный возврат основного долга - 824,02 руб., сумма неоплаченной неустойки за несовременный возврат процентов - 169,65 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2506,20 руб. Расторгнуть кредитный договор № от 11 августа 2022 года.

В судебное заседание представитель истца АО КБ «Оренбург» не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, в исковом заявлении просят рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчик Воронцова И.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по адресу, указанному в кредитном договоре и месту регистрации, подтвержденному сведениями адресно- справочной службы. Все судебные извещения о дне судебного заседания, направленные судом по месту жительства и регистрации ответчика вернулись в суд с отметкой «за истечением срока хранения».

При этом, доказательств того, что данный адрес не является адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела суду не представлено, как не представлено и доказательств, подтверждающих уважительные причины неполучения/невозможности получения корреспонденции по своему адресу постоянной регистрации.

С учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части ГК РФ» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации).

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Правила статьи 165.1 ГК Российской Федерации о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2 статьи 165.1 ГК Российской Федерации).

Таким образом, учитывая, что Воронцова И.С. извещалась о дне судебного разбирательства по адресу регистрации и адресу, указанному в кредитном договоре, сведения о проживании ответчика по иному адресу, суду не представлены, в связи с чем, суд считает, что Воронцова И.С. извещена о дне и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Ответчик об отложении разбирательства в суд не обратилась, на своем присутствии не настаивала, судом дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст.233 ГПК Российской Федерации.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.421 ГК Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, положения ст.807 ч.1, ст.809 ч.1, ст.819 ГК Российской Федерации определяют кредитный договор как возмездную сделку, предусматривая возврат денежной суммы и уплаты процентов на нее.

Согласно ст.309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что 11 августа 2022 года между АО КБ «ОРЕНБУРГ» и Воронцовой И.С. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ей был предоставлен кредит в сумме 145000 руб. со сроком погашения 11 августа 2025 года со взиманием 14,95 процентов годовых.

Ответчик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора (п.1-6 кредитного договора).

Сторонами установлен график погашения кредита и уплаты процентов. Кредитный договор, график платежей сторонами подписаны, никем не оспариваются.

Исходя из кредитного договора (п.4), за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, в размере и на условиях, предусмотренных индивидуальными условиями, начисляемые на сумму фактической задолженности по кредиту.

Кредитным договором установлено, что возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячными платежами, количество платежей – 36.

На основании п.4.3 Общих условий кредитного договора и п.6 Индивидуальных условий Кредитного договора, для осуществления ежемесячных платежей по возврату кредита заемщик обеспечивает пополнение счета кредитования денежными средствами в сумме. Достаточной совершения ежемесячного платежа, в такой срок, чтобы они поступили на счет кредитования не позднее окончания времени платежной даты.

Суд установил, что банк свои обязательства перед Воронцовой И.С. по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет, открытый на имя заемщика, что не оспаривается ответчиком.

Заключив кредитный договор, Воронцова И.С. согласилась с его условиями и приняла на себя обязательства, предусмотренные договором, в том числе и по ежемесячному возврату кредита и уплате процентов по нему, но при этом принятые на себя обязательства должным образом не исполняет, денежные средства в погашение кредита не вносит, имеет непогашенную задолженность, что подтверждается направлением Воронцовой И.С. требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору и расчетом задолженности.

Согласно расчету, представленному банком по состоянию на 20 августа 2024 года у ответчика имеется задолженность в размере 76873,33 руб., из которых: сумма основного долга – 72493,99 руб., проценты, начисленные на срочный и просроченный основной долг - 3385,67 руб., сумма неоплаченной нестойки за несвоевременный возврат основного долга - 824,02 руб., сумма неоплаченной неустойки за несовременный возврат процентов - 169,65 руб.,

Указанный расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств отсутствия задолженности суду не представлено.

Согласно ст.329 ГК Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Условия о взыскании неустойки предусмотрены индивидуальными условиями (п.12), которыми установлено, что в случае нарушения сроков, указанных в данном договоре, банк имеет право потребовать с заемщика уплаты неустойки в размере 0,10 % годовых, начисляемой на сумму неуплаченного в срок основного долга и процентов за кредит, за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств.

Сумма начисленной истцом неустойки за просроченные платежи соразмерна с основным долгом, а потому у суда есть все основания для полного удовлетворения иска, оснований для применения ст.333 ГК Российской Федерации суд не усматривает.

    Положения ст.450, 811 ГК Российской Федерации предусматривают, что банк имеет право расторгнуть кредитный договор и досрочно взыскать сумму кредита и начисленных процентов.

    Поскольку ответчик Воронцова И.С. условия кредитного договора не выполнила, в установленные сроки погашение кредита и выплату процентов по нему не производила, суд считает требования истца о расторжении договора и взыскании денежных средств обоснованными.

    В силу ст.98 ГПК Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 2506,20 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-234 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить исковые требования АО КБ «ОРЕНБУРГ» к Воронцовой И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.

Расторгнуть кредитный договор № от 11 августа 2022 года, заключенный между акционерным обществом коммерческий банк «Оренбург» и Воронцова И.С..

Взыскать с Воронцова И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), в пользу акционерного общества коммерческий банк «Оренбург» (ОГРН 1025600002230) сумму задолженности по кредитному договору № от 11 августа 2022 года, по состоянию на 20 августа 2024 года задолженность в размере 76873,33 руб., из которых: сумма основного долга – 72493,99 руб., проценты, начисленные на срочный и просроченный основной долг - 3385,67 руб., сумма неоплаченной нестойки за несвоевременный возврат основного долга - 824,02 руб., сумма неоплаченной неустойки за несовременный возврат процентов - 169,65 руб.

Взыскать с Воронцова И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), в пользу акционерного общества коммерческий банк «Оренбург» (ОГРН 1025600002230) уплаченную государственную пошлину в размере 2506,20 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Оренбурга.

Судья                                                  подпись                                Э.Р. Миллибаев

Решение в окончательной форме принято 05 ноября 2024 года.

Судья: Копия верна.