Решение по делу № 2-2567/2016 от 29.04.2016

дело № 2-2567/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2016 года                                                                                                г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Косенко В.А., при секретаре Ивахно Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению УМВД России по г. Воронежу к Мацаеву Н.М. о прекращении права собственности на оружие и принудительной реализации гражданского оружия,

установил:

УМВД России по г. Воронежу обратилось в суд с вышеназванным иском, указывая, что ответчик является владельцем трех единиц гладкоствольного огнестрельного оружия: «МЦ 20-01», <адрес>, №; «ТОЗ 106», <адрес>, №; «ин.марка», <адрес>, №. Ответчиком в Коминтерновском РУВД г. Воронежа 07.04.2004г. было получено разрешение серии РОХа № на хранение и ношение оружия «ин.марка», <адрес>, № сроком действия до 07.04.2009г. и в Северном ОМ Коминтерновского района г. Воронежа 14.02.1997г. получено разрешение серии ГБ № на хранение и ношение оружия «МЦ 20-01», <адрес>, №, сроком действия до 14.02.2002г. В связи с нарушением сроков перерегистрации разрешения на хранение и ношение указанного оружия, т.е. совершением административного правонарушения, 06.05.2011г. у ответчика оружие изъято. Также ответчиком в Северном ОВД г. Воронежа 25.11.1997г. по лицензии АА № было приобретено оружие «ТОЗ 106, <адрес>, №. В связи с нарушением сроков регистрации разрешения на хранение и ношение указанного оружия, т.е. совершением административного правонарушения, 02.06.2011г. у ответчика оружие изъято.

Все вышеуказанное оружие сдано на хранение в комнату хранения изъятого и добровольно сданного оружия дежурной части отдела полиции №2 УМВД России по г. Воронежу, где находится до настоящего времени. Ответчик не устранил причины, послужившие основанием для изъятия оружия. В течение длительного времени не обращался в отдел полиции №2 УМВД России по г.Воронежу для продления или переоформления вышеуказанного оружия, чтобы забрать его, в связи с чем МВД России в лице отдела полиции №2 УМВД России по г. Воронежу несет затраты на его хранение.

Истец просил суд прекратить право собственности Мацаева Н.М. на вышеуказанное оружие; разрешить вопрос о принудительной продаже через розничную сеть специализированных (оружейных) магазинов г. Воронежа гладкоствольного огнестрельного оружия марки «МЦ 20-01», <адрес>, №; «ТОЗ 106», <адрес>, №; «ин.марка», <адрес>, № с передачей ответчику вырученной от продажи оружия суммы за вычетом затрат, связанных с отчуждением (реализацией) оружия.

Стороны в судебное заседание не явились. Ответчику извещение о времени и месте слушания направлялось по адресу, где он зарегистрирован по месту жительства.

В п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993г. № "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Направление судом корреспонденции в адрес Мацаева Н.М. отвечало требованиям ст. 113 ГПК РФ. Почтовая корреспонденция возвратилась с отметкой о невручении в связи с истечением срока хранения. Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, а также положений ст. 20 Гражданского кодекса РФ и ч. 2 ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" ответчик должен был обеспечить возможность получения почтовой и иной корреспонденции по тому адресу, где он зарегистрирован по месту жительства.

Учитывая положения ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, а также разъяснения, данные в п. 63-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение Мацаева Н.М. о времени и месте слушания дела суд признает надлежащим, соответствующим ст. 118 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказ собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме установленных законом случаев, в числе которых: отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238).

В силу ст. 238 Гражданского кодекса РФ:

1. Если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок.

2. В случаях, когда имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества.

3. Если в собственности гражданина или юридического лица по основаниям, допускаемым законом, окажется вещь, на приобретение которой необходимо особое разрешение, а в его выдаче собственнику отказано, эта вещь подлежит отчуждению в порядке, установленном для имущества, которое не может принадлежать данному собственнику.

В п. 2 ст. 139 Гражданского кодекса РФ предусматривается, что законом или в установленном законом порядке могут быть введены ограничения оборотоспособности объектов гражданских прав, в частности могут быть предусмотрены виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо совершение сделок с которыми допускается по специальному разрешению.

В соответствии с частью 14 ст. 13 Федерального закона от 13.12.1996г. N150-ФЗ "Об оружии" гражданину Российской Федерации органом внутренних дел по месту жительства при регистрации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны выдается разрешение на его хранение, при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения - разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет на основании документа, подтверждающего законность приобретения соответствующего оружия, при регистрации спортивного огнестрельного короткоствольного оружия с нарезным стволом - разрешение на его хранение и использование на стрелковом объекте сроком на пять лет без права ношения. Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона "Об оружии", контроль за оборотом гражданского и служебного оружия на территории Российской Федерации осуществляют органы внутренних дел и органы, уполномоченные Правительством Российской Федерации выдавать лицензии на производство гражданского и служебного оружия, а также органы государственного надзора за соблюдением государственных стандартов Российской Федерации.

Должностные лица органов, уполномоченных осуществлять контроль за оборотом гражданского и служебного оружия, имеют право: обращаться в суд с заявлениями об аннулировании выданных ими лицензии на приобретение оружия и (или) разрешения на хранение или хранение и ношение оружия, изымать указанные лицензию и (или) разрешение, оружие и патроны к нему, о принудительном отчуждении оружия и патронов к нему, а также принимать иные предусмотренные законодательством Российской Федерации меры.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, Мацаев Н.М. является владельцем гладкоствольного огнестрельного оружия марки «МЦ 20-01», <адрес>, №; «ин.марка», <адрес>, №. 14.02.1997г. в Северном ОМ Коминтерновского района г.Воронежа Мацаевым Н.М. получено разрешение серии ГБ № на хранение и ношение оружия «МЦ 20-01», <адрес>, №, сроком действия до 14.02.2002г., продлено до 16.12.2003г. (л.д. 7). Из искового заявления известно, что 07.04.2004г. ответчиком в Коминтерновском РУВД <адрес> было получено разрешение серии РОХа № на хранение и ношение оружия «ин.марка», <адрес>, № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Также ответчиком в Северном ОВД <адрес> 25.11.1997г. по лицензии АА № было приобретено охотничье огнестрельное гладкоствольное ружье «ТОЗ 106, <адрес>, № (л.д. 6, 6об).

В связи с нарушением сроков перерегистрации разрешения на хранение и ношение, оружие «МЦ 20-01», <адрес>, №; «ин.марка», <адрес>, № было изъято у ответчика 06.05.2011г. (л.д. 8); оружие «ТОЗ 106, <адрес>, № изъято 02.06.2011г., что подтверждается квитанциями на принятое оружие и боеприпасы (л.д. 8, 8об.).

Изъятое оружие было передано на хранение в комнату хранения изъятого и добровольно сданного оружия дежурной части ОП № УМВД России по <адрес>, где находится до настоящего времени.

Учитывая, что срок действия выданных ответчику разрешений на хранение и ношение гладкоствольного огнестрельного оружия марки «МЦ 20-01», <адрес>, №; «ТОЗ 106», <адрес>, №; «ин.марка», <адрес>, №, истек, а с заявлением о продлении срока их действия он не обратился, то оружие в силу закона не может ему принадлежать, тем самым в силу ст. 235, 238 ГК РФ иск УМВД России по <адрес> является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Прекратить право собственности Мацаева Н.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на гладкоствольное огнестрельное оружие:

«МЦ 20-01», <адрес>, №;

«ТОЗ 106», <адрес>, №;

«ин.марка», <адрес>, №.

Принудительно реализовать через розничную сеть специализированных (оружейных) магазинов <адрес> гладкоствольное огнестрельное оружие: «МЦ 20-01», <адрес>, №; «ТОЗ 106», <адрес>, №; «ин.марка», <адрес>, № с передачей Мацаеву Н.М. вырученной от реализации оружия суммы за вычетом затрат, связанных с отчуждением (реализацией) оружия.

Взыскать с Мацаева Н.М. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                  В.А. Косенко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года