Решение по делу № 2-264/2013 (2-5817/2012;) от 02.10.2012

В Е Р Х О В Н Ы Й С У Д

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Судья ... дело ...

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего: Л.Ф. Гафаровой

судей: Н.М. Мухаметовой, Л.Х. Пономаревой

при секретаре Гаймалеевой А.Т.

рассмотрела в судебном заседании 31 мая 2011 года

гражданское дело по кассационной жалобе представителя Ибатуллина Р.К. – Гайсиной З.Р.

на решение Октябрьского районного суда г.Уфы от «31» января 2011 года, которым постановлено:

Исковые требования Ямансарова Ю.Р. к Ибатуллину Р.К. о взыскании процентов на сумму неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Ибатуллина Р.К. в пользу Ямансарова Ю.Р. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины - ... рублей, а всего ... рубля .

Заслушав доклад судьи Гафаровой Л.Ф., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ямансаров Ю.Р. обратился в суд с иском к Ибатуллину Р.К. о взыскании процентов на сумму неосновательного обогащения, просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, а также возместить расходы по оплате госпошлины в сумме ... рублей.

В обоснование требований указано, что ... года между Ямансаровым Ю.Р. и Жилищно-строительным кооперативом «Янаульский» был заключен договор паенакопления ...

По условиям договора паенакопления ... жилищно-строительный кооператив, объединяя денежные паи членов кооператива, принимает участие в финансировании работ, связанных со строительством многоквартирного жилого дома блокированного типа по ... ....

Кооперативу предоставляется право на финансирование и последующее оформление в собственность квартир в объекте, в частности жилого помещения, удовлетворяющее характеристикам, указанным истцом в заявлении о приеме в члены кооператива.

В соответствии с пунктом ... договора паенакопления истец обязался своевременно вносить паевые и членские взносы, в размере и по графикам платежей, утвержденным на общих собраниях членов кооператива, а также другие обязательные платежи.

Истец передал ответчику, являвшемуся председателем правления Жилищно­строительного кооператива «Янаульский», наличными по распискам: ... года - ... рублей, ... года - ... рублей, ... года - ... рублей, ... года - ... рублей, ... года - ... рублей, всего ... рублей.

Из текста расписок, выданных ответчиком при получении денежных средств, следует, что он действовал, не как председатель правления кооператива, а как физическое лицо. В расписке указаны паспортные данные Ибатуллина Р.К., имеются ссылки, что «указанные суммы предназначены для последующей уплаты приобретаемой квартиры..», то есть передача денежных средств наличными по указанным распискам не свидетельствует об осуществлении оплаты паевых взносов по договору, а указывает на получение денег лично Ибатуллиным Р.К., который в дальнейшем должен был внести их в кассу кооператива с выдачей квитанции к приходным кассовым ордерам.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В кассационной жалобе представителем Ибатуллина Р.К. – Гайсиной З.Р. ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав Ибатуллина Р.К., судебная коллегия находит кассационную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами ( статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статья 395 ГК РФ предусматривает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Как видно из материалов дела, ... года между Ямансаровым Ю.Р. и Жилищно­-строительным кооперативом «Янаульский» был заключен договор паенакопления ... по условиям которого жилищно-строительный кооператив, объединяя денежные паи членов кооператива, принимает участие в финансировании работ, связанных со строительством многоквартирного жилого дома блокированного типа по ....

Кооперативу предоставляется право на финансирование и последующее оформление в собственность квартир в объекте, в частности жилого помещения, удовлетворяющее характеристикам, указанным истцом в заявлении о приеме в члены кооператива.

Как следует из договора паенакопления ... от ... года, истец обязался своевременно вносить паевые и членские взносы, в размере, утвержденном решениями общего собрания членов Кооператива, согласно графикам платежей ...

... договора определена предварительная стоимость жилого помещения ... рублей; первоначальный взнос, подлежащий внесению в кооператив, составлял ... рублей; общая сумма начисленных членских взносов - ... рублей.

Судом установлено, что в рамках договора паенакопления ... истцом было перечислено Жилищно-строительному кооперативу «Янаульский» ... рублей, что подтверждается платежными поручениями ... от ... года ... рублей и ... от ... года - ... рублей.

Ибатуллин Р.К., являвшийся председателем Жилищно-строительного кооператива «Янаульский», получил от Ямансарова Ю.Р. для последующей уплаты приобретаемой квартиры в блокированном жилом доме по адресу: ..., наличными по распискам: ... года - ... рублей, ... года - ... рублей, ... года - ... рублей, ... года ... рублей, ... года - ... рублей, всего ... рублей.

Однако полученные от Ямансарова Ю.Р. денежные средства в сумме ... рублей не были внесены Ибатуллиным Р.К. в кассу кооператива в счет оплаты паевого взноса за квартиру, что также установлено приведенным выше решением суда, которым с Ибатуллина Р.К. в пользу Ямансарова Ю.Р. взысканы данные денежные средства как сумма неосновательного обогащения в соответствии со ст. 1102 ГК РФ.

На основании решения Советского районного суда ... от ... года по иску Ямансарова Ю.Р. к Жилищно-строительному кооперативу «Янаульский» был расторгнут договор паенакопления, заключенный ... года ...

Разрешая спор, судом обоснованно сделан вывод о том, что Ибатуллин Р.К., знал о неосновательности получения им денег с момента получения, так как он получая денежные средства в дальнейшем и не сдавал деньги в кассу кооператива, несмотря на то, что в расписке имеются ссылки: «указанные суммы предназначены для последующей уплаты приобретаемой квартиры», в связи с чем подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... года по ... года, в сумме ... рублей.

Судебная коллегия согласна с расчетом, произведенным судом первой инстанции, находит его верным.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что лишь с момента направления телеграммы о расторжении договора паенакопления и выходе из состава членов кооператива Ибатуллин Р.К. узнал о неосновательности обогащения, является несостоятельной, поскольку противоречит установлено в суде обстоятельствам.

Выводы суда соответствуют требованиям закона и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно ст. 56 ГПК РФ на стороны.

Судебная коллегия находит, что решение суда первой инстанции является правильным, так как основано на установленных по делу обстоятельствах и соответствует требованиям гражданского законодательства.

Доводы кассационной жалобы не опровергают правовые суждения суда, в связи с чем они не могут рассматриваться как состоятельные.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся основанием для отмены решения судом не допущено.

Руководствуясь ст. 360-362 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░ ░░ 31 ░░░░░░ 2011 ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: