Решение по делу № 33-9007/2024 от 09.04.2024

Категория 2.176

Дело №2-1450/2021

УИД: 03RS0010-01-2020-004540-03

Судья Туймазинского межрайонного суда

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-9007/2024

16 мая 2024г.                                                                                          г.Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Насыровой Л.Р.,

судей Аюповой Р.Н., Иванова В.В.,

при секретаре судебного заседания Кугубаевой К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Сабировой И.Р. – Галиуллиной Р.А. на решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 12 мая 2021г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Насыровой Л.Р., судебная коллегия

установила:

АО КБ «Пойдем!» обратилось в суд с иском к Саттаровой Э.Р., Сабировой И.Р. о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, указав в обоснование требований, что в соответствии с кредитным договором №...ф от 2 сентября 2019г. заемщик Миннигалиев Р.Х. получил кредит в сумме 170000 рублей сроком на 48 месяцев. 8 февраля 2020г. Миннигалиев Р.Х. умер. По состоянию на 30 сентября 2020г. за период с 9 февраля 2019г. по 30 сентября 2020г. задолженность по кредитному договору составляет 175 703,94 рублей.

АО КБ «Пойдем!» просило суд взыскать с наследственного имущества Миннигалиева Р.Х. задолженность в размере 175703,94 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4714,08 рублей.

Решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 12 мая 2021г. исковые требования АО КБ «Пойдем!» к Саттаровой Э.Р., Сабировой И.Р. о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, удовлетворены частично. Взыскано с Саттаровой Э.Р., Сабировой И.Р. в пользу АО КБ «Пойдем!» сумма задолженности по кредитному договору №...ф от 2 сентября 2019г. в размере 41000 рублей, в переделах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти Миннигалиева Р.Х., умершего датаг; в требованиях АО КБ «Пойдем!» о взыскании расходов по оплате госпошлины отказано.

Определением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 24 июня 2022г. произведена замена стороны истца АО КБ «Пойдем!» на правопреемника ООО Коллекторское агентство «21 век».

Не соглашаясь с решением суда, представитель ответчика Сабировой И.Р. – Галиуллиной Р.А. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование доводов жалобы указывает, что на судебном заседании не присутствовала, судебных повесток о дате рассмотрения дела и исковое заявление с приложением ей не вручалось. Решение суда не было ей направлено. Никакого имущества после смерти ее отца не было обнаружено, в связи с чем, за выдачей свидетельства не обращалась.

Лица, участвующие в деле, извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Сабирову И.Р., Саттарову Э.Р., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003г., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем указанным требованиям закона решение суда первой инстанции не соответствует.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 2 сентября 2019г. между Миннигалиевым Р.Х. и АО КБ «Пойдем!» был заключен договор потребительского кредита №...ф, по условиям которого, кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 170000 рублей с процентной ставкой в размере 19,8 % годовых, а заемщик обязался выплатить кредит по 2 сентября 2023г., в соответствии с графиком платежей.

АО КБ «Пойдем!» принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства, что подтверждается материалами дела.

В нарушение взятых на себя обязательств заемщик допускал просрочку исполнения обязательств.

Из расчета истца следует, что по состоянию на 30 сентября 2020г. задолженность по договору за период с 2 сентября 2019г. по 30 сентября 2020г. составляет 175703,94 рублей, в том числе: основной долг – 166780,49 рублей, проценты по основному долгу – 8763,45 рублей, проценты за пользование просроченным основным долгом – 55,65 рублей, пени по основному долгу – 33,73 рублей, пени по процентам на основной долг – 70,62 рублей.

датаг. Миннигалиев Р.Х. умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии №... от датаг.

Согласно сообщению нотариуса нотариального округа Белорецкий район и г.Белорецк Республики Башкортостан ФИО8 заведено наследственное дело к имуществу умершего датаг. Миннигалиева Р.Х.

Согласно материалам наследственного дела №... к имуществу Миннигалиева Р.Х., представленного нотариусом нотариального округа Белорецкий район и г. Белорецк Республики Башкортостан ФИО8, с заявлением о принятии наследства обратились дочь Сабирова И.Р. (датаг.), дочь Саттарова Э.Р. (датаг.).

датаг. супруга ФИО9 обратилась к нотариусу с заявлением об отказе от наследства.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Исходя из пункта 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со статьей 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом.

В силу статьи 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58).

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ) (пункт 59).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61).

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (пункт 63).

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что наследственное имущество состоит из автомобиля марки «Талбот», 1983 года.

Однако, из карточки учета транспортного средства, представленной РЭО ОГИБДД ОМВД России по Белорецкому району, автомобиль марки «Талбот», 1983 года был снят с регистрационного учета в 1995 году.

Как следует из материалов наследственного дела №...г. в отношении Миннигалиева Р.Х., наследственное имущество не установлено, свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Таким образом, указанный автомобиль не является наследственным имуществом и не мог быть принят наследниками.

Поскольку не установлено наличие какого-либо наследственного имущества у Миннигалиева Р.Х. на дату его смерти, имеются доказательства невыдачи в установленном порядке свидетельств о праве Сабировой И.Р., Саттаровой Э.Р. на наследство, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований АО КБ «Пойдем» к Саттаровой Э.Р., Сабировой И.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Поскольку в удовлетворении основных требований АО КБ «Пойдем» судебной коллегией отказано, производные требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 12 мая 2021г. отменить. Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований АО КБ «Пойдем!» к Саттаровой Э.Р., Сабировой И.Р. о взыскании задолженности за счет наследственного имущества – отказать.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 17 мая 2024г.