Решение по делу № 2-1871/2024 от 07.02.2024

    УИД 16RS0043-01-2024-001284-98

     Дело № 2-1871/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 апреля 2024 года                                 город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ахмадеевой А. И.,

при секретаре судебного заседания Замалиевой Л. И.,

с участием истца С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С., У. к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Микрорайон М8», обществу с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» о взыскании неустойки, штрафа,

установил:

С., У. обратились к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Микрорайон М8» (далее – ООО «СЗ «Микрорайон М8») с иском о взыскании неустойки и штрафа. В обоснование заявленных требований указано, что ... между ООО «СЗ «Микрорайон М8» в лице общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» (далее – ООО «Ак Барс Дом») на основании агентского договора от ... ... и истцами был заключён договор участия в долевом строительстве № Н/2/111/20. В соответствии с условиями договора ответчик обязался получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не позднее ... и передать потребителям объект долевого строительства – 3-комнатную квартиру на 14-м этаже, с номером 111, общей площадью 69,48 кв. м, расположенную в жилом доме по адресу ...Б, .... Цена договора составила 5 697 360 руб. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию ...-RU... было получено ответчиком .... Объект долевого строительства передан истцам .... ... в адрес ответчика направлена претензия о выплате неустойки за нарушение срока передачи квартиры, однако она исполнена не была. В связи с чем истцы просят взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 124 582 руб. 27 коп. за период с ... по ..., штраф в порядке статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50% от удовлетворенных исковых требований.

Протокольным определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Ак Барс Дом».

Истец С. в судебном заседании исковые требования уточнил, просит взыскать с ответчика ООО «Ак Барс Дом» неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 74 065 руб. 68 коп. за период с ... по ... (дата получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию), остальные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Истец У. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Микрорайон М8» в судебное заседание не явился, в письменное отзыве просил в иске отказать, так как является ненадлежащим ответчиком. В случае удовлетворения иска просит применить к неустойке и штрафу положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить их размер, как явно несоразмерный с последствиями ранее заключенного между сторонами обязательства.

Представитель ответчика ООО «АК Барс Дом» в судебное заседание не явился, в письменном отзыве просит в удовлетворении иска отказать, поскольку застройщиком были выполнены все условия по договорному обязательству, истец уклонялся от приёмки объекта. Также в отзыве указано, что размер неустойки за период с ... по ... составит 101 223 руб. 10 коп. В случае удовлетворения иска просит применить к неустойке и штрафу положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить их размер, как явно несоразмерный с последствиями ранее заключенного между сторонами обязательства.

Заслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от ... № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон о долевом участии в строительстве) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со статьей 6 Закона о долевом участии в строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (часть 1).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору (часть 2).

Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Согласно пункту 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от ... ...-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с ... значение ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее – банк России) приравнивается к значению ключевой ставки, определенному на соответствующую дату.

Таким образом, при расчёте неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства подлежит применению значение ключевой ставки Банка России, действующее на последний день исполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, предусмотренный договором долевого участия в строительстве. При этом данное значение ключевой ставки применяется ко всему периоду просрочки обязательства застройщиком и не зависит от последующего изменения Банком России ключевой ставки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ... между ООО «Специализированный застройщик «Микрорайон М8» в лице ООО «Ак Барс Дом» (застройщиком) и У., С. (участниками долевого строительства) заключен договор № Н/2/111/20 участия в долевом строительстве 19-ти этажного многоквартирного жилого дома с нежилыми помещениями на 1-ом этаже по ... – корпус 2 (2-ой этап).

Согласно условиям названного договора объектом строительства является трехкомнатная квартира, строительный ..., общей площадью 69,48 кв. м в ЖК «Нобелевский» по адресу ....

Стоимость объекта долевого строительства составила 5 697 360 руб. Указанная сумма оплачена участниками долевого строительства за счёт собственных средств в размере 1 200 000 руб., за счет кредитных средств в размере 4 497 360 руб.

На основании условий договора участия в долевом строительстве от ... застройщик обязался передать истцам объект долевого строительства в срок до ... при условии получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а также при условии надлежащего выполнения участником долевого строительства своих обязательств по оплате цены договора, передать участнику долевого строительства указанную в пункте 2.2 настоящего договора квартиру по передаточному акту, который подписывается уполномоченными представителями сторон.

Пунктом 10.2 названного договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные 214-ФЗ неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объёме причиненные убытки сверх неустойки.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию ...-RU... выдано ....

Согласно передаточному акту, указанная квартира передана участникам долевого строительства ....

... С. направил ООО «Ак Барс Дом» претензию о выплате неустойки, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, поскольку застройщиком нарушено условие договора участия в долевом строительстве в части срока передачи квартиры, заявленные требования о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Вышеуказанный договор участия в долевом строительстве содержит условие о том, что в качестве стороны застройщика выступает ООО «Ак Барс Дом», действующий на основании агентского договора ... от ....

В соответствии с пунктом 1.1 названного агентского договора ... от ... ООО «Ак Барс Дом» (ранее ООО «Ак Барс Недвижимость») приняло на себя обязательство от своего имени, но за счет принципала ООО «СЗ «Микрорайон М8» услуги по поиску и подбору покупателей в отношении объектов, принадлежащих принципалу.

Таким образом, на момент подписания договора долевого участия ответственным по договору в силу положений статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, является ООО «Ак Барс Дом», как агент по агентскому договору. Поэтому надлежащим ответчиком в данном случае является ООО «Ак Барс Дом».

Судом установлено, что по условиям договора участия в долевом строительстве от ... последним днем исполнения Обществом обязательства по передаче истцам объекта долевого строительства является ....

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Истцами заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 74 065 руб. 68 коп. за период с ... по ... (дата получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию).

Вместе с тем, с расчётом истцов суд не согласен, в связи с чем производит свой расчёт.

По состоянию на ... ключевая ставка Банка России составляла 5,50% (информационное сообщение Банка России от ...).

Размер неустойки, рассчитанной по правилам части 2 статьи 6 ФЗ № 214-ФЗ, за период с ... по ... будет составлять: 62 670 руб. 96 коп. (5 697 360 х 30 х 2 х 1/300 х 5,5%).

Представитель ответчика в письменном виде заявил ходатайство о снижении размера неустойки ввиду её явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.

В силу части 1 и части 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (пункт 2.2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ... ...-О).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд может уменьшить неустойку лишь при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. Бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о её уменьшении; недопустимо снижение неустойки ниже определенных пределов, определяемых соразмерно величине учётной ставки банка России.

Принимая решение об уменьшении неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома, срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, суд оценивает степень выполнения ответчиком своих обязательств, действительный размер ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и другие заслуживающие внимания обстоятельства (пункт 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ...).

При этом предоставление суду права в случае явной несоразмерности неустойки, в качестве способа обеспечения исполнения обязательства, последствиям нарушения обязательства уменьшить ее размер, не может рассматриваться как снижение степени защиты конституционных прав граждан, поскольку реализует общеправовой принцип справедливости.

Оценивая возможность уменьшить заявленную истцом неустойку в настоящем деле, суд исходит из компенсационного характера неустойки, принимает во внимание длительность просрочки исполнения обязательства, цену договора.

Поскольку ответчик ведет хозяйственную деятельность в сфере строительства многоквартирных жилых домов, требующего значительных вложений, взыскание неустойки в заявленном истцом размере может негативно отразиться на финансовом положении ответчика и привести к множественным неблагоприятным результатам для участников долевого строительства. Суд считает, что данное обстоятельство также позволяет уменьшить размер неустойки.

Кроме того, суд учитывает недоказанность истцами тяжелого положения либо негативных последствий, обусловленных нарушением срока передачи объекта долевого строительства.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 76 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», правила пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются при уменьшении неустойки, установленной за нарушение неденежного обязательства, если иное не предусмотрено законом.

Поскольку у ответчика отсутствуют денежные обязательства перед истцами, а неустойка в конкретном случае применяется за нарушение передачи объекта долевого строительства, то есть неденежного обязательства, размер подлежащей взысканию неустойки может быть снижен и ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, соблюдая разумный баланс между интересами сторон, суд снижает неустойку в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 40 000 руб.

Абзацем первым пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрена обязанность суда при удовлетворении им требований потребителя, установленных законом, взыскать с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного предпринимателя, импортера) за несоблюдение требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку взысканию с ответчика подлежит 40 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляет 20 000 руб.

По мнению суда, неустойка в размере 40 000 руб. и штраф в размере 20 000 руб. в полном мере восстанавливают нарушенное право истцов.

Учитывая, что заявленная к взысканию неустойка снижена судом по основанию несоразмерности нарушенному обязательству, то оснований для снижения штрафа, предусмотренного Законом о защите прав потребителей, суд не находит, поскольку последний исчислен из размера неустойки сниженного в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем заявление представителя ответчика о снижении штрафа, предусмотренного Законом о защите прав потребителей, удовлетворению не подлежит.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ... ... «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» установлены особенности применения мер ответственности за неисполнение или ненадлежащие исполнение обязательств по договорам долевого участия.

Из разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Правительства Российской Федерации от ... ... «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» следует, что в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ... включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

На основании изложенного, исполнение решения суда в части взыскания с ответчика в пользу истцов неустойки в размере 40 000 руб., штрафа в размере 20 000 руб. подлежит отсрочке до ... включительно.

Таким образом, исковые требования С., У. подлежат частичному удовлетворению.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «Ак Барс Дом» в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 1 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования С., У. к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Микрорайон М8», обществу с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» о взыскании неустойки, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» (ИНН 1657100885) в пользу С., ... года рождения, паспорт ... выдан отделом УФМС России по ... в ... ..., У., ... года рождения, паспорт ... выдан Бызовским ОВД ... Республики Татарстан ..., неустойку в размере 40 000 руб., штраф в размере 20 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» (ИНН 1657100885) отсрочку исполнения решения суда до ... включительно.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» (ИНН 1657100885) в соответствующий доход государственную пошлину в размере 1 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан, через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

           Судья -                                             А. И. Ахмадеева

    Мотивированное решение изготовлено ....