Решение по делу № 2-1/2023 (2-285/2022;) от 13.07.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

по делу УИД 43RS0039-01-2022-000343-98, № производства 2-1/2023

16 мая 2023 года                              г. Уржум

Уржумский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Тимохиной Л.В.,    

при секретаре Никулиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности за счет наследственного имущества,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным иском указав, что ФИО6 предоставлен кредит. Заемщик умер, денежные средства, полученные в банке, не вернул. В связи с чем, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО6 и ПАО Сбербанк; взыскать солидарно, в пределах стоимости наследственного имущества, с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 434 983 руб. 46 коп., из них: 311 511 руб. 35 коп. основной долг, 123 472 руб. 11 коп. проценты; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 549 руб. 83 коп.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО7; для дачи заключения по делу привлечены органы опеки и попечительства – администрация Уржумского муниципального района и Департамент образования и науки города Севастополя (т. 1 л.д. 157, т. 2 л.д. 92, 93, 146, 147).

Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО3 и её представитель ФИО13 в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело без их участия. До судебного заседания от ответчика поступило заявление о признании исковых требований.

Ответчики ФИО4, её представитель ФИО12, ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО7 в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены. Возражают против удовлетворения исковых требований указывая, что наследство не принимали, кроме того, между супругами был заключен брачный договор. Ранее заявленное ходатайство о проведении оценочной экспертизы не поддерживают.

Представители органов опеки и попечительства администрации Уржумского муниципального района и Департамента образования и науки города Севастополя в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены, просят рассмотреть дело без их участия.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО6 заключен кредитный договор №, ответчику предоставлен кредит в размере 350 000 руб. 00 коп., на срок 60 месяцев, под 13,9 % годовых. Денежные средства в день заключения договора поступили на счет, открытый на имя ФИО6 (т. 1 л.д.12, 13, 15-17, 25, т.2. л.д. 120, 122-125).

Согласно расчету истца, за наследодателем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, числится задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 434 983 руб. 46 коп., из них: задолженность по основному долгу 311 511 руб. 35 коп., задолженность по процентам 123 472 руб. 11 коп. Данный расчет судом проверен, подтвержден материалами дела, ответчиками не оспорен (т. 1 л.д. 27-38).

Требование истца ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора и досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки ответчиками не исполнено (т. 1 л.д. 40, 42, 44, 47, 49, 51).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер, денежные средства, полученные в банке, не вернул (т. 1 л.д. 55).

Между умершим ФИО6 и ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак, в браке родились двое детей – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1, л.д. 108).

На день смерти умерший, супруга и их общие дети были зарегистрированы по адресу: <адрес>. Данное имущество принадлежало супруге и, согласно брачному договору, являлось её личной собственностью. ФИО6 на день смерти фактически по данному адресу не проживал (т. 1, л.д. 171-172).

ДД.ММ.ГГГГ супруги заключили брачный договор, согласно которого (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) имущество, нажитое до брака, является личной собственностью каждого их супругов. Вложения, значительно увеличивающие стоимость имущества, не могут являться основанием для признания указанного имущества совместной собственностью, приобретенного до брака. На все остальное движимое и недвижимое имущество и на имущественные права, приобретенные супругами в браке после заключения брака, устанавливается режим раздельной собственности, а именно имущество подлежащее специальному учету или регистрации, будет являться личной собственностью того супруга, на чье имя оно приобретено и (или) зарегистрировано в порядке, предусмотренном действующим законодательством. Все обязательства, включая действующие обязательства по кредитным договорам, со дня заключения брака считаются личными обязательствами того супруга, который является стороной-должником в обязательстве, подписавшим договор, из которого возникло обязательство (т. 1 л.д. 199-202).

Решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт непринятия ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО6 и ФИО7, наследства после смерти ФИО6. (т. 2 л.д. 201-203).

Из наследственного дела следует, что мать, ФИО3, приняла наследство после смерти сына, ФИО6 Наследство состоит из 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру (рыночная стоимость доли 222 000 руб.) и денежных средств на счете в размере 6 426 руб. 76 коп. Отец, ФИО2, от наследства отказался. Брат, ФИО1, является наследником второй очереди. Другого наследственного имущества у ФИО6 не имеется (т. 1 л.д. 71, 72, 112, 113-125, 129, 131,133, 135, 174-178, 188, 235, 239, 240, т. 2 л.д. 176).

На основании вышеизложенного, наследником ФИО6 является его мать, ФИО3, которая должна отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества, в размере 228 426 руб. 76 коп.

Из сведений ООО СК «Сбербанк страхование жизни» следует, что ФИО6 в реестрах застрахованных лиц отсутствует (т. 2 л.д. 87).

Из заключения органа опеки и попечительства администрации Уржумского муниципального района следует, что взыскание долга с несовершеннолетнего ФИО5 за счет стоимости наследственного имущества не возможно (т.2 л.д. 139).

Из заключения органа опеки и попечительства Департамента образования и науки города Севастополя следует, что Департамент не возражает против отказа ФИО4, действующей в интересах малолетних ФИО5 и ФИО7 от наследства отца, ФИО6, так как его долг превышает стоимость наследственного имущества (т. 2, л.д. 234).

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (ч. 2 ст. 1153 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В силу ч. 4 ст. 1157 ГК РФ отказ от наследства в случае, когда наследником является несовершеннолетний, недееспособный или ограниченно дееспособный гражданин, допускается с предварительного разрешения органа опеки и попечительства.

Поскольку ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5 и ФИО7 наследство не принимали, действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства не совершали, размер долга умершего превышает стоимость наследственного имущества, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк (ИНН №) и ФИО6.

Взыскать в пределах стоимости наследственного имущества с ФИО3 (ИНН №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 228 426 (двести двадцать восемь тысяч четыреста двадцать шесть) руб. 76 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 963 (три тысячи девятьсот шестьдесят три) руб. 66 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Уржумский районный суд Кировской области в течение месяца со дня его принятия.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                              Л.В. Тимохина