Решение по делу № 12-176/2021 от 02.12.2020

дело № 12-176/2021

РЕШЕНИЕ

28 января 2021 года г. Владивосток

    Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Лесникова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Волчелюка П.С. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 17 Первореченского судебного района г. Владивостока от 23.10.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении Волчелюка Павла Сергеевича,

у с т а н о в и л:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток.

В жалобе, поданной в Первореченский районный суд <адрес>, ФИО1 просит восстановить срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, ссылаясь, что не имел возможности своевременно обратиться с жалобой, поскольку согласно справки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в спецприемнике УМВД России по <адрес> и был лишен возможности защищать свои права, постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на незаконность постановления.

В судебном заседании ФИО1, и допущенный судом в качестве защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 доводы жалобы поддержали, просил удовлетворить заявленные требования.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, полагаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

При заявлении ходатайства о восстановлении срока обжалования ФИО1, указал, что согласно представленной им справки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в спецприемнике УМВД России по <адрес>.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что ФИО1 обратился с настоящей жалобой ДД.ММ.ГГГГ прихожу к выводу об уважительности причин пропуска установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении и наличии оснований для восстановления такого срока.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 45 минут в районе <адрес> в <адрес> ФИО1 управлял транспортным средством «Хонда Фит», государственный регистрационный знак Т 727 КВ /125, будучи лишенным права управления транспортным средством на основании вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановления мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушены требования п.п. 2.1.1 ПДД РФ.

Мировой судья, оценив представленные в деле доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, являются необоснованными и не соответствуют требованиям действующего законодательства в силу следующего.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, имеет правовое значение факт управления транспортным средством лицом, ранее лишенным права управления транспортным средством.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается подвергнутым административному наказанию с момента вступления в силу постановления о назначении административного наказания.

В соответствии с п. 2 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

Согласно имеющейся в деле копии постановления мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Решением судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения. Постановление мирового судьи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, согласно сведениям из базы данных ФИС ГИБДД – М «РОЗЫСК», «Административная практика» указанное постановление ФИО1 не исполнено.

Доводы о том, что ФИО1 сдавал водительское удостоверение и не получал его в ГИБДД, поскольку срок действия истекли и в 2019 году он получил новое водительское удостоверение международного образца (Украина <адрес>), не могут служить основанием для отмены постановления по делу поскольку, доказательств, того что ФИО1 сдавал водительское удостоверение в ГИБДД УМВД России по <адрес> в соответствии с положениями ст. 32.7 КоАП РФ во исполнение постановления мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено и отсутствуют в материалах дела.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждена совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Объективных данных, опровергающих выводы мирового судьи в постановлении о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, в материалах дела не содержится и в обоснование доводов жалобы не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не усматривается.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 17 Первореченского судебного района г. Владивостока от 23.10.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении Волчелюка Павла Сергеевича оставить без изменения, жалобу Волчелюка П.С. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и подлежит обжалованию в порядке, предусмотренном ст. 30.12 – 30.17 КоАП РФ.

Судья ФИО3