Решение по делу № 2а-789/2017 от 19.10.2017

дело № 2а-789/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Козьмодемьянск 29 ноября 2017 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Шаховой К.Г., при секретаре судебных заседаний Ерофеевой Н.Н.,

с участием представителя административного истца МО МВД России «Козьмодемьянский» Шагиной И.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

административного ответчика Сибулатова А.А.,

представителя заинтересованного лица Отдела Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по республике Марий Эл Водоватова А.А., действующего на основании доверенности № <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску МО МВД России «Козьмодемьянский» к Сибулатову <данные изъяты> о прекращении права собственности на оружие и направлении его утилизацию,

установил:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Козьмодемьянский» (далее МО МВД России «Козьмодемьянский») обратился с указанным административным иском к Сибулатову А.А., указав, что ответчик является владельцем трех газовых пистолетов: <данные изъяты> <данные изъяты> мм №, <данные изъяты> №. 17 ноября 2015 года указанное оружие было изъято у административного ответчика в связи с аннулированием лицензии на приобретение, хранение и ношение оружия самообороны. Несмотря на неоднократные уведомления разрешительно-лицензионного органа о необходимости распорядиться изъятым оружием, принять меры по получению разрешения на хранение (хранение и ношение) оружия, Сибулатов А.А. до настоящего времени никаких мер по реализации полномочий собственника не принял. Просили суд прекратить право собственности Сибулатова А.А. на указанное оружие с направлением оружия на утилизацию в ООТО МВД по Республике Марий Эл.

В суде представитель административного истца МО МВД России «Козьмодемьянский» Шагина И.В. исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Административный ответчик Сибулатов А.А., возражая против удовлетворения иска, заявил о намерении обжаловать постановления о привлечении его к административной ответственности, послужившие основанием для аннулирования выданной ему лицензии на право хранения и ношения газового оружия. Пояснил, что не мог ранее обжаловать указанные постановления и оспорить решение об аннулировании лицензии, поскольку не знал об основаниях аннулирования лицензии. Кроме того, он не имел материальной возможности оплатить расходы по получению нового разрешения на хранение и ношение оружия.

Представитель заинтересованного лица Отдела Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Марий Эл Водоватов А.А. исковые требования поддержал, пояснил, что Сибулатову А.А. неоднократно разъяснялись причины, по которым было изъято принадлежащее ему оружие, а также последствия такого изъятия. Однако ответчик на эти предупреждения не реагировал.

Выслушав объяснения участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам

В соответствии со статьей 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений и, в частности, о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций (части 1 и 2).

К административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

В силу статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» (далее ФЗ «Об оружии») в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, хранение гражданского оружия, в том числе газового оружия, относящегося к оружию самообороны, и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.

Согласно статье 28 ФЗ «Об оружии» контроль за оборотом гражданского и служебного оружия на территории Российской Федерации осуществляют федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган и органы, уполномоченные Правительством Российской Федерации выдавать лицензии на производство гражданского и служебного оружия, а также уполномоченные органы государственного контроля (надзора) за соблюдением обязательных требований к гражданскому и служебному оружию, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и законодательством Российской Федерации о стандартизации.

В соответствии с абзацем 4 пункта 1 части 1 статьи 27 ФЗ «Об оружии» изъятие оружия и патронов к нему производится в случае аннулирования в установленном порядке указанных в настоящем Федеральном законе лицензии и (или) разрешения.

Лицензия на приобретение оружия и разрешение на хранение или хранение и ношение оружия аннулируются органами, выдавшими эти лицензию и (или) разрешение, в том числе в случае возникновения предусмотренных настоящим Федеральным законом обстоятельств, исключающих возможность получения лицензии и (или) разрешения, к которым относится повторное привлечение гражданина в течение года к административной ответственности за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность или установленный порядок управления (пункт 5 статьи 13, пункт 3 статьи 26 ФЗ «Об оружии»).

В судебном заседании установлено, что Сибулатов А.А. является владельцем трех газовых пистолетов <данные изъяты> №, <данные изъяты> №, лицензия на приобретение, хранение и ношение которых <данные изъяты> №, выдано МО МВД России «Козьмодемьянский» 30 апреля 2014 г. со сроком действия до 30 апреля 2019 г.

В связи с неоднократным привлечением ответчика к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления 09 июня 2015 года по ст. 19.1 КоАП РФ и 18 июня 2015 г. по ст. 19.13 КоАП РФ заключением от 16 ноября 2015 г. лицензия <данные изъяты>, выданная 30 апреля 2014 г. Сибулатову А.А., была аннулирована, 17 ноября 2015 года указанное оружие было изъято у административного ответчика (протокол оружия, боеприпасов и патронов к оружию от 17.11.2015).

Согласно статье 27 ФЗ «Об оружии» оружие и патроны к нему, изъятые в связи с аннулированием в установленном порядке лицензии и (или) разрешения, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в связи с ликвидацией юридического лица, являющегося владельцем оружия и патронов к нему, находятся на хранении в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе до их отчуждения в порядке, установленном гражданским законодательством.Квитанциями №, №, № от 17.11.2015 подтверждается принятие изъятых у Сибулатова А.А. газовых пистолетов <данные изъяты> на хранение в МО МВД России «Козьмодемьянский».

Неоднократно 17.11.2015 и 31.05.2017 административному ответчику направлялись уведомления о необходимости принятия мер по получению нового разрешения (лицензии) на хранение (хранение и ношение) изъятого оружия, реализации (отчуждению) указанного оружия с разъяснением возможности принудительного прекращения права собственности и принудительной реализации оружия в случае несовершения предлагаемых действий.

До настоящего времени Сибулатов А.А. каких-либо мер по реализации правомочий собственника оружия не принял, за получением разрешения на хранение, ношение газового оружия самообороны в уполномоченный орган не обращался.

Вопреки требованиям статьи 62 КАС РФ доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено. Довод ответчика о том, что ему не были известны основания аннулирования выданной ему лицензии, в связи с чем он не мог обжаловать постановления о назначении административного наказания, оспорить решение об аннулировании лицензии, судом отклоняется как необоснованный, поскольку материалами дела факт осведомленности Сибулатова А.А. об обстоятельствах, послуживших основанием для аннулирования лицензии, подтверждается (письмо от ДД.ММ.ГГГГ №). Проявив должную заинтересованность, административный ответчик имел возможность и достаточно времени (2 года), чтобы оспорить решение об аннулировании выданной ему лицензии либо обратиться за получением новой лицензии (разрешения).

В соответствии со статьей 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказа собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (пункт 1).

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (подпункт 2 пункта 2 статьи 238 ГК РФ)

В силу статьи 238 ГК РФ, если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок (пункт 1).

В случаях, когда имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества (пункт 2).

Если в собственности гражданина или юридического лица по основаниям, допускаемым законом, окажется вещь, на приобретение которой необходимо особое разрешение, а в его выдаче собственнику отказано, эта вещь подлежит отчуждению в порядке, установленном для имущества, которое не может принадлежать данному собственнику (пункт 3).

Согласно пункту 2 статьи 129 ГК РФ законом или в установленном законом порядке могут быть введены ограничения оборотоспособности объектов гражданских прав, в частности могут быть предусмотрены виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо совершение сделок с которыми допускается по специальному разрешению.

Огнестрельное оружие относится к объектам гражданских прав, которые в силу статьи 129 ГК РФ и ФЗ «Об оружии» (статьи 6,13) ограничены в гражданском обороте, т.е. могут находиться во владении, пользовании, распоряжении лица исключительно на основании разрешений.

Поскольку в связи с отсутствием разрешения на его хранение и ношение указанное в административном иске газовое оружие в силу закона не может принадлежать административному ответчику, суд приходит к выводу, что оно подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы с вычетом затрат на отчуждение.

Довод ответчика об отсутствии у него средств для оформления нового разрешения на хранение и ношение оружия судом не принимается, учитывая право собственника произвести отчуждение принадлежащего ему имущества в случае отсутствия возможности его содержать.

В то же время оснований для удовлетворения исковых требований о направлении оружия на утилизацию суд не усматривает.

В соответствии с пунктом 83 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», изъятые оружие и патроны, технически непригодные для эксплуатации, самодельные или переделанные, а также запрещенные к обороту на территории Российской Федерации уничтожаются органами внутренних дел в порядке, установленном Министерством внутренних дел Российской Федерации.

Поскольку стороной административного истца и заинтересованным лицом не представлено каких-либо доказательств о том, что предметы спора являются технически неисправными, а иных требований определяющих возможную судьбу оружия (получение разрешения на реализацию либо реализация) не заявлено, исковые требований в части утилизации оружия удовлетворению не подлежат.

Представленная административным истцом справка ООО «Марийская охота» № 8 от 04.07.2017 г. об отсутствии покупательского спроса на газовые пистолеты не свидетельствует о непригодности спорного оружия для эксплуатации и не является основанием для направления его на утилизацию.

В соответствии с частью 1 статьи 114 КАС РФ с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 180 КАС РФ, суд

решил:

исковые требования МО МВД России «Козьмодемьянский» удовлетворить частично.

Прекратить право собственности Сибулатова <данные изъяты> на газовые пистолеты <данные изъяты> №, <данные изъяты> путем их реализации в установленном законом порядке с передачей Сибулатову А.А. стоимости этого имущества за вычетом затрат на его отчуждение.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с Сибулатова <данные изъяты> в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья К.Г. Шахова

решение принято в окончательной форме 01 декабря 2017 г.