Решение от 04.05.2023 по делу № 33-4630/2023 от 24.04.2023

Судья: Колчина Ю.В.

    Докладчик: Калашникова О.Н.                           Дело № 33-4630 (2-4750/2021)

                                                                                   42RS0019-01-2021-007762-56

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    04 мая 2023 года                                                                            г. Кемерово

    Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

    председательствующего Молчановой Л.А.,

    судей: Калашниковой О.Н., Смирновой С.А.,

рассмотрев без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле, по докладу судьи Калашниковой О.Н. заявление Должиковой Дарьи Сергеевны о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 27 января 2022 года по делу № 33-913/2022

по апелляционной жалобе и дополнениям к ней Должиковой Дарьи Сергеевны

на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 22 сентября 2021 года по иску Должиковой Дарьи Сергеевны к Администрации г. Новокузнецка о предоставлении жилого помещения взамен утраченного,

установила:

    Должикова Д.С. обратилась с заявлением о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 27 января 2022 года по делу № 33-913/2022 по иску Должиковой Дарьи Сергеевны к Администрации г. Новокузнецка о предоставлении жилого помещения взамен утраченного.

Заявление о разъяснении апелляционного определения от 27 января 2022 года по делу № 33-913/2022 мотивировано тем, что по результату рассмотрения ее апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 22 сентября 2021 года суд апелляционной инстанции отменил решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 22 сентября 2021 года, принял по делу новое решение, которым обязал Администрацию г. Новокузнецка предоставить Должиковой Дарье Сергеевне вне очереди по договору социального найма жилое помещение общей площадью не менее 28 кв.м., отвечающее санитарным и техническим требованиям, расположенное в черте г. Новокузнецка.

Данное решение суда до настоящего времени не исполнено.

Необходимость разъяснения решения суда обусловлена тем, что на личном приеме 04.04.2023 стороной ответчика ей было озвучено утверждение о том, что судом были рассмотрены обстоятельства и защищены права истца на предоставление жилья во внеочередном порядке в связи с признанием непригодным собственного, а не жилого помещения, утраченного 16.05.2015, что влечет переселение в порядке ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации. Тем самым иные права на жилище, кроме 28 кв. м. ликвидированы судебным актом.

Считает, что апелляционная инстанция правомерно усмотрела право на жилище, гарантированное гражданам, оказавшимся в трудной жизненной ситуации в связи с утратой жилья в результате ЧС, признанных малоимущими в установленном законом порядке, состоящих на учете нуждающихся в жилом помещении. В мотивировочной части решения приводятся нормы законов, подлежащие применению, но нет указания на нормы ст. ст. 85, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, что исключает возможность предоставления в случае признания жилья непригодным, жилого помещения равнозначного по площади ранее занимаемому. Полагает, что указанное решение не может служить препятствием для защиты остатка жилищных прав в виде 9,8 кв. м.

Таким образом, разъяснение решения требуется для уточнения права, реализация которого состоится при исполнении этого решения.

    Заявитель просит разъяснить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 27 января 2022 года о предоставлении Должиковой Дарье Сергеевне вне очереди по договору социального найма жилое помещение общей площадью не менее 28 кв.м., отвечающее санитарным и техническим требованиям, расположенное в черте г. Новокузнецка.

    В силу ч. 1 ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы разъяснения решения суда рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

    24.04.2023 гражданское дело № 2-4750/2021 (33-913/2022) поступило в Кемеровский областной суд.

    Изучив материалы дела, обсудив доводы заявления, судебная коллегия приходит к следующему.

    В соответствии со статьей 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

    Указанная правовая норма, устанавливая порядок и условия разъяснения решения суда в тех случаях, когда оно содержит неясности, затрудняющие его реализацию, направлена на защиту прав лиц, участвующих в деле, и не предполагает произвольного применения.

    Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 16 Постановления от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что поскольку статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», о том, что по заявлению лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции рассматривает вопросы о разъяснении апелляционного определения, которым было изменено решение суда первой инстанции или принято новое решение (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

    Как следует из материалов дела, Должикова Д.С. обратилась в суд с иском к Администрации г. Новокузнецка о предоставлении жилого помещения взамен утраченного, мотивируя требования тем, что ей на праве собственности принадлежал жилой дом по адресу: <адрес> право собственности зарегистрировано 12.05.2009 на основании договора купли-продажи от 26.12.2008. В последующем жилое помещение было признано непригодным для проживания, в связи с чем, она в 2015 г. была поставлена на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении. В мае 2015 г. ее жилое помещение было уничтожено огнем, другого помещения она не имеет. Вместе с дочерью проживает во временном жилищном фонде. В настоящий момент она признана малоимущей. Полагает, что указанные обстоятельства дают основания для возложения на ответчика обязанности по предоставлению ей жилого помещения во внеочередном порядке. Площадь утраченного жилого помещения составляет 37,82 кв.м.

Должикова Д.С. просила обязать Администрацию г. Новокузнецка предоставить ей вне очереди по договору социального найма жилое помещение, отвечающее установленным требованиям, взамен утраченного, жилой площадью не менее 37,82 кв.м.

Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 22 сентября 2021 года в удовлетворении исковых требований Должиковой Д.С. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 27 января 2022 года постановлено:

Решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 22 сентября 2021 года отменить. Принять по делу новое решение.

Обязать Администрацию г. Новокузнецка предоставить Должиковой Дарье Сергеевне вне очереди по договору социального найма жилое помещение общей площадью не менее 28 кв. м., отвечающее санитарным и техническим требованиям, расположенное в черте г. Новокузнецка.

Из содержания апелляционного определения следует, что на Администрацию г. Новокузнецка возложена обязанность предоставить Должиковой Д.С. вне очереди по договору социального найма жилое помещение общей площадью не менее 28 кв. м., т.е. исходя из нормы предоставления жилого помещения, при этом судебная коллегия, руководствуясь частями 1, 2 статьи 49, статьей 51, частью 1 статьи 52, частями 1, 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходила из того, что семья истца признана малоимущей, принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, иного жилого помещения не имеет.

Постановленное по делу апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 27 января 2022 года изложено в ясной и последовательной форме, не допускающей двусмысленного толкования в части размера подлежащего предоставлению жилого помещения, неясностей не содержит, затруднений при исполнении не обнаруживает.

Заявление о разъяснении апелляционного определения фактически направлено не на устранение неясности, противоречивости или нечеткости судебного акта в части размера подлежащего предоставлению жилого помещения, а на подтверждение права истца на остаток жилищных прав в виде разницы между площадью ранее занимаемого жилого помещения (37,82 кв.м.) и площадью, подлежащей предоставлению на основании апелляционного определения от 27 января 2022 года (28 кв. м.), т.е. 9,8 кв. м.

Между тем, вопросы, изложенные в заявлении, не касаются неясностей и неточностей вынесенного судебного акта, допускающих его двоякое толкование. Вывод об удовлетворении иска в части размера подлежащего предоставлению жилого помещения не нуждается в разъяснении.

Заявление о разъяснении фактически направлено на установление новых обстоятельств дела, которые не были предметом рассмотрения по настоящему делу.

Таким образом, правовых оснований, предусмотренных статьей 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для разъяснения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам не имеется, поскольку удовлетворение заявления привело бы к изменению судебного постановления.

Руководствуясь статьей 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 27 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░ № 33-913/2022 - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                           ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░:                                                                                               ░.░. ░░░░░░░░░░░

                                                                                                      ░.░. ░░░░░░░░