Решение от 10.09.2019 по делу № 33-9098/2019 от 13.08.2019

Судья: Поротикова Л.В. Дело № 33-9098/2019

Докладчик: Братчикова Л.Г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Братчиковой Л.Г.,

судей Мащенко Е.В., Зуевой С.М.

при секретаре Башкирцевой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 10 сентября 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Суворова Д.А. –Плавского А.В. на решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 26 июня 2019 г., по иску Суворова Дениса Александровича к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Братчиковой Л.Г., выслушав представителя истца Плавского А.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Суворов Д.А. обратился с иском к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, финансовой санкции за несоблюдение срока направления мотивированного отказа в выплате страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов на оплату услуг представителя, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого транспортному средству марки <данные изъяты> г/номер <данные изъяты>, принадлежащему истцу, были причинены значительные механические повреждения.

Ввиду того, что ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ЗАО «МАКС», Суворов Д.А. ДД.ММ.ГГГГ направил в ЗАО «МАКС» заявление о выплате страхового возмещения, приложив к нему все необходимые документы.

Заявление истца было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленный законом срок осмотр транспортного средства организован не был, выплата страхового возмещения не произведена, мотивированный отказ в страховой выплате в адрес истца не направлен, что послужило причиной обращения истца в суд.

Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Суворову Д.А. отказано.

С решением не согласился Суворов Д.А., его представитель Плавский А.В. в апелляционной жалобе ставит вопрос, об отмене решения, принятии по делу нового судебного акта, об удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы указано, что вывод суда о том, что ответчиком предпринимались надлежащие меры к проведению осмотра транспортного средства, основан на недопустимых доказательствах, а вывод суда об отсутствии оснований для проведения осмотра по месту нахождения транспортного средства, сделан ввиду неприменения подлежащих применению норм материального права.

Апеллянт обращает внимание на то, что в адрес Суворова Д. А. не направлялось сообщение о необходимости предоставления дополнительных документов, что свидетельствует о том, что Суворовым Д. А. к заявлению о прямом возмещении убытков были приложены все необходимые документы, в том числе было приложено заявление о проведении осмотра.

О наличии повреждений, препятствующих автомобилю в участии дорожного движения и как следствие - невозможности представить транспортное средство для осмотра по месту нахождения страховщика ответчик был надлежащим образом извещен, кроме того информация об указанных повреждениях имеется в извещении о ДТП.

Учитывая изложенное, страховщик обязан был в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести осмотр поврежденного транспортного средства в месте его нахождения. Ответчиком не было представлено надлежащих доказательств своевременного и надлежащего уведомления истца о необходимости проведения осмотра.

Представленные истцом копии документов не могут быть признаны надлежащими доказательствами получения ответчиком уведомлений, поскольку истцом не представлены оригиналы таких документов.

При этом судом в решении указано противоречащее материалам дела (ложное) утверждение о том, что истцом не оспаривался факт получения указанных уведомлений, и что факт получения уведомлений подтверждается материалами дела.

Кроме того, ответчик в нарушение указанных положений не возвратил истцу заявление о прямом возмещении убытков вместе с приложенными к нему документами.

Вместе с тем, отсутствие проведенного страховщиком осмотра ТС не препятствовало удовлетворению иска. В этом случае, судом могли быть предприняты действия, направленные на проведение осмотра поврежденного ТС и определение размера подлежащего выплате страхового возмещения в ходе рассмотрения дела.

Судом при рассмотрении настоящего дела представленное истцом экспертное заключение признано ненадлежащим доказательством. Однако. размер причиненного потерпевшему ущерба является существенным обстоятельством в деле о взыскании страхового возмещения, суд обязан предпринимать меры по установлению обстоятельств, имеющих значение для рассматриваемого дела.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела истец передал ответчику фотографии повреждений транспортного средства, в связи, с чем ответчик не был лишен возможности предоставить свой расчет причиненного ущерба.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, после произошедшего ДТП ДД.ММ.ГГГГ Суворов Д.А. обратился к страховщику ДД.ММ.ГГГГ; ответчиком в адрес истца неоднократно направлялись письма (уведомления) о необходимости проведения осмотра и независимой экспертизы поврежденного автомобиля, однако автомобиль истцом представлен не был.

Из заявления на выплату страхового возмещения усматривается, что Суворов Д.А. просит согласовать с ним дату и время проведения осмотра транспортного средства, представить акт осмотра автомобиля (л.д.85,86).

ответчиком в адрес истца направлено уведомление о принятии к рассмотрению заявления о страховой выплате, а также о необходимости представления транспортного средства на осмотр. В данном уведомлении указаны место и время проведения осмотра, номер телефона, по которому истец, в случае отсутствия у него возможности представить транспортное средство в назначенное время, может согласовать иную дату и время осмотра (л.д.99).

ответчиком повторно направлено уведомление о необходимости предоставления автомобиля на осмотр посредством направления телеграммы (л.д.100-102).

ответчиком в адрес истца в третий раз направлено уведомление о невозможности осуществления страховой выплаты ввиду непредставления автомобиля на осмотр, данное письмо также содержит предложение о проведении осмотра в любое удобное для истца время и месте (л.д.114).

Указанные уведомления были получены истцом, что не оспаривалось представителем истца в судебном заседании и подтверждается почтовыми реестрами (л.д.120-140).

Постанавливая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался п. 4 ст. 931, ст. 935, 1064 ГК РФ, ст. 4, п.2, 10, 13 ст.12, п. 3 ст.11 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и исходил из того, что материалами дела подтвержден факт недобросовестного поведения истца в рамках сложившихся правоотношений, отсутствие выплаты страхового возмещения до настоящего времени является законным, так как связано с непредставлением повреждённого автомобиля для осмотра страховщику.

Не соглашаясь с принятым судом решением, апеллянт указал, что вывод суда о предпринятых страховщиком надлежащих мерах к проведению осмотра транспортного средства, основан на недопустимых доказательствах, а вывод суда об отсутствии оснований для проведения осмотра по месту нахождения транспортного средства сделан ввиду неприменения подлежащих применению норм материального права.

Данный довод подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как следует из пункта 10 статьи 12 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодате░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ «░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░» ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░.░.124.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░.░░.░░░░ ░ 12.00, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░».

░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░.░.130.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. 13 ░░. 12 ░░ «░░ ░░░░░».

░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3.3 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 330 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328-329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: