Решение по делу № 2-3750/2024 от 29.11.2024

Дело № 2-3750/2024

УИД: /номер/

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области                                                   16 декабря 2024 г.

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кручининой К.П.,

при секретаре Гасымовой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Мособлгаз» к Клочкову А. Ю. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Мособлгаз» обратилось в суд с иском к Клочкову А.Ю. о взыскании задолженности по техническому обслуживанию газопроводов и сооружений на них за период с /дата/ по /дата/ в размере 53513,80 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1805,06 руб.

В обоснование иска истец указано, что между ГУП МО «Мособлгаз» и Клочковым А.Ю. был заключен договор от /дата/ /номер/ по техническому обслуживанию газопроводов и сооружений на них. В соответствии с условиями договора истец принял на себя обязательство по выполнению работ по техническому обслуживанию газопровода, расположенного по адресу: /адрес/, а ответчик взял на себя обязанность принимать услуги путем подписания актов сдачи-приемки и оплатить их.

В соответствии с п.3.3, и п.3.4. Договора АО «Мособлгаз» обязано проводить обслуживание объектов, указанных в Приложении /номер/ и результаты оказанных услуг по обслуживанию объектов фиксировать в ведомости Исполнителя (журнал обхода трасс газопроводов).

В период с /дата/ по /дата/ истец надлежащим образом осуществлял техническое обслуживание газопровода, что подтверждается графиками и выписками из журнала обхода трасс. Стоимость технического обслуживания по договору за указанный период составила 53513,80 руб.

Однако, в нарушение принятых на себя обязательств по договору, ответчик услуги по техническому обслуживанию не оплатил.

Представитель истца АО «Мособлгаз» по доверенности Петров М.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик Клочков А.Ю. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований указав, что он не является собственником газопровода.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, заслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. ст. 307 - 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнении его обязанности.

Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно кредитором в том. что имеет право от нее требовать.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах этого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства (ст. 314 ГК РФ).

В силу ст. ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (ст. 450 ГК РФ).

Судом установлено, что /дата/ между ГУП МО «Мособлгаз» и Коллективом граждан (/адрес/), в лицей Клочкова А.Ю. заключен договор /номер/ по техническому обслуживанию газопроводов и сооружений на них (л.д. 11-14).

Согласно свидетельству о праве собственности, Клочков А.Ю. является собственником подземного газопровода низкого давления, расположенного по адрес: /адрес/ (л.д. 18).

В соответствии с условиями договора истец принял на себя обязательство по выполнению работ по техническому обслуживанию газопровода, расположенного по адресу: /адрес/, а ответчик взял на себя обязанность принимать услуги путем подписания актов сдачи-приемки и оплатить их.

/дата/ в адрес ответчика истцом направлялись акты сдачи-приемки оказанных услуг за период /дата/ по /дата/, что подтверждается почтовой описью от /дата/ (л.д. 28-38, 39-42).

В соответствии с п.3.3, и п.3.4. договора АО «Мособлгаз» обязано проводить обслуживание объектов, указанных в приложении /номер/ и результаты оказанных услуг по обслуживанию объектов фиксировать в ведомости исполнителя (журнал обхода трасс газопроводов).

В период с /дата/ по /дата/ истец надлежащим образом осуществлял техническое обслуживание газопровода должника, что подтверждается графиками и выписками из журнала обхода трасс (л.д. 43-46, 47-59).

Стоимость технического обслуживания по договору за указанный период составила 53513,80 руб.

/дата/ определением мирового судьи судебного участка № 341 Клинского судебного судебный приказ от /дата/ о взыскании с Клочкова А.Ю. задолженности отменен, по заявлению Клочкова А.Ю. (л.д. 9).

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика по договору от /дата/ /номер/ по техническому обслуживанию газопроводов и сооружений на них технического обслуживания за период с /дата/ по /дата/ составила 53513,80 руб.

Представленный истцом расчет является арифметически правильным, соответствует условиям договора.

Доводы Клочкова А.Ю. о том, что газопровод ему не принадлежит, он давно предпринимал попытки отказать от своих прав собственности на него, судом не могут быть приняты в качестве оснований для освобождения Клочкова А.Ю. от оплаты задолженности за спорный период, поскольку в заявленный период Клочков А.Ю. являлся владельцем газопровода, договор с истцом был действующим.

В нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчик доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Таким образом, иск о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности за услуги по техническому обслуживанию газопроводов и сооружений на них подлежит удовлетворению.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 1805,06 руб., что подтверждено платежным поручением, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца с учетом положений ст. 98 ГПК РФ.

руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Клочкова А. Ю., /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, паспорт /номер/, в пользу АО «Мособлгаз», ИНН 5032292612, задолженность за услуги по техническому обслуживанию газопроводов и сооружений на них за период с /дата/ по /дата/ в размере 53513,80 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1805,06 руб., а всего взыскать 55 318 (пятьдесят пять тысяч триста восемнадцать) рублей 86 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья                                    К.П. Кручинина

Мотивированное решение суда составлено 23 декабря 2024 г.

Судья                                         К.П. Кручинина