Решение по делу № 10-40/2020 от 19.11.2020

Мировой судья – Сеферова Ц.В.

Дело № 10-40/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 декабря 2020 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Корчевой А.С., с участием государственного обвинителя Корнилова Е.А., защитника – адвоката Данилова Р.С., при секретаре Лазуриной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Машурина В.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 33 Новгородского судебного района Новгородской области от 03 сентября 2020 года, которым

    Машурин В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, <адрес>, судимый:

24 ноября 2016 г. мировым судьей судебного участка № 36 Новгородского судебного района по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

28 ноября 2016 года Новгородским районным судом по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Новгородского областного суда от 26 апреля 2017 года) к 1 году 9 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 08 мая 2019 года освобожден по отбытии срока;

- осужденного по преступлению, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, оставлена без изменения мера пресечения в виде заключения под стражей, срок наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу; зачтен в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 24 августа 2020 года по день вступления приговора в законную силу, решен вопрос по процессуальным издержкам, с Машурина В.В. в пользу Потерпевший №1 взыскан ущерб в размере 4696 руб. 43 коп.

установил:

Машурин В.В. признан виновным и осужден за мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенного в период времени с 20 часов 00 минут по 23 часа 00 минут 07 ноября 2019 года на территории <адрес>, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Вину в совершении преступления Машурин В.В. признал.

Не согласившись с указанным приговором, осужденный Машурин В.В. подал апелляционную жалобу, в которой указал на чрезмерно суровое наказание, и что не было учтено его состояние здоровья, просил применить ст. 64 УК РФ.

Государственным обвинителем поданы возражения на апелляционную жалобу, согласно которым приговор является законным и обоснованным.

Защитник апелляционную жалобу поддержал в полном объеме.

Осужденный Машурин В.В. и потерпевший Потерпевший №1, извещенные о дате и времени рассмотрения жалобы, Машурин В.В. не изъявил желание участвовать в рассмотрении дела, в связи с чем дело рассмотрено без их участия.

Государственный обвинитель полагал, что жалоба удовлетворению не подлежит, а приговор необходимо оставить без изменения, так как все смягчающие обстоятельства и характеризующие личность осужденного были учтены судом при вынесении приговора, правильно определен срок наказания.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.389.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Приговор постановлен судом в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из представленных материалов уголовного дела Машурин В.В. в присутствии защитника подтвердил добровольность заявления ходатайства рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства; в полном объеме признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления; согласился с правовой оценкой деяния, приведенную в обвинительном акте; сообщил, что права, а также последствия и пределы обжалования приговора, вынесенного в особом порядке судебного разбирательства, ему ясны; поддержал заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства по уголовному делу в особом порядке судебного разбирательства.

Вывод суда первой инстанции о виновности Машурина В.В. в мошенничестве с использованием электронных средств платежа, предусмотренного ч. 1 ст. 159.3 УК РФ, подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела и согласия с ним осужденным.

При таких обстоятельствах, обвинительный приговор в отношении Машурина В.В. был постановлен в соответствии с требованиями ст. 314-317, 307 УПК РФ.

Действия Машурина В.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 159.3 УК РФ.

Согласно ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и, с учетом положений Общей части УК РФ. При этом, учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исходя из смысла пп. 3, 4 ст. 307 УПК РФ суд обязан мотивировать применение норм, ограничивающих срок или размер наказания определенной частью наиболее строгого вида наказания, в описательно-мотивировочной части приговора, что соответствует правовой позиции, сформулированной в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания".

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Санкция ч. 1 ст. 159.3 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 3 лет.

Суд первой инстанции признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья. При этом в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции выяснялся вопрос относительно наличия хронических заболеваний у осужденного, который пояснил, что имеет туберкулез и гепатит, что и было учтено судом при вынесении приговора.

Обстоятельством, отягчающим наказание, установлено п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступления, поэтому положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не применимы.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Таким образом, назначая наказание в виде 1 года лишения свободы, суд правильно определил его размер, учел смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, верно определив вид исправительного учреждения.

Исключительных обстоятельств, существенным образом уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание с применением ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ, по делу не имеется.

В тоже время из вводной части приговора подлежит исключению указание на судимость от 03 марта 2011 года по приговору Новгородского районного суда с учетом кассационного определения Новгородского областного суда от 24 мая 2011 года, которым Машурин В.В. был осужден по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на 2 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освобожденного по отбытию срока 29 декабря 2012 года, в связи с неверным применением уголовного закона.

Так, в период осуждения Машурина В.В. действовала редакция п. «г» ч. 2 ст. 86 УК РФ от 29 декабря 2010 года, согласно которой судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении шести лет после отбытия наказания (судимость была погашена 30 декабря 2018 года). С учетом положений ст. 10 УК РФ, то изменение закона, ухудшающее положение лица, обратной силы не имеет, потому не применяется, поскольку срок погашения судимости в соответствии с изменениями от 23 июля 2013 года был увеличен до 8 лет.

Иных нарушений уголовно-процессуального закона, уголовного закона, влекущих отмену или изменение приговора в отношении Машурина В.В. суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.9 -ст. 389.20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л :

Приговор мирового судьи судебного участка №33 Новгородского судебного района Новгородской области от 03 сентября 2020 года в отношении Машурина В.В., изменить.

Исключить из вводной части приговора указание на судимость от 03 марта 2011 года по приговору Новгородского районного суда.

В остальной части приговор –оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судья                            А.С. Корчева