Дело № 2- 1379/2016
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 апреля 2016 года г.Челябинск
Советский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Захаровой О.В.
при секретаре Граковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» к Острожнову С.В., Острожновой Н.М., Острожновой И.С., Донченко Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскания расходов по уплате государственной пошлины,
У С Т А Н О В И Л:
ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» обратился в суд с исковым заявлением к Острожнову С.В., Острожновой Н.М., Острожновой И.С., Донченко Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от д.м.г. № по состоянию на д.м.г. в размере 1 037 995,63 рублей, в том числе: просроченной задолженности по кредиту в размере 903 232,42 руб., просроченных процентов в размере 91 973,28 руб., процентов по просроченной задолженности по кредиту в размере 15 292,40 руб., пени на просроченную задолженность по кредиту в размере 15 292,40 руб., пени на просроченную задолженность по процентам в размере 12 205,13 руб., обращении взыскания на заложенное имущество:
- автомобиль **** д.м.г., VIN №, с установлением начальной продажной стоимости в размере 780 000 рублей;
- автомобиль **** грузовой рефр., д.м.г., VIN №, с установлением начальной продажной стоимости в размере 665 000 рублей.
В обоснование требований истец указал, что д.м.г. между ОАО КБ «Петрокоммерц» и Острожновым С.В. заключен кредитный договор № Во исполнение условий договора банк предоставил ответчику кредитный лимит с установленным лимитом выдачи в сумме 1 434 159 рублей на срок до д.м.г. включительно, с процентной ставкой № % годовых. Кредитная линия предоставлялась на цели рефинансирования ссудной задолженности по кредитному договору № от д.м.г., заключенным между Острожновым С.В. и ****. ОАО КБ «Петрокоммерц» предоставил ответчику транш в сумме 1 418 342,52 руб.
В соответствии с Протоколом № внеочередного Общего собрания акционеров ОАО КБ «Петрокоммерц» от д.м.г., Банк реорганизован в форме присоединения к Публичному акционерному обществу Банк «Финансовая корпорация Открытие». д.м.г. в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ОАО КБ «Петрокоммерц» путем реорганизации в форме присоединения.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору д.м.г. между ОАО Коммерческий Банк «Петрокоммерц» и Остражновой Н.М. заключен договор поручительства №; между ОАО Коммерческий Банк «Петрокоммерц» и Острожновой И.С. заключен договор поручительства №; между ОАО Коммерческий Банк «Петрокоммерц» и Донченко Л.А. заключен договор поручительства №.
Также, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору д.м.г. между ОАО Коммерческий Банк «Петрокоммерц» и Острожновым С.В. заключен договор залога №, в соответствии с которым, в залог истцу передан автомобиль автомобиль **** д.м.г., VIN №, с установлением начальной продажной стоимости в размере 780 000 рублей.
Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору д.м.г. между ОАО Коммерческий Банк «Петрокоммерц» и Острожновой Н.М. заключен договор залога №, в соответствии с которым в залог истцу передан автомобиль **** грузовой рефр., д.м.г., VIN №, с установлением начальной продажной стоимости в размере 665 000 рублей.
Свои обязательства заемщик не исполнял ненадлежащим образом до настоящего времени, продолжает нарушать принятые на себя обязательства, задолженность до настоящего времени не погашена, денежные средства на счетах заемщика и поручителей отсутствуют, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на д.м.г. год составляет 1 037 995,63 рублей, в том числе: просроченную задолженность по кредиту в размере 903 232,42 руб., просроченные проценты в размере 91 973,28 руб., проценты по просроченной задолженности по кредиту в размере 15 292,40 руб., пени на просроченную задолженность по кредиту в размере 15 292,40 руб., пени на просроченную задолженность по процентам в размере 12 205,13 руб.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, д.м.г. в адрес ответчиков было направлено уведомление о ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, а также направлено требование о досрочном погашении кредита и процентов за пользование кредитом. До настоящего времени требование истца не исполнено, что является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.
Представитель истца ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного заседания не заявлял.
Ответчики Острожнов С.В., Острожнова Н.М., Острожнова И.С., Донченко Л.А. в судебное заседание не явились, извещены о месте, дате и времени судебного заседания надлежащим образом по последнему известному месту жительства и регистрации, на момент рассмотрения дела ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания не представили. Данных об уважительных причинах неявки, суду не предоставили.
В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Принимая во внимание надлежащее извещение ответчика о месте, дате и времени судебного заседания, отсутствие данных, свидетельствующих об уважительных причинах неявки ответчиков, либо о рассмотрении дела в их отсутствие, суд считает возможным, на основании ст. 233 ГПК РФ, рассмотреть гражданское дело по существу в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В судебном заседании установлено, что д.м.г. между ОАО Коммерческий Банк «Петрокоммерц» и Остражновым С.В. заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредитный лимит с установленным лимитом в сумме 1 434 159 рублей на срок до д.м.г. по ставке № % годовых, на цели рефинансирования ссудной задолженности по кредитному договору № от д.м.г., заключенным между Острожновым С.В. и ****. ОАО КБ «Петрокоммерц» предоставил ответчику транш в сумме 1 418 342,52 рублей.
Согласно п. 4.1 условиям предоставления Банк предоставляет заемщику кредит в соответствии с условиями кредитного договора, а заемщик обязуется использовать кредит по целевому назначению (п. 6.1), погасить задолженность по кредитному договору в сроки, установленные кредитным договором либо в уведомлении банка (п. 6.2), предусмотренные кредитным договором.
Банк предоставляет заемщику денежные средства несколькими суммами (траншами), при этом общая сумма предоставленных средств не может превышать сумму, установленного п.2.2 Договора лимита выдачи.
Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему (п. 11.1 условий).
Согласно п.2.6, п.3.2 Кредитного договора, возврат задолженности по кредиту и уплата процентов производятся ежемесячно ануетентными платежами в размере и сроки согласно графику погашения.
Банком исполнены обязательства по кредитному договору в соответствии с п. 2.1 Кредитного договора путем перечисления транша на счет заемщика №, что подтверждается распоряжением № от д.м.г. и платежным поручением № от д.м.г. (л.д.79-80).
д.м.г. г. Острожнов С.В.. был ознакомлен с условиями кредитного договора, графиком платежей, уведомлением о полной стоимости кредита (л.д.18-28), что подтверждается его подписями в указанных документах.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В силу п.2 указанной статьи к рассматриваемым правоотношениям применимы правила о договоре займа.
Согласно ст.ст.810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В силу п.1 ст.160, п.2,3 ст. 434 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору, при этом письменная форма сделки считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, акцептовало ее, т.е. в срок, установленный для ее акцепта, совершило действия по выполнению указанных в ней условий договора.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что сторонами была соблюдена предусмотренная законом письменная форма кредитного договора. Учитывая, что факт выдачи ОАО Коммерческий Банк «Петрокоммерц» денежных средств в размере суммы кредита ответчику имел место, данный кредитный договор считается заключенным.
За пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты. Размер процентной ставки за пользование кредитом устанавливается тарифами по кредиту и указывается в заявлении (п. 2.5 условий Договора).
В соответствии с п.2.5 Кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются ежедневно на фактическую сумму задолженности заемщика по кредиту на начало операционного дня.
Начисление процентов производится с даты, следующей за датой отражения на ссудном счете суммы транша, перечисленной кредитором на банковский счет заемщика, по дату (включительно) окончательного погашения задолженности по кредиту.
В соответствии с п.9.1 Кредитного договора при возникновении просроченной задолженности по кредиту (начиная с даты, следующей за датой, в которой истекает срок погашения Срочной Задолженности по основному долгу, по дату фактического погашения Просроченной задолженности по кредиту включительно) заемщик уплачивает кредитору: - проценты за Пользование кредитом, начисляемые кредитором на просроченную задолженность по кредиту по ставке, установленной в п.2.4 Договора; - пени, начисляемые кредитором на просроченную задолженность по кредиту по ставке, установленной в п.2.4 Договора.
В соответствии с п.9.2 Кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком предусмотренных Кредитным договором обязательств по уплате процентов и других платежей, предусмотренных Кредитным договором, за исключением просроченной задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом, начисляемых на просроченную задолженность по кредиту, заемщик уплачивает кредитору пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Исходя из ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Сумма штрафа (неустойки), в соответствии со ст. 330 ГК РФ определяется, как денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения, в связи с чем, представляет собой санкцию за ненадлежащее исполнение обязательства.
Из справки-расчета по состоянию на д.м.г. (л.д.15-17 том №1), выписки по счету Острожнова С.В. (том №1 л.д.137-247, том №2 л.д.1-111, л.д.204-247) следует, что Острожнов С.В. ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства, в связи с чем у него образовалась задолженность по состоянию на д.м.г. в размере 1 037 995,63 рублей, в том числе: просроченной задолженности по кредиту в размере 903 232,42 руб., просроченных процентов в размере 91 973,28 руб., процентов по просроченной задолженности по кредиту в размере 15 292,40 руб., пени на просроченную задолженность по кредиту в размере 15 292,40 руб., пени на просроченную задолженность по процентам в размере 12 205,13 руб.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ размер заявленных истцом исковых требований ответчиками никакими допустимыми доказательствами не оспорен, а доказательства отсутствия задолженности или иного ее размера ответчиками суду не представлены.
Суд признает расчет истца (л.д.15-17, том 1) верным, поскольку он последователен, составлен в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом всех внесенных ответчиком сумм и ответчиком не оспорен.
Поскольку ответчики в предусмотренный договором срок обязательства по внесению денежных средств не исполнили, то с них в пользу истца подлежит взысканию образовавшаяся задолженность.
Взыскивая задолженность по кредитному договору, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно (ч. 1 ст. 363 ГК РФ).
Так, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от д.м.г. между ОАО Коммерческий Банк «Петрокоммерц» и Острожновой Н.М. заключен договор поручительства №; между ОАО Коммерческий Банк «Петрокоммерц» и Острожновой И.С. заключен договор поручительства №; между ОАО Коммерческий Банк «Петрокоммерц» и Донченко Л.А. заключен договор поручительства №
Согласно п. 3.1 договоров поручительства поручитель солидарно с заемщиком отвечает за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что задолженность по кредитному договору № от д.м.г. должна быть взыскана в солидарном порядке с ответчиков Острожнова С.В., Острожновой Н.М., Острожновой И.С. и Донченко Л.А.
Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору д.м.г. между ОАО Коммерческий Банк «Петрокоммерц» и Острожновым С.В. заключен договор залога №, в соответствии с которым, в залог истцу передан автомобиль **** д.м.г., VIN №, с установлением начальной продажной стоимости в размере 780 000 рублей.
Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору д.м.г. между ОАО Коммерческий Банк «Петрокоммерц» и Острожновой Н.М. заключен договор залога №, в соответствии с которым в залог истцу передан автомобиль **** грузовой рефр., д.м.г., VIN №, с установлением начальной продажной стоимости в размере 665 000 рублей.
Согласно п. 3.1 Общих положений договора залога № от д.м.г. и договора залога № от д.м.г. в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, залогодатель передает залогодержателю в залог транспортное средство, указанное в Приложении № (л.д. 68, 73 том № 1) по договору залога, принадлежащее залогодателю на праве собственности. Согласно приложению № к договору залога № предметом залога является автомобиль **** д.м.г., VIN №, с установлением начальной продажной стоимости в размере 780 000 рублей. Согласно приложению № к договору залога № предметом залога является автомобиль **** грузовой рефр., д.м.г., VIN №, с установлением начальной продажной стоимости в размере 665 000 рублей.
В силу п.п. 7.1, 8.1 договора залога залогодержатель имеет право в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору обратить взыскание на предмет залога по решению суда (л.д.65, 75, том № 1).
Федеральным законом от 21 декабря 2013 года №367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», который вступил в силу с 01 июля 2014 года, внесены изменения в параграф 3 главы 23 ГК РФ «§ 3. Залог».
Согласно ст.3 указанного Федерального закона положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
Учитывая, что отношения по передаче спорных автомобилей в залог возникли в д.м.г., т.е. до дня вступления в силу упомянутого Федерального закона, при разрешении настоящего спора применению подлежат нормы ГК РФ в редакции, действующей на момент заключения договора залога.
В соответствии с пп.1, 2 ст.309 ГК РФ (в редакции, действующей до 01 июля 2014 года) в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме. Стороны могут предусмотреть в договоре о залоге условия о порядке реализации по решению суда заложенного имущества и (или) о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
В силу п.1 ст.341 ГК РФ (в прежней редакции) право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.
В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ (в прежней редакции) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Исходя из п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которое он отвечает.
Таким образом, поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, заключенному с Банком, требования последнего об обращении взыскания на заложенное имущество являются правомерными и подлежат удовлетворению.
Согласно п.1 ст.349 ГК РФ (в прежней редакции) обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
Согласно п.1 ст.350 ГК РФ (в прежней редакции), применяемая судом применительно к выбору механизма реализации заложенного имущества, предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Согласно п. 3 ст.340 ГК РФ (в редакции от 2014 года), если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Совокупность указанных правовых норм позволяет сделать вывод о возможности установления судебным решением начальной продажной стоимости залогового имущества при обращении взыскания на него в судебном порядке.
Как указывалось ранее, залоговая стоимость автомобиля **** грузовой рефр., д.м.г., VIN №, определена в размере 665 000 рублей, залоговая стоимость автомобиля ****» д.м.г., VIN №, определена в размере 780 000 рублей.
Доказательств иной стоимости заложенного имущества сторонами в материалы дела не представлено.
Таким образом, суд считает возможным установить начальную продажную стоимость предметов залога – автомобиля **** д.м.г., VIN № и автомобиля **** грузовой рефр., д.м.г., VIN №, с которой начинаются публичные торги по реализации данного имущества, в размере 780 000 рублей и 665 000 рублей, соответственно.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 19 390 рублей, что подтверждается платежным поручением № от д.м.г. (л.д.2).
При указанных обстоятельствах, на основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору от д.м.г. № по состоянию на д.м.г. в размере 1 037 995,63 руб., обратить взыскание на автомобили: **** д.м.г., VIN №, установив начальную продажную цену в размере 780 000 рублей; **** грузовой рефр., д.м.г., VIN №, установив начальную продажную цену в размере 665 000 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, пп.1 п. 1 ст.333.19 НК РФ, учитывая что требования истца удовлетворены судом в полном объеме, в пользу истца подлежит взысканию также компенсация расходов по оплате государственной пошлины с Острожнова С.В. и Острожновой Н.М. по 6347,50 руб. в равных долях с каждого, с Острожновой И.С., Донченко Л.А. по 3347,560 руб. в равных долях с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░.░.░. № ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░ 1 037 995 ░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 63 ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 347 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 50 ░░░░░░, ░ ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 347 (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 50 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ****» ░.░.░., VIN №, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 780 000 ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ **** ░░░░░░░░ ░░░░., ░.░.░., VIN №, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 665 000 ░░░░░░.
░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░.░░░░░░░░
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****