Решение по делу № 33-906/2018 от 03.04.2018

Судья Мяновская Н.К. Дело № 33-906

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

7 мая 2018 года г. Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе:

председательствующего судьи Добыш Т.Ф.,

судей Миллер М.В., Дорофеевой М.М.,

при секретаре Синицыной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Добыш Т.Ф.

дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городском округе Кинешме и Кинешемском муниципальном районе Ивановской области

на решение Кинешемского городского суда Ивановской области от 15 февраля 2018 года по иску Золотарева А.Н. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городском округе Кинешме и Кинешемском муниципальном районе Ивановской области о защите пенсионного права,

У С Т А Н О В И Л А:

Золотарев А.Н. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городском округе Кинешме и Кинешемском муниципальном районе Ивановской области о защите пенсионного права.

Иск мотивирован тем, что 29 августа 2017 года истец в связи с достижением пенсионного возраста обратился в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городском округе Кинешме и Кинешемском муниципальном районе Ивановской области с заявлением о назначении пенсии по старости в соответствии со статьей 28.1 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», к заявлению приложил документы, подтверждающие наличие необходимого стажа работы и факт проживания (работы) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом. Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городском округе Кинешме и Кинешемском муниципальном районе Ивановской области № от 11.12.2017 года в досрочном назначении пенсии отказано, при этом не было учтено его право на уменьшение пенсионного возраста на первоначальную величину на 1 год, установленную ст.34 Закона и примечанием к ней. Считает отказ незаконным. С учетом уточнения требований просил признать решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городском округе Кинешме и Кинешемском муниципальном районе Ивановской области об отказе в установлении пенсии № от 11.12.2017 года незаконным, признать право на снижение пенсионного возраста на первоначальную величину 1 год, установленную ст.32-35 Закона РФ от 15.05.1991 года №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» и с учетом проживания (на 2 года), в общей сложности на 3 года; обязать Управление назначить страховую пенсию досрочно с даты возникновения права 30 августа 2017 года.

Решением Кинешемского городского суда Ивановской области от 15 февраля 2018 года Исковые требования Золотарева А.Н. удовлетворены.

Признано за Золотаревым А.Н. право на снижение пенсионного возраста на первоначальную величину на 1 год, установленную ст.34 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 года №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Решением постановлено обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городском округе Кинешме и Кинешемском муниципальном районе Ивановской области назначить Золотареву А.Н. страховую пенсию досрочно со снижением возраста на 3 года с момента возникновения права - с 30 августа 2017 года.

Не согласившись с решением суда, Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственным учреждением) в городском округе Кинешме и Кинешемском муниципальном районе Ивановской области была подана апелляционная жалоба, в которой оно просит решение Кинешемского городского суда Ивановской области от 15.02.2018 года отменить и принять по делу новое решение.

Истец Золотарев А.Н. в возражениях на апелляционную жалобу указал, что выводы суда основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Все обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, установлены судом правильно. Доводы, указанные в обоснование апелляционной жалобы, являлись предметом проверки в суде первой инстанции. Считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется. Просит отставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав представителя ответчика – Ларину А.В., поддержавшую жалобу, истца – возражавшего на жалобу, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 34 Закона РФ от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» гражданам, постоянно проживающим на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», на 1 год (первоначальная величина) и дополнительно на 1 год (дополнительная величина) за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.

В примечании к ст. 35 приведенного Закона РФ указано, что первоначальная величина снижения пенсионного возраста, установленная статьями 32 - 35 настоящего Закона, предусматривается для граждан, проживающих (работающих) или проживавших (работавших) на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, в период от момента катастрофы на Чернобыльской АЭС по 30 июня 1986 года, независимо от времени пребывания на указанной территории до момента переселения (выезда) с этой территории или до принятия решения Правительством Российской Федерации об изменении границ зон радиоактивного загрязнения.

Из приведенных правовых норм следует, что первоначальная величина снижения пенсионного возраста предоставляется за факт проживания (независимо от продолжительности) на загрязненной территории в определенный законом период, непосредственно следовавший за аварией, когда проводилась эвакуация населения и основные защитные мероприятия загрязненной территории, дополнительная величина снижения пенсионного возраста зависит от продолжительности проживания в соответствующей зоне.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 11.07.2006 г. № 403-О указал, что назначение досрочных пенсий по старости указанным гражданам, со снижением общеустановленного пенсионного возраста на дополнительную величину пропорционально периодам проживания (работы) в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом должно производиться независимо от места проживания (работы) на момент обращения за назначением пенсии.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии со ст. 3 данного Закона, а также п. 4 Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», регистрационный учет по месту жительства и по месту пребывания вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Из указанных норм следует, что эта форма учета граждан в пределах Российской Федерации носит уведомительный характер и отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

При определении права на пенсию со снижением пенсионного возраста в соответствии со ст. 10 ФЗ от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» и ст. 34 Закона РФ от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» применяются: до 01.02.1998 года Перечень населенных пунктов, относящихся к территории радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на ЧАЭС, утвержденный распоряжением Правительства РСФСР от 28.12.91 г. № 237-Р и с 01.02.1998 года - Перечень населенных пунктов, находящихся в границах радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на ЧАЭС, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 18.12.1997 г. № 1582.

В Перечне населенных пунктов, относящихся к территориям радиоактивного загрязнения, утвержденный распоряжением Правительства РСФСР от 28.12.91 г. № 237-Р (в ред. от 25.04.1995 года), город Новомосковск Новомосковского района Тульской области отнесен к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом.

В материалах дела представлена справка № от 14.09.2017 года, выданная Администрацией муниципального образования города Новомосковска, согласно которой Золотарев А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в населенном пункте г. Новомосковске Тульской области, расположенном на территории с плотностью радиоактивного загрязнения почвы цезием-137 от 1 до 5 Ки/кв. км, и отнесенному в соответствии со ст.11 Закона РФ от 15 мая 1991 года №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом (л.д.8).

Истец в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представил суду доказательства, подтверждающие, что он в период с момента катастрофы на Чернобыльской АЭС по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ – дата выхода на работу, что не оспаривается Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городском округе Кенешме и Кинешемском муниципальном районе Ивановской области), фактически проживал в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом, и в связи с примечанием к ст.35 указанного закона Российской Федерации имел право на первоначальную величину снижения пенсионного возраста, установленной статьями 32 – 35 настоящего закона на 1 год.

В связи с этим судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно признал за истцом право на первоначальную величину снижения пенсионного возраста на 1 год.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городском округе Кенешме и Кинешемском муниципальном районе Ивановской области, о том, что именно за полный период проживания (работы) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом законодатель установил снижение возраста выхода на пенсию на 1 год и это снижение возраста – 1 год не зависит от общего времени пребывания гражданина на указанной территории, так как общее время пребывания влияет на дополнительную величину снижения пенсионного возраста, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании изложенных выше норм права.

Право истца на снижение пенсионного возраста на дополнительную величину на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городском округе Кенешме и Кинешемском муниципальном районе Ивановской области при вынесении решения не оспаривалось, поэтому судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции, что решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городском округе Кенешме и Кинешемском муниципальном районе Ивановской области № от 11.12.2017 года в данной части является обоснованным. Дополнительная величина снижения пенсионного возраста зависит от продолжительности проживания в этой зоне и рассчитана за весь период проживания в зоне с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составило 8 лет 5 дней.

Поскольку истец имеет право на первоначальную величину снижения пенсионного возраста на 1 год, дата его рождения ДД.ММ.ГГГГ, то судебная коллегия соглашается с выводом суда о назначении Золотареву А.Н. страховой пенсии досрочно со снижением возраста на 3 года с момента возникновения права – с 30 августа 2017 года.

Учитывая, что доводы апелляционной жалобы не содержат сведений, опровергающих выводы суда, а также данных, которые не были приняты во внимание судом первой инстанции при постановлении решения, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений не допущено, то оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Кинешемского городского суда Ивановской области от 15 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городском округе Кинешме и Кинешемском муниципальном району Ивановской области – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: