Решение от 03.03.2022 по делу № 33а-1295/2022 от 20.01.2022

Дело № 33а-1295/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Санкт-Петербург                 03 марта 2022 года

Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего      Григорьевой Н.М.,

судей                  Астапенко С.А., Тумановой О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Малышевой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело №2а-7787/2021 (47RS0004-01-2021-005854-48) по апелляционной жалобе заинтересованного лица Мальгина А.А. на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 26 августа 2021 года по административному исковому заявлению Гуркова И.В. к судебным приставам-исполнителям Всеволожского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области Керимову Т.А., Ильиной Е.И., старшему судебному приставу Всеволожского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области Солдатовой М.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области о признании незаконными действий, признании незаконным постановления о наложении ареста на имущество.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Григорьевой Н.М., объяснения Романюка И.В. - представителя заинтересованного лица Мальгина А.А., возражения Гуркова И.В., адвоката административного истца - Игнатовской И.Н., судебная коллегия

установила:

Гурков И.В. обратился во Всеволожский городской суд Ленинградской области с настоящим административным иском, в обоснование требований указав, что 26.04.2021 г. судебный пристав-исполнитель Всеволожского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области (далее – Всеволожского РОСП) Керимов Т.А. вынес постановление о наложении ареста на имущество должника о произведении ареста имущества, принадлежащего должнику Гуркову И.В. в размере и объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий.

Административный истец указывает, что о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 01.04.2021 г. он не знал до 26.04.2021 г., судебный пристав-исполнитель должника Гуркова И.В. не вызывал, с постановлением о возбуждении исполнительного производства не ознакомил, копию не вручил, срока на добровольное исполнение обязательств не предоставил.

На основании постановления о наложении ареста на имущество должника у административного истца был изъят автомобиль Мерседец-Бенц 450 4МАТИК, г.р.з. №, а также прицеп к легковому автомобилю №, хотя стоимость имущества превышает долговые обязательства.

По мнению административного истца, судебным приставом-исполнителем были допущены нарушения процедуры изъятия имущества, а именно, акт о наложении ареста составлен с нарушениями закона, арестованное имущество передано на хранение ООО <данные изъяты>, что является нарушением прав должника, в связи с чем просит суд:

- признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Керимова Т.А., выразившееся в вынесении постановления о наложении ареста на имущества должника от 26.04.2021 г. №47021/21/1049485;

- признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Керимова Т.А., выразившееся в составлении акта о наложении ареста от 26.04.2021 г. в 11 часов 00 минут;

- признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Керимова Т.А., выразившееся в аресте имущества Гуркова И.В. и передаче автомобиля Мерседец-Бенц с прицепом на хранение ООО <данные изъяты>.

В качестве заинтересованного лица истцом к участию в деле был привлечен взыскатель по исполнительному производству №-ИП от 01.04.2021 г. Мальгин А.А.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков были привлечены судебный пристав-исполнитель Всеволожского РОСП Ильина Е.И., исполняющий обязанности начальник отдела - старший судебный пристав Всеволожского РОСП Солдатова М.В., а также Управление Федеральной службы судебных приставов (далее – УФССП) России по Ленинградской области.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции административными ответчиками исковые требования признаны не были, в письменном отзыве на иск судебный пристав-исполнитель Всеволожского РОСП Ильина Е.И. указала, что все действия в рамках исполнительного производства были произведены в соответствии с законом, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (л.д. 22-26).

Заинтересованное лицо Мальгин А.А. также полагал административные исковые требования не подлежащими удовлетворению, в письменном отзыве на иск указал, что Гурков И.В. является должником по двум исполнительным производствам, возбужденным на основании двух решений Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 13.11.2019 г. и от 15.09.2020 г., и до настоящего времени задолженность Гурковым И.В. не погашена, хотя срок для добровольного исполнения решения уже прошел. Ранее, определением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга в порядке принятия мер по обеспечению гражданского иска, был наложен арест на имущество Гуркова И.В., было возбуждено исполнительное производство и наложены ограничения на совершение регистрационных действий в отношении недвижимости и транспортных средств должника. Доводы Гуркова И.В. в обоснование административного иска сводятся к формальному оспариванию процедуры ареста транспортного средства (л.д. 87).

Обжалуемым решением от 26.08.2021 г. Всеволожский городской суд Ленинградской области удовлетворил административные исковые требования Гуркова И.В., признал незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП Керимова Т.А. от 26.04.2021 г., вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от 01.04.2021 г., о наложении ареста на имущество должника; признал незаконными действия судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП Керимова Т.А. в рамках исполнительного производства №-ИП от 01.04.2021 г., выразившиеся в составлении акта о наложении ареста (описи имущества) от 26.04.2021 г., аресте имущества должника; обязал исполняющую обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава Всеволожского РОСП Солдатову М.В. в течение 10 рабочих дней с даты вступления в законную силу настоящего решения суда отменить постановление судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП Керимова Т.А. от 26.04.2021 г., вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от 01.04.2021 г. о наложении ареста на имущество должника (л.д. 105-113).

В поданной апелляционной жалобе заинтересованное лицо взыскатель Мальгин А.А. просит решение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, судом не было учтено, что судебный пристав-исполнитель в соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Кроме того, судом не было учтено, что Гурков И.В. является должником по двум исполнительным производствам, возбужденным на основании двух решений Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 13.11.2019 г. и от 15.09.2020 г.. Ранее, определением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга в порядке принятия мер по обеспечению гражданского иска, был наложен арест на имущество Гуркова И.В., было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 23.07.2019 г., в рамках которого наложены ограничения на совершение регистрационных действий в отношении недвижимости и транспортных средств должника. До настоящего времени задолженность Гурковым И.В. не погашена, хотя срок для добровольного исполнения решения уже прошел, а все доводы должника в рамках административного дела сводятся к формальному оспариванию процедуры ареста транспортного средства (л.д. 126-128).

Явившийся в суд апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица поддержал требования и доводы жалобы.

Административный истец и его представитель просили в удовлетворении жалобы отказать.

Проверив материалы дела, определив по правилу ст. 150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся, извещенных о времени и месте лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

В силу ст. 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 360 КАС РФ и ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно п.11 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, помимо перечисленных в п.1 - 16.1 ч.1 указанной статьи, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как следует из материалов дела, 01.04.2021 г. судебным приставом-исполнителем Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области на основании исполнительного листа серия ФС №035126119, выданного Фрунзенским районным судом по делу №2-2040/2020 от 15.03.2021 г., решение вступило в законную силу 28.01.2021 г., возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 1101000 руб., в отношении должника Гуркова И.В. в пользу взыскателя Мальгина А.А.

Пунктом 2 постановления должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

    Согласно акта приема-передачи от 26.04.2021 г. указанное исполнительное производство передано на исполнение судебному приставу-исполнителю Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области Керимову Т.А.

    26.04.2021 г. судебный пристав-исполнитель Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области Керимов Т.А. в рамках исполнительного производства №-ИП от 01.04.2021 г., руководствуясь ст.ст. 6, 14, 64, 80, ч.2 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», принял постановление об аресте имущества, принадлежащего должнику Гуркову И.В., в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора, расходов на совершение исполнительных действий ( л.д. 7).

    26.04.2021 г. в период с 11 часов 00 минут до 14 часов 00 минут судебный пристав-исполнитель Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области Керимов Т.А. в рамках исполнительного производства №-ИП от 01.04.2021 г., в присутствии понятых О., А. при участии представителя взыскателя, должника, произвел арест имущества должника по адресу: <адрес>. Аресту (описи) подвергнуто следующее имущество: прицеп к легковому автомобилю WT-Metall campeon TH3CAM, г.н. №, VIN №, первичный ПТС № предварительная оценка – 200000 руб.; легковой автомобиль универсал Мерседес-Бенц GL 4МАТИК, 2008 г.в., г.р.з. №, VIN №, номер двигателя №, предварительная оценка – 500000 руб.

26.04.2021 г. исполнительное производство было передано на исполнение судебному приставу-исполнителю Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области – Ильиной Е.И.

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции исходил из того, что материалы исполнительного производства не содержат доказательств направления в адрес Гуркова И.В. и получения им копии постановления от 01.04.2021 г. о возбуждении исполнительного производства; в связи с тем, что срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не мог истечь, отсутствовали основания для применения мер принудительного исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП от 01.04.2021 г.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда, в связи со следующим.

Согласно положениям ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на имущество должника в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и до истечения срока для добровольного исполнения.

Так, в соответствии с правилом ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в редакции, действующей на момент принятия приставом-исполнителем оспариваемого постановления и акта о наложении ареста (описи имущества), судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей ( ч. 1.1 названной статьи).

По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления ( ч.2 названной статьи).

В силу ч.3 ст. 80 названного Федерального закона, арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества, ч4 ст. 80 названного Федерального закона).

Согласно ч.5 ст. 80 названного Федерального закона арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: 1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; 2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; 3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; 4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; 5) отметка об изъятии имущества; 6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; 7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; 8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка ( ч. 6 ст. 80 Закона об исполнительном производстве).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципаль░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░ ( ░.7 ░░. 80 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░).

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░) ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░), ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ( ░.8 ░░. 80 ░░. 80 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░).

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░.7 ░.1 ░░.64 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 02.10.2007 N 229-░░ "░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░"). ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.1, 1.1 ░░. 80 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░: ░.5 ░░░░░░ 80 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. 1,1.1,3,4,5,6 ░░░░░░ 80 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░.5 ░ 6 ░░. 80 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░ 5 ░░░░░░ 80 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 2 ░░░░░░ 86 ░ ░░░░░░ 6 ░░░░░ 5 ░░░░░░ 80 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 4 ░.2 ░░. 310 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 307 - 311 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ 26 ░░░░░░ 2021 ░. № 47021/ 21/1049485, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░ 2021 ░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05 ░░░░░ 2022 ░░░░.