Решение по делу № 2-11267/2022 от 24.08.2022

                                                                                  Дело № 2-11267/2022

                                                                      50RS0031-01-2022-014449-30

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 октября 2022 года                                                    г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                  Васиной Д.К.

при секретаре с/з                         Тюпиной Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Николаенко Татьяны Борисовны к ООО «Волга Тур» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о расторжении договора на реализацию туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между истцом и ООО «Волга Лайн»; о взыскании денежные средств за не оказанные туристские услуги в размере 29 900 руб. 00 коп.; компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы; неустойки за несвоевременный возврат денег 3 % за каждый день просрочки.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с ООО «Волга Лайн» договор на реализацию туристского продукта №, в соответствии с которым компания приняла на себя обязательства организации туристической поездки в круиз по Волге для истца, сроки путешествия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнения договора истец оплатила ДД.ММ.ГГГГ 13 001 руб. Таким образом, своим обязательства по договору истец исполнила в полном объеме. В связи с отменой рейса: Москва-Тверь-Москва (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ), связанного с неблагополучной санитарно-эпидемиологической обстановкой в РФ и особенностей распространения новой короновирусной инфекции (COVID-19) стороны договора приняли решения о переносе сроков круиза. Стороны согласовали замену рейса, указанного в п. 1 настоящего дополнительного соглашения на рейс ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ Москва-Углич-Мышкин-Рыбинск-Коприно-Москва на т/х «Президент». Доплата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом изменения стоимости, указанной в п. 4 настоящего дополнительного соглашения и внесенной оплаты указанной в п. 5 настоящего дополнительного соглашения составляла 16 899 руб. и была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ. Истец не смогла совершить оплаченное путешествие в связи с существенным изменением обстоятельств: болезнь, о которой компания «Волга Лайн» была уведомлена ДД.ММ.ГГГГ, письменным заявлением и предоставлены документы о болезни.

Истец в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Согласно ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 779 ГК Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются, в том числе, к договорам по туристическому обслуживанию.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Вопросы продвижения туристического продукта и оказания туристических услуг урегулированы Федеральным законом от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее по тексту - Закон № 132-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей (ч. 1 ст. 10 указанного Закона № 132-ФЗ).

В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ст. 3.1 Закона Российской Федерации «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в сфере туризма относятся, в том числе, обеспечение безопасности туризма, защита прав и законных интересов туристов на территории Российской Федерации и за пределами ее территории; информирование туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и/или иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

П. 1 ст. 10 Закона об основах туристской деятельности предусмотрено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Типовые формы договора о реализации туристского продукта, заключаемого между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, и договора о реализации туристского продукта, заключаемого между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» также разъяснено, что применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

С учетом приведенных положений норм права, ответственность перед туристами за неисполнение обязательств по договору о приобретении туристского продукта несет туроператор.

Положения ст. 14 указанного Закона предусматривают, что уполномоченный федеральный орган исполнительной власти информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, в том числе путем опубликования соответствующих сообщений в государственных средствах массовой информации.

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровью, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

Согласно абзацу седьмому названной статьи при расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в данной статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Согласно п. 1 Положения о Федеральном агентстве по туризму, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, Федеральное агентство по туризму (Ростуризм) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом, а также правоприменительные функции в сфере туризма, туристской деятельности.

Пунктом 5.3.2 Положения о Ростуризме предусмотрено, что Ростуризм информирует в установленном порядке туроператоров, турагентов и туристов об угрозе безопасности туристов в стране (месте) временного пребывания.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с ООО «Волга Лайн» договор на реализацию туристского продукта №, в соответствии с которым компания приняла на себя обязательства организации туристической поездки в круиз по Волге для истца, сроки путешествия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнения договора истец оплатила ДД.ММ.ГГГГ 13 001 руб.

Таким образом, своим обязательством по договору истец исполнила в полном объеме.

В связи с отменой рейса: Москва-Тверь-Москва (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ), связанного с неблагополучной санитарно-эпидемиологической обстановкой в РФ и особенностей распространения новой короновирусной инфекции (COVID-19) стороны договора приняли решения о переносе сроков круиза.

Стороны согласовали замену рейса, указанного в п. 1 настоящего дополнительного соглашения на рейс ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ Москва-Углич-Мышкин-Рыбинск-Коприно-Москва на т/х «Президент».

Доплата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом изменения стоимости, указанной в п. 4 настоящего дополнительного соглашения и внесенной оплаты указанной в п. 5 настоящего дополнительного соглашения составляла 16 899 руб. и была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ.

Истец не смогла совершить оплаченное путешествие в связи с существенным изменением обстоятельств: болезнь, о которой компания «Волга Лайн» была уведомлена ДД.ММ.ГГГГ, письменным заявлением и предоставлены документы о болезни.

Туроператором является ООО «Волга Лайн».

Ответственность перед туристом за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному от своего имени, несет туроператор.

В связи с тем, что поездку истца следовало отменить по причине чрезвычайной ситуации новой короновирусной инфекции, истец неоднократно направляла уведомление о том, что не смогла совершить поездку в связи с существенным изменением обстоятельств, а именно: болезнь.

В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Денежные средства до настоящего времени не возращены, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение к нему № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства за не оказанные туристические услуги в размере 29 900 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Таким образом, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 654 810 руб.

В силу п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку сумма взысканной неустойки превышает цену оказания услуги, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму неустойки в размере 29 900 руб.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, учитывая п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с учетом фактических обстоятельств по делу, и исходя из требований разумности и справедливости, суд находит требования истца о взыскании компенсации морального вреда обоснованными, с учетом степени вины ответчика, длительностью неисполнения законных интересов истца, а также характером и степенью причиненных истцу нравственных страданий, суд находит возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Согласно ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Руководствуясь принципом единообразия судебной практики, суд принимает по внимание разъяснения, данные в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в соответствии с которыми при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, принимая во внимание, что со стороны ответчика не предпринимались меры по урегулированию спора после получения претензии, в том числе не представлено письменных возражений с ходатайством о применении положений ст. 333 ГК РФ к штрафу, указывая на его чрезмерность, суд не находит оснований для снижения размера штрафа и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 32 400 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Николаенко Татьяны Борисовны к ООО «Волга Тур» о защите прав потребителя, - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на реализацию туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение к нему № от 11.06.2020г.

Взыскать с ООО «Волга Тур» в пользу Николаенко Татьяны Борисовны денежную сумму за не оказанные туристические услуги в размере 29 900 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 29 900 руб. 00 коп., штраф в размере 32 400 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                                                                                 Д.К. Васина

Мотивированное решение составлено 11 октября 2022 года.