Решение по делу № 12-76/2021 от 18.10.2021

УИД 66RS0№-47

Дело № 12-76/2021

РЕШЕНИЕ

г. Тавда                                                     16 декабря 2021 года

Судья Тавдинского районного суда Свердловской области Рудаковская Е.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ермаковой Т.А.,

рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Тавдинский комбинат общественного питания» Ермаковой ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

на постановление начальника Межрайонной ИФНС № по <адрес> Прокопьевой Е.Ю. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Межрайонной ИФНС № по <адрес> Прокопьевой Е.Ю. № от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Тавдинский комбинат общественного питания» Ермакова Т.А. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Ермакова Т.А. подала на него жалобу, в которой просит постановление о привлечении её к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ отменить, указав доводами жалобы, что при рассмотрении протокола об административном правонарушении она, как директор Общества, вину признала, что неосведомленность в указанном вопросе привела к нарушению законодательства. Ею была организована рабочая беседа с бухгалтером Общества по недопущению аналогичных нарушений в дальнейшем, было изучено законодательство, получена юридическая консультация. От действий Общества не наступило возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественного вреда. Она, как директор ООО «Тавдинский комбинат общественного питания», впервые привлечена к административной ответственности в области данного регулирования, правонарушение расценивается как длящееся, поскольку распространяется на период работы нерезидента, считает, что к ней может быть применена мера наказания в виде предупреждения, назначенная сумма штрафа является для неё значительной.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ермакова Т.А. просила изменить постановление должностного лица и назначить ей наказание в виде предупреждения, поскольку правонарушение ею допущено неумышленно, совершено впервые, какого-либо вреда и тяжких последствий в результате совершенного правонарушения не наступило. Кроме того, при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности был учтен протокол в отношении ООО «Тавдинский комбинат общественного питания», а не протокол, составленный в отношении неё, что не позволило должностному лицу применить к ней смягчающие обстоятельства и заменить штраф на предупреждение.

Представитель Межрайонной ИФНС № по <адрес> в судебное заседание не явился, направили в суд письменный отзыв, в котором указали, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ № вынесенное в отношении директора ООО «Тавдинский комбинат общественного питания» Ермаковой Т.А. является законным и обоснованным, оснований для вынесения наказания в виде предупреждения либо признания правонарушения малозначительным не имеется.

Изучив жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав директора ООО «Тавдинский комбинат общественного питания» Ермакову Т.А., оснований для отмены постановления должностного лица по делу об административном правонарушении судья не находит.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

Частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

Правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, а также права и обязанности резидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами за пределами территории Российской Федерации, а также валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями на территории Российской Федерации, а также валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее Закон о валютном регулировании).

В соответствии с подпунктом "в" пункта 6 части статьи 1 Закона о валютном регулировании, юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением иностранных юридических лиц, зарегистрированных в соответствии с Федеральным законом "О международных компаниях", являются резидентами.

Граждане Российской Федерации, постоянно проживающие в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства также являются резидентами (подпункты "а", "б" пункта 6 части 1 Закона о валютном регулировании).

Все остальные физические лица признаются нерезидентами (подпункт "а" пункта 7 части 1 статьи 1 указанного Закона).

Валютной операцией признается, в том числе приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа (подпункт "б" пункта 9 части 1 Закона о валютном регулировании).

В силу требований части 2 статьи 14 Закона о валютном регулировании, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

При этом перечень условий, при соблюдении которых такие расчеты могут осуществлять без использования банковских счетов в уполномоченных банках, является исчерпывающим и приведен также в указанной части статьи 14 Закона о валютном регулировании.

Из материалов дела следует, что Ермакова Т.А., являясь директором общества с ограниченной ответственностью «Тавдинский комбинат общественного питания», минуя счета в уполномоченных банках РФ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выплатила нерезиденту Ануфриевой О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по платежным ведомостям денежные средства из кассы в размере 33 563,59 рублей, в нарушение положений статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле".

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения к административной ответственности директора ООО «Тавдинский комбинат общественного питания» Ермакову Т.А. по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Ермаковой Т.А. подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; трудовым договором с работником Шикиной О.В. от ДД.ММ.ГГГГ, являющимся нерезидентом; дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ об изменении фамилии работника Шикиной на Ануфриеву на основании свидетельства о заключении брака; копиями платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 789,45 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 350,00 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2930,00 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 622,50 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100,00 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1523,52 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000,00 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500,00 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1084,00 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 816,25 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5747,87 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100,00 рублей; копией паспорта гражданки Республики Беларусь Ануфриевой О.В.; выпиской из ЕГОЮЛ в отношении ООО «Тавдинский комбинат общественного питания», в соответствии с которой директором ООО является Ермакова Т.А..

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает. Факт совершения административного правонарушения Ермаковой Т.А. не отрицался как при рассмотрении дела должностным лицом, так как и в настоящем судебном заседании.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность.

Исходя из положений статьи 2.4 КоАП РФ и примечаний к ней, Ермакова Т.А., являясь директором ООО «Тавдинский комбинат общественного питания», подлежит административной ответственности как должностное лицо.

Предусмотренный частью 3 статьи 14 Закона о валютном регулировании перечень условий, при соблюдении которых расчеты между резидентами и нерезидентами могут осуществлять без использования банковских счетов в уполномоченных банках, является исчерпывающим. Расчеты по выплате работодателем-резидентом работнику-нерезиденту заработной платы в наличной форме через кассу не входят в разрешенный частью 2 статьи 14 Закона о валютном регулировании список операций, осуществление которых разрешено без использования банковских счетов в уполномоченных банках (наличными через кассу организации).

Таким образом, должностное лицо, оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что в нарушение Закона о валютном регулировании ООО «Тавдинский комбинат общественного питания» осуществляло расчеты в наличной форме (выплата заработной платы) с нерезидентами (иностранными работниками) в валюте Российской Федерации минуя счета, открытые в уполномоченном банке, пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях директора ООО «Тавдинский комбинат общественного питания» Ермаковой Т.А. состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Согласно ст. 131 ТК РФ выплата заработной платы производится в денежной форме в валюте Российской Федерации

В соответствии с ч. 3 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Согласно ч. 5 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Учитывая, что работник Общества является гражданином иностранного государства - нерезидентом, то реализация норм трудового права должна осуществляться с соблюдением норм валютного законодательства.

Таким образом, нормы трудового законодательства не препятствовали должностному лицу директору Общества Ермаковой Т.А. в осуществлении расчетов с работником-нерезидентом с соблюдением правил, установленных валютным законодательством.

Обстоятельств, которые могли бы препятствовать Ермаковой Т.А. в соблюдении запретов и ограничений, предусмотренных нормами валютного законодательства Российской Федерации, и могли бы свидетельствовать о принятии исчерпывающих мер для соблюдения требований законодательства, не установлено.

Довод жалобы Ермаковой Т.А. о применении положений ст. 4.1.1 КоАП РФ отклоняется.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает два условия, при одновременном наличии которых имеются основании для применения нормы ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ: а) внесение организации в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательств, б) отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

Вместе с тем анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на Ермакову Т.А. административного штрафа на предупреждение, исходя из характера административного правонарушения, посягающего на установленные в Российской Федерации правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля.

Довод жалобы о том, что указание в тексте оспариваемого постановления на номер протокола 66№, составленного в отношении юридического лица, не позволило должностному лицу применить в отношении директора Общества Ермаковой Т.А. положения ст. 4.1.1 КоАП РФ также откланяются, поскольку исходя из текста постановления должностным лицом вопрос о возможности назначения наказания в виде предупреждения рассмотрен именно в отношении директора Общества Ермаковой Т.А..

Таким образом, все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованы должностным лицом, получившими надлежащую оценку в оспариваемом постановлении.

Постановление о привлечении к административной ответственности Ермаковой Т.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, избранная мера соответствует характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления должностного лица, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление начальника Межрайонной ИФНС № по <адрес> Прокопьевой Е.Ю. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Тавдинский комбинат общественного питания» Ермаковой ФИО10 оставить без изменения, жалобу Ермаковой Т.А. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии в Свердловский областной суд через Тавдинский районный суд <адрес>.

Судья            подпись                                                   Е.Н. Рудаковская