Решение по делу № 2-2331/2019 от 14.10.2019

Дело № 2 - 2331/2019

                                                         Р Е Ш Е Н И Е

                                            Именем Российской Федерации

11 декабря 2019 года                                                                                 г. Новочебоксарск

           Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Красильниковой С.А.,

при секретаре Кудрявцевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Нэфис Косметикс» к Ивановой Валентине Владимировне о взыскании суммы причиненного материального ущерба 7448 рублей 49 копеек, госпошлины в размере 400 рублей

                                                  у с т а н о в и л :

Акционерное общество «Нэфис Косметикс» (далее АО «Нэфис Косметикс») обратилось в суд с иском к Ивановой В. В. о взыскании суммы причиненного материального ущерба 7448 рублей 49 копеек, госпошлины в размере 400 рублей

         Свой иск мотивировало тем, что ответчик, состояла в трудовых отношениях с АО «Нэфис Косметикс» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику на карту по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ зачислена денежная сумма в размере 20000 рублей, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ зачислена сумма 5400 рублей, общая сумма излишне выплаченных денежных средств составила 25400 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчик написала заявление об увольнении по соглашению сторон. Согласно соглашению о расторжении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ стороны договорились, что сумма в размере 17951 рубль 51 копейка подлежит удержанию при увольнении, а сумма 7448 рублей 49 копеек подлежит перечислению работником добровольно в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик данное обещание не выполнил, что явилось основанием для обращения с данным иском в суд.

Истец просит суд в окончательном варианте своих исковых требований взыскать с ответчика денежные средства в размере7448 рублей 49 копеек, а также госпошлину в размере 400 рублей 00 копеек.

           В судебном заседание с использованием систем видео-конференцсвязи представитель истца исковые требования поддержал по тем мотивам, изложенным в тексте искового заявления и вновь привел их суду.

          Ответчик Иванова В.В. в суд не явилась, судебное извещение с приглашением на судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ возвращено в суд в связи с отказом ответчика получить данное извещение.

          Выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел следующему.

           В силу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

            В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению. Результаты оценки отражает в решении.

Российская Федерация как всякое правовое демократическое государство провозглашает право на государственную защиту (ст. 45 Конституции РФ) прав и интересов, защита может осуществляться любыми способами. В соответствии с п. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита прав и свобод.

Согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон

Согласно статьей 3 и 4 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав.

Согласно ч. 1 ст. 4 ГПК РФ, суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося в суд за защитой своих прав, свобод или законных интересов.

Из содержания приведенных норм в их взаимосвязи следует, что исковые требования могут быть удовлетворены только в том случае, когда лицо обратилось в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права, принадлежащего непосредственно ему.

Тем самым гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Таким образом, истец должен предоставить доказательства нарушения его прав.

В силу принципа состязательности сторон (статьи 12 ГПК РФ) и требований части 2 статьи 35, части 1 статьи 56, части 1 статьи 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Кроме того, согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Часть 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет императивное требование о том, что никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно части 5 этой же статьи Кодекса, при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документы или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Таким образом, избранный АО «Нэфис Косметикс» способ защиты трудовых прав соответствует требованиям Трудового кодекса РФ и не препятствует разрешению заявленного спора по существу.

        Статья 68 ГПК РФ предусматривает, что объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

        Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ ( приказ о приеме на работу №-К14 от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ ( приказ о прекращении (расторжении) трудового договора) №-КЗ от ДД.ММ.ГГГГ) ответчик состоял в трудовых отношениях с АО «Нэфис Косметикс» на должности менеджера по работе с дистрибьюторами.

ДД.ММ.ГГГГ при приеме на работу был оформлен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. ( приложение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ).

           Согласно приказа №-КЗ от ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены по соглашению сторон, пункт 1 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ.

           В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику на карту по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ зачислена денежная сумма в размере 20000 рублей и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ зачислена сумма 5400 рублей, общая сумма перечислена работодателем ответчику 25400 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ истцом и ответчиком оформлено соглашение, из текста которого следует, что расторгнуть трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № по соглашению сторон. В связи с излишне выплаченной заработной платы за период ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в размере 25400 рублей стороны пришли к соглашению. На основании заявления работника сумму в размере 17951 рубль 51 копейка предприятие удержит из сумм, подлежащих выплате при увольнении. Остальную часть суммы в размере 7448 рублей 49 копеек работник добровольно перечисляет предприятию в порядке и сроки, установленные в пункте 8 настоящего соглашения. Претензий по данному соглашению работник не имеет. Согласно пункта 8 излишне выплаченная заработная плата в период ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ подлежит возмещению в срок до ДД.ММ.ГГГГ в следующем порядке: возмещение происходит путем перечисления денежных средств в размере суммы 7448 рублей 49 копеек на расчетный счет АО «Нэфис Косметикс» на реквизиты согласно п. 14 настоящего соглашения. Работник имеет право возместить сумму излишне выплаченной заработной платы в полном объеме в любое время, перечислив денежные средства на реквизиты предприятия согласно п.14 настоящего соглашения.

Согласно статье 381 Трудового кодекса РФ индивидуальный трудовой спор - это неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора.

Индивидуальным трудовым спором признается также спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем.

Ч. 1 ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации определена обязанность стороны трудового договора возместить причиненный ею другой стороне этого договора ущерб в соответствии с Трудовым кодексом и иными федеральными законами.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами (ч. 2 ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации).

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами (ч. 3 ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации).

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. При этом каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Согласно ч. 2 указанной статьи под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Оснований не соглашаться с требованиями истца суд не усматривает, поскольку обоснованность заявленных требований в судебном заседании подтверждается на основании исследования всей совокупности доказательств, в том числе, и поведением стороны ответчика, которая не явилась в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ (судебное извещение получено Ивановой В.В ДД.ММ.ГГГГ), судебное извещение на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не получено, конверт с извещение на ДД.ММ.ГГГГ возвращен в суд.

Исходя из вышеизложенного суд удовлетворяет иск в полном объеме.

        Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 400 рублей.

        Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

                                                        Р Е Ш И Л :

Взыскать с Ивановой Валентины Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированную по адресу: <адрес> в пользу Акционерного общества «Нэфис Косметикс», расположенное по адресу: 420021, Республика Татарстан, город Казань улица Тукая дом 152 денежные средства в размере 7448 рублей 49 копеек ( семь тысяч четыреста сорок восемь рублей сорок девять копеек), госпошлину в размере 400 рублей (четыреста рублей)

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

                                 Судья :                     С.А. Красильникова

Мотивированное решение изготовлено 16.12.2019