Решение по делу № 12-57/2016 от 21.06.2016

                                                                                                                   Дело № 12-57/2016

Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

п. Красное-на-Волге                                                                                      15 июля 2016 года

Судья Красносельского районного суда Костромской области Богачева Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гончаров А.А. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного начальником ОГИБДД ОМВД России Б.Ф.Н. по Красносельскому району Костромской области, которым

Гончаров А.А., <данные изъяты>, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России Б.Ф.Н. по Красносельскому району Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ Гончаров А.А.. был признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут в <адрес> нарушение п. 2.1.1. ПДД управлял мопедом «<данные изъяты>» без государственного номера не имея права управления, и был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме <данные изъяты> рублей по ст. 12.7 ч.1 КоАП РФ.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Гончаров А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит данное постановление отменить, мотивируя тем, что считает, что привлекли его к административной ответственности по этой статье незаконно, поскольку от управлял мопедом «<данные изъяты>» ниже 50 куб.м., при наличии у него прав на управление транспортными средствами категории «В» и «С».

        В судебном заседании Гончаров А.А.. доводы жалобы поддержал по основаниям, изложенным в ней.

        Начальник ОГИБДД ОМВД России по Красносельскому району Б.Ф.Н. в судебное заседание не явился. Просит дело рассмотреть в его отсутствие, решение вопроса оставляет на усмотрение суда.

     Проверив доводы жалобы, заслушав Гончарова А.А., изучив материалы дела, прихожу к следующему выводу:

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии ч. 1 ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

        Из предоставленного суду административного материала и в судебном заседании установлено, что Гончарову А.А. вменено в виду нарушение п.2.1.1. ПДД РФ, выразившееся в управлении мопедом «<данные изъяты>» не имея права на управление таким транспортным средством, категории «М».

Факт того, что Гончаров А.А. действительно ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, управлял транспортным средством - мопедом «<данные изъяты>», нашел свое подтверждение административным материалом и не оспаривается самим Гончаровым. А.А..

            В соответствии с ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), -

влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Федеральный закон Российской Федерации от 10.12.1995 года № 196-ФЗ (в редакции от 01.05.2016 года) «О безопасности дорожного движения» в ст.25 устанавливает в Российской Федерации категории и входящие в них подкатегории транспортных средств, на управление которыми предоставляется специальное право, в том числе категорию «М» для управления мопедами и легкими квадрициклами.

         При этом п.7 этого Федерального закона (в ред. Федерального закона от 14.10.2014 N 307-ФЗ), действующий по состоянию на 16.06.2016 года, и в настоящее время, устанавливает, что Российское национальное водительское удостоверение, подтверждающее право на управление транспортными средствами категории "A", подтверждает также право на управление транспортными средствами подкатегории "A1" и подкатегории "B1" с мотоциклетной посадкой или рулем мотоциклетного типа, категории "B" - подкатегории "B1" (кроме транспортных средств с мотоциклетной посадкой или рулем мотоциклетного типа), категории "C" - подкатегории "C1", категории "D" - подкатегории "D1", категории "CE" - подкатегории "C1E", категории "DE" - подкатегории "D1E".

Российское национальное водительское удостоверение, подтверждающее право на управление транспортными средствами любой из категорий или подкатегорий, перечисленных в настоящей статье, подтверждает право на управление транспортными средствами категории "M".

Из материалов дела видно, что Гончаров А.А. при управлении мопедом «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ имел при себе водительское удостоверение, выданное ДД.ММ.ГГГГ и действительное до ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны категории «В», «В1», «С», «С1».

Факт того, что это водительское удостоверение имелось у Гончарова А.А., и было предъявлено сотруднику ГИБДД, подтверждается рапортом Б.А.А..

Доказательства того, что Гончаров А.А. был лишен права управления транспортным средством или это водительское удостоверение является недействительным, в материалах административного дела отсутствует и не предоставлены суду.

               В данном случае суд приходит к выводу, что в действиях Гончарова А.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.7 ч.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения. Выяснение этих обстоятельств осуществляется на основании данных зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, иных протоколах, предусмотренных настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2 ст.26.2 КоАП РФ).

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления устанавливается как на основании данных, имеющихся в деле, так и на основании дополнительных доказательств, при этом суд не связан доводами жалобы, позицией сторон и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решении, в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление

        На основании ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, в том числе отсутствие состава административного правонарушения.

                 На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

          Жалобу Гончаров А.А. удовлетворить.

          Постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником ОГИБДД ОМВД России Б.Ф.Н. по Красносельскому району Костромской области в отношении Гончаров А.А. по делу об административном правонарушении по ст.12.7 ч.1 КоАП РФ ОТМЕНИТЬ.

          Производство по административному делу прекратить.

       Решение в течение 10 дней со дня вручения (получения) его копии может быть обжаловано в Костромской областной суд, с подачей жалобы в Красносельский районный суд.

Судья