Решение по делу № 22-8106/2024 от 25.10.2024

Судья Никифоров А.Е.                                              Дело № 22-8106/2024

          АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 ноября 2024 года                                                                       г. Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Канафина М.М.,

судей Низамова Э.Р., Ашрафзянова Р.Ш.,

при секретаре судебного заседания Сухоруковой Д.В.,

с участием прокурора Захаровой А.Ф.,

адвоката Ахатова А.Р.,

осужденного Хусаинова С.Н. в режиме видео-конференц-связи,

потерпевшего ФИО18.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Хусаинова С.Н. на приговор Авиастроительного районного суда г. Казани РТ от 12 сентября 2024.

Заслушав доклад судьи Низамова Э.Р., объяснения адвоката Ахатова А.Р., осужденного Хусаинова С.Н., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Захаровой А.Ф., потерпевшего ФИО18., полагавших судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

                                            УСТАНОВИЛА:

приговором Авиастроительного районного суда г. Казани РТ от 12 сентября 2024 года.

Хусаинов Салават Наильевич, <данные изъяты>», несудимый,

- осужден по части 1 статьи 162 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ в срок лишения свободы время содержания под стражей с 5 июня 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Хусаинов С.Н. признан виновным в разбойном нападении на ФИО18., с применением насилия, опасного для здоровья, совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в результате которого был похищен сотовый телефон «Realme С30», стоимостью 5 000 рублей, в период с 20 до 20 часов 30 минут 30 мая 2024 года в <адрес>

Вину в совершении преступления Хусаинов С.Н. признал частично.

В апелляционной жалобе осужденный Хусаинов С.Н. просит переквалифицировать его действия с части 1 статьи 162 УК РФ на часть 1 статьи 161 УК РФ, снизить назначенное наказание, рассмотреть возможность назначения наказания, не связного с лишением свободы либо изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение, либо заменить лишение свободы принудительными работами. Считает приговор незаконным, необоснованным, несправедливым, наказание суровым. Указывает, что доводы суда о причинении потерпевшему насилия, опасного для жизни и здоровья, не подтверждаются доказательствами. Он один раз ударил потерпевшего и применил к нему насилие, не опасное для его жизни и здоровья, содеянное подлежит квалификации по части 1 статьи 161 УК РФ. С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, свидетельствующих о деятельном раскаянии, возможно назначить более мягкое наказание, не связанное с изоляцией от общества на такое длительное время.

В возражении помощник прокурора Авиастроительного района г. Казани Гасанов Т.К. просит приговор в отношении Хусаинова С.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного Хусаинова С.Н., возражения помощника прокурора Авиастроительного района г. Казани Гасанова Т.К., судебная коллегия считает приговор суда подлежащим оставлению без изменения.

Вина Хусаинова Т.К. в совершении преступления установлена совокупностью исследованных в суде доказательств, соответствующих фактическим обстоятельствам дела, подробный анализ которых приведен в приговоре суда.

Из показаний осужденного Хусаинова С.Н. в суде и на следствии следует, что в 20 часов 30 мая 2024 года находился в кв. <адрес>, где совместно со ФИО22., ФИО18. и ФИО24 распивал алкоголь. Когда алкоголь закончился, ФИО22. предложил заложить в ломбард, принадлежащий ФИО18. сотовый телефон, а на вырученные деньги приобрести алкоголь. ФИО18. отказался. С целью завладения телефоном ФИО22. нанес удары кулаком по лицу ФИО18., однако тот по-прежнему отказывался отдавать свой телефон. После чего, он, действуя с умыслом на завладение чужим телефоном и получением прибыли от его реализации, также начал требовать от ФИО18. отдать телефон. После отказа ФИО18, он нанес 1 удар кулаком по лицу вблизи носа ФИО18., отчего тот упал на пол. После чего, ФИО22. начал удерживать ФИО18., а он вытащил сотовый телефон из кармана ФИО18., несмотря на то, что последний оказывал сопротивление и видел, что он похищает телефон. Он и ФИО22. вышли из дома и добрались до салона по ремонту телефонов, где за 500 рублей продали похищенный телефон, а вырученные деньги потратили на личные нужды. ФИО24. в хищении не участвовал. Допускает, что своим ударом сломал нос потерпевшего и причинил ему вред здоровью.

Из показаний потерпевшего ФИО18. в суде и на следствии следует, что в 20 часов 30 мая 2024 года находился в <адрес>, где с ФИО24., ФИО22. и Хусаиновым С.Н. распивал алкоголь. Когда алкоголь закончился, ФИО22. предложил заложить в ломбард его сотовый телефон, а на полученные деньги приобрести алкоголь. Он отказался, в ответ ФИО22. снова потребовал отдать телефон, затем нанес ему 1 удар кулаком по лицу в область лба слева, однако он вновь отказался отдать свой телефон. Затем подошел Хусаинов С.Н., который также потребовал отдать телефон и нанес ему 1 удар кулаком по лицу в область глаза и носа, отчего он почувствовал сильную боль и упал на пол. Он пытался оказывать сопротивление нападавшим, а сотовый телефон, находившийся в кармане брюк, удерживал руками. ФИО24. в хищении не участвовал, а наблюдал за происходящим с дивана. ФИО22. и Хусаинов С.Н. вдвоем начали прижимать и удерживать его, а Хусаинов С.Н. силой вытащил из его брюк сотовый телефон «Realme С30», стоимостью 5 000 рублей. После чего, Хусаинов С.Н. и ФИО22. с его телефоном вышли из дома. Именно Хусаинов С.Н. нанес ему удар в область глаза и носа, причинив ему телесное повреждение в виде перелома костей носа, что повлекло легкий вред его здоровью. В настоящее время похищенный телефон ему возвращен, претензий имущественного характера не имеет.

Данные показаний потерпевший подтвердил при очной ставке с осужденным Хусаиновым С.Н.

Из оглашенных в судебном заседании и в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО24. следует, что вечером 30 мая 2024 года находился в своей <адрес> распивал спиртное со ФИО22., Хусаиновым С.Н., ФИО18. В какой-то момент он сильно опьянел, поэтому о дальнейших событиях ничего показать не может.

Из оглашенных в судебном заседании и в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО49. следует, что ее отец ФИО18. периодически злоупотребляет алкоголем и часто посещает квартиру ФИО24., где собираются лица, злоупотребляющие алкоголем. 31 мая 2024 года у ФИО18 днем телесных повреждений не было. Вернувшись домой, она обнаружила на лице ФИО18. гематомы. Отец рассказал, что 30 мая 2024 года в квартире у ФИО24. Хусаинов С.Н. и ФИО22 его избили и открыто похитили сотовый телефон. При этом один из нападавших насильно удерживал ФИО18., а второй забрал телефон. В связи с этим обратились в травмпункт, где отцу диагностирован перелом носа.

Из оглашенных в судебном заседании и в порядке статьи 281 УПК РФ показаний ФИО22 следует, что он от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями статьи 51 Конституции РФ.

Из протокола осмотра места происшествия от 4 июня 2024 года следует, что осмотрена кв. <адрес>, изъят след руки с поверхности бутылки.

Согласно заключению судебной дактилоскопической экспертизы № 581 от 24 июня 2024 года след пальца руки наибольшими размерами 10х15мм, обнаруженный при осмотре места происшествия, пригоден для идентификации личности и оставлен Хусаиновым С.Н.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 3562/2914 от 16 июля 2024 года у ФИО18. имеется травма головы в виде перелома костей носа без смещения, причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше 3 недель (до 21 дня); образовалась от воздействия тупого твердого предмета; механизм образования – удар; образование телесного повреждения 30 мая 2024 года возможно.

Из протокола выемки от 6 июня 2024 года следует, что у сотрудника салона по ремонту сотовых телефонов, по адресу: г. Казани, ул. Копылова, д. 5/1, изъят сотовый телефон марки «Realme», принадлежащий потерпевшему ФИО18.

Все приведенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставил между собой и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Доказательства, изложенные в приговоре, в своей совокупности свидетельствуют о доказанности вины осужденного в совершении преступления.

Суд обоснованно положил в основу приговора показания потерпевшего ФИО18., данные на предварительном следствии и в суде, в части того, что именно Хусаинов С.Н. также требовал у него передать им телефон, нанес ему удар кулаком в область носа и открыто вытащил у него из брюк телефон. Данные показания потерпевшего последовательны, не имеют существенных противоречий между собой, оснований оговаривать осужденного Хусаинова С.Н. у него не имеется, эти показания получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, также подтверждаются показаниями осужденного Хусаинова С.Н., свидетеля ФИО49., заключением судебно-медицинской экспертизы потерпевшего.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о применении к потерпевшему насилия, не опасного для его жизни и здоровья, соответственно квалификации его действий по части 1 статьи 161 УК РФ, являются несостоятельными.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" под насилием, опасным для жизни или здоровья (статья 162 УК РФ), следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Признак применения насилия, опасного для здоровья, выразился в целенаправленных действиях Хусаинова С.Н., и их характере - нанесении ударов в область носа с причинением легкого вреда здоровья по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Обстоятельства дела свидетельствуют о совершении разбойного нападения на потерпевшего, нападение выразилось в активных и агрессивных действиях осужденного, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья потерпевшего, с целью хищения чужого имущества.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о квалификации действий осужденного Хусаинова С.Н. по части 1 статьи 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья.

На основании статей 6 и 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и при наличии отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Наказание осужденному Хусаинову С.Н. назначено с учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом судом учтены смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном; чистосердечное признание, которое судом расценивается как явка с повинной; возмещение ущерба путем возвращения похищенного имущества; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку осужденный не только давал последовательные и подробные признательные показания, имеющие значение для раскрытия и расследования преступления, но также представил органам расследования дополнительную информацию о совершенном преступлении; принесение извинений перед потерпевшим за содеянное; удовлетворительные характеристики; состояние здоровья осужденного и его родственников; мнение потерпевшего, который претензий имущественного характера не имеет и на строгом наказании не настаивал.

Также судом принято во внимание то, что Хусаинов С.Н. несудимый, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, до ареста трудоустроен, характеризуется со стороны УУП удовлетворительно.

    Отягчающими наказание обстоятельствами признаны совершение преступления в составе группы лиц и в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Суд полно мотивировал свое решение в этой части.

Выводы суда о назначении осужденному Хусаинову С.Н. наказания в виде лишения свободы с реальной изоляцией от общества и отсутствии оснований для применения статей 64, 73, 53.1 УК РФ в приговоре мотивированы и признаются судебной коллегией правильными.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения к осужденному положений части 6 статьи 15 УК РФ об изменении категорий преступлений на менее тяжкую.

При таких обстоятельствах, назначенное Хусаинову С.Н. наказание является справедливым, соответствующим общественной опасности содеянного и личности осужденного, оснований к его смягчению судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора суда по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    приговор Авиастроительного районного суда г. Казани РТ от 12 сентября 2024 года в отношении Хусаинова Салавата Наильевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Хусаинова С.Н. - без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный (оправданный) вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

    Хусаинов С.Н. содержится в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РТ.