Решение по делу № 2-155/2012 от 21.02.2012

Решение по гражданскому делу

Дело <НОМЕР>                                                                        

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2012г. г.<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> Миргородская С.В., при секретаре  Асламовой О.А., с участием истца <ФИО1>, представителя истца <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО1> к ООО УК «Теплоэнергосервис» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, 

УСТАНОВИЛ:

            <ФИО1> обратилась к мировому судье  с иском о возмещении ущерба,  причиненного затоплением квартиры.

            В судебном заседании истец  <ФИО1> отсутствовала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

В исковом заявлении указала, что   является собственником квартиры по адресу:  <АДРЕС> РБ пер.<АДРЕС>.

<ДАТА2> произошло затопление в квартире по указанному адресу в связи с протечкой  крыши  из-за неисправности кровли.  В связи с данными обстоятельствами она обратилась  в управляющую компанию  ООО УК «Теплоэнергосервис», работники которой составили акт  о затоплении. В результате затопления  на потолках  и стенах образовались подтеки, отошли от стен обои, появился грибок. Ущерб составил  38083руб., что подтверждается  отчетом по определению  стоимости ремонта, произведенного ООО «<АДРЕС> центр оценки».   Просила взыскать сумму ущерба.

            Представитель истца <ФИО2> исковые требования своей доверительницы поддержала, просила суд взыскать с ответчика  ущерб в соответствии с представленным отчетом Центра оценки.

Представитель ответчика ООО УК «Теплоэнергосервис»  в судебное заседание не явился, представитель ответчика - и.о.руководителя ООО УК «ТЭС» <ФИО3> просил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Как следует из представленного  отзыва (возражения), исковые требования <ФИО1> ответчик не признал, мотивируя тем, что дом по адресу: <АДРЕС> пер.Пролетарский 5 сдан в эксплуатацию в 1996г., кровля покрыта рубероидом, реконструкция крыши с момента ввода дома в эксплуатацию не производилась. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда. В связи с этим,   было начислено и произведено удержание с жильцов <АДРЕС> от выделяемой суммы на капремонт (с истицы  <ФИО1> с апреля 2009г. по декабрь 2010г. 2935,38руб.). 80% финансовой поддержки  на капитальный ремонт должны быть выделены из федерального  бюджета  целевым назначением. Планируемый период начала реконструкции был определен на апрель 2011г.  В связи с тем, что финансирование на проведение капитального ремонта не было произведено, жильцам дома в августе 2011г. был сделан перерасчет.  Ответчик просил в иске отказать.

            Выслушав пояснения   истицы и ее представителя, изучив материалы дела, считаю, что исковые требования подлежат удовлетворению  по следующим основаниям.

            В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу  гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим  вред.  

            Как следует из   акта   комиссии  в составе работников  ООО УК «ТЭС» от  <ДАТА2>,  в квартире <НОМЕР> <АДРЕС> по пер. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> РБ, собственником которой является  <ФИО1>,  произошло затопление  комнаты, зала, коридора, кухни, ванной и туалета. В результате затопления  произошла протечка  на потолке, стенах. В акте  также указано, что причиной затопления  квартиры  явилась неисправность кровли указанного дома. Требуется реконструкция кровли.

            Кроме того, в акте указано, что в связи с затоплением,  в квартире собственника  требуется ремонт: покраска потолков,  стен,  замена  обоев, потолочной плитки. 

            На основании пп.«б» п. 2 ст.1  Правил  содержания  общего имущества  в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства  РФ от <ДАТА3> <НОМЕР> /далее Правил/ , в состав общего имущества  в многоквартирном доме  являются крыши  и ответственность за  их содержание  лежит  на управляющей  организации.

            Кроме того, в соответствие  с  п.10 Правил  общее имущество должно содержаться   в соответствие с требованиями  законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем  соблюдения характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья  граждан, сохранность имущества.

            Следовательно,  не могут быть приняты во внимание доводы представителя ответчика о том, что  ремонт кровли  должен осуществляться при  наличии денежных средств из федерального бюджета. Ущерб подлежит взысканию с  ООО УК «ТЭС», как с управляющей компании.

            Размер ущерба 38083руб. подтверждается представленным суду расчетом, произведенным  специалистом ООО «<АДРЕС> центр оценки», и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, в силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

            С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

            Исковые требования   <ФИО1>  удовлетворить.

            Взыскать с  ООО УК «Теплоэнергосервис» в пользу  <ФИО1>  в возмещение ущерба  38083 (Тридцать восемь тысяч восемьдесят три) руб. 

            Взыскать с ООО УК «Теплоэнергосервис» в доход муниципального бюджет государственную пошлину в размере 1342руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд Республики <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме <ДАТА4>

Мировой судья                                                                                 С.В.Миргородская