Решение по делу № 2-1794/2019 от 07.03.2019

61RS0022-01-2019-001985-37

Дело № 2-1527/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июня 2019 года                          г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Рыжих А.Н.

при секретаре судебного заседания Смоляченко А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бояровой Ларисы Владимировны к Никульниковой Александре Геннадьевне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, об обращении взыскания на имущество.

У С Т А Н О В И Л:

В Таганрогский городской суд Ростовской области с исковым заявлением о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и обращение взыскания на имущество, обратилась Боярова Л.В., указав, что Приговором Таганрогского городского суда Ростовской области от <дата> по делу № 1-28/17 Никульникова А.Г. признана виновной в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ.

По эпизоду хищения, принадлежащего истице имущества, ответчице назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы 150 000 рублей штрафа. Приговор суда вступил в законную силу <дата>.

В соответствие с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя полагается штраф в размере пятьдесят процентов от суммы.

Совершенным ответчицей преступлением истице причинен материальный ущерб на сумму 2 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют денежные средства в размере 871 495 рублей 78 копеек.

<дата> УФССП России возбуждено исполнительное производство -ИП на основании исполнительного листа серии ФС от <дата>.

Приговор Таганрогского городского суда Ростовской области в части взыскания с Никульниковой А.Г. в пользу Бояровой Л.В. в размере 2 100 000 рублей до настоящего времени не исполнен.

На основании изложенного истец просит взыскать с Никульниковой А.Г. в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 871 495 рублей 78 копеек, обратить взыскание взыскание на имущество, на который был наложен арест в ходе предварительного следствия: автомобиль «Honda CR-V» государственный регистрационный знак , квартиру по адресу: <адрес> квартиру по адресу: <адрес>, на домовладение по адресу: <адрес>.

Взыскать с Никульниковой А.Г. в пользу истца штраф в размере 50%.

Дело было рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, с надлежащим извещением ответчика по делу отбывающей наказание в местах лишения свободы.

В судебном заседании истец и ее представитель просили удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Суд выслушал пояснения истца и ее представителя, изучил материалы дела и считает возможным частично удовлетворить заявленные исковые требования.

В судебном заседании было установлено, что Приговором Таганрогского городского суда Ростовской области от <дата> Никульникова А.Г. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159,ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ и ей назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы со штрафом 500 000 руб. с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором суда было установлено, что Никульникова А.Г., в период времени с <дата> по <дата>, в дневное время, находясь в г. Ростове-на-Дону, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана по предварительному сговору с неустановленным лицом, в особо крупном размере, из корыстных побуждений, под предлогом продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, заведомо зная, что законным собственником указанного объекта недвижимости является Маршалковская Е.В., которой Никульникова А.Г. (Шпорт А.Г.) в 2011 г. продала его, завладела денежными средствами Бояровой Л.В. в сумме 2 100 000 рублей при следующих обстоятельствах. Так, Никульникова А.Г., действуя в соответствии с изначально разработанным ею преступным планом, по предварительному сговору с неустановленным лицом, при неустановленных обстоятельствах изготовила с фотографией данного неустановленного лица на имя Маршалковской Елены Витальевны заведомо подложное удостоверение личности от <дата>, якобы выданное ОУФМС России по <адрес> в связи с заменой паспорта и паспорт гражданки РФ 60 12 284348, якобы выданный <дата> отделением отдела УФМС России по Ростовской области в <адрес>. Реализуя преступный умысел, направленный на завладение чужого имущества, Никульникова А.Г. <дата>, в дневное время, прибыла с неустановленным лицом по адресу: <адрес>, при этом действуя согласованно, Никульникова А.Г. осталась в своем автомобиле, а последняя встретилась с покупателем Бояровой Л.В., предоставив заведомо подложное удостоверение личности от <дата> на имя Маршалковской Е.В., представившись владельцем земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, предложила Бояровой Л.В. приобрести за 2 100 000 рублей указанный земельный участок. Не догадываясь о преступных намерениях последней, Боярова Л.В. дала согласие на покупку вышеуказанного земельного участка. После чего, будучи введенная в заблуждение относительно истинных намерений Никульниковой А.Г. и неустановленного лица, Боярова Л.В. подписала представленный последней, изготовленный при неустановленных обстоятельствах заведомо подложный предварительный договор купли-продажи от <дата> и передала в качестве задатка денежные средства в сумме 100 000 рублей. Продолжая реализацию своего преступного умысла, Никульникова А.Г., не имея намерений и права на продажу Бояровой Л.В. земельного участка по адресу: <адрес>, <дата>, примерно в 21 час, прибыла с неустановленным лицом в район рынка «Фортуна» по <адрес> в <адрес>, где находилась в своем автомобиле, а последняя встретилась с Бояровой Л.В., при этом в целях убеждения последней в правомерности осуществления купли-продажи вышеуказанного земельного участка предоставила изготовленный при неустановленных обстоятельствах заведомо подложный предварительный договор купли-продажи от <дата> с указанием суммы задатка в размере 400000 рублей, который Боярова Л.В. подписала и передала последней 300 000 рублей в качестве задатка. Действуя из корыстных побуждений, в соответствии с изначально разработанным преступным планом, Никульникова А.Г. <дата>, в дневное время, прибыла с неустановленным лицом по адресу: <адрес>, где осталась в своем автомобиле, а последняя встретилась с Бояровой Л.В., которой предоставила заведомо подложный паспорт на имя Маршалковской Е.В., подложные справки об отсутствии задолженности перед коммунальными службами по объекту недвижимости по <адрес>, а также договор купли-продажи земельного участка от <дата>, который Боярова Л.В. подписала, будучи введенной в заблуждение относительно законности сделки и передала 1 700 000 рублей в качестве оплаты за земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. В действительности собственник указанного объекта недвижимости о действиях Никульниковой А.Г. и неустановленного лица не была осведомлена, указанный объект недвижимости на продажу не выставляла. Незаконно завладев совместно с неустановленным лицом полученными от Бояровой Л.В. денежными средствами в сумме 2 100 000 рублей, Никульникова А.Г. никаких действий, направленных на приобретение в собственность Бояровой Л.В. земельного участка по адресу: <адрес> не произвела и намерений производить не имела, распорядившись полученной от Бояровой Л.В. денежной суммой в размере 2 100 000 рублей по своему усмотрению, причинила последней ущерб в указанной сумме, в особо крупном размере.

Действия Никульниковой А.Г. по эпизоду мошеннических действий с отношении Бояровой Л.В. судом были квалифицированы по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

     Согласно заявленных исковых требований истец просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 871 495 рублей 78 копеек за период с <дата> по <дата>. Согласно представленного расчета от суммы 2 100 000 рублей похищенных денежных средств установленных приговором суда.

Согласно ст. 395 ГК РФ, В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. ( в ред. Федерального закона от <дата> N 315-ФЗ).

На основании п. 39. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 7
(ред. от <дата>)"О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до <дата>, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с <дата> по <дата> включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после <дата>, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от <дата> N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Судом проверен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами представленный Бояровой Л.В. в соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ за указанны период времени и признает его верным.

В связи с чем заявленные исковые требования о взыскании с Никульниковой А.Г. в пользу Бояровой Л.В. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 871 495 рублей 78 копеек, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В своих исковых требованиях истец просит взыскать с ответчика в свою пользу штраф в соответствие с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя полагается штраф в размере пятьдесят процентов от суммы причиненного ущерба.

Суд не находит оснований к удовлетворению заявленных исковых требований, так как на взаимоотношении возникшие между Бояровой Л.В. и Никульниковой А.Г. в связи с хищением Никульниковой А.Г. принадлежащих Бояровой Л.В. денежных средств в размере 2 100 000 рублей Закон РФ «О защите прав потребителей не распространяется.

Согласно заявленных исковых требований Боярова Л.В. в целях исполнения решения суда просит обратить взыскание на принадлежащее Никульниковой А.Г. имущество автомобиль «Honda CR-V» государственный регистрационный знак регион, квартиру по адресу: <адрес>, бульвар Строгинский, <адрес>, квартиру по адресу: <адрес> на домовладение по адресу: <адрес>, на которое в ходе предварительного следствия был наложен арест.

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 69 ФЗ от <дата> - ФЗ « Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Бояровой Л.В. был получен исполнительный лист, который был сдан в службу судебных приставов для принудительного исполнения. Денежные средства до сих пор не взысканы.

Приговором суда в целях обеспечения исполнения приговора, в том числе в части гражданских исков обращено взыскание на имущество, на которое был наложен арест в ходе предварительного следствия: автомобиль «Honda CR-V» государственный регистрационный знак , квартиру по адресу: <адрес>, бульвар Строгинский, <адрес>, квартиру по адресу: <адрес>, на домовладение по адресу: <адрес>.

На основании изложенного суд не находит оснований к повторному обращению взыскания на имущество, на которое было обращено взыскание по приговору суда.

На основании ст. 103 ГПК РФ, взыскать с Никульниковой А.Г. в доход местного бюджета госпошлину в размере 11 914 рублей 96 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бояровой Ларисы Владимировны к Никульниковой Александре Геннадьевне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, об обращении взыскания на имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Никульниковой Александры Геннадьевны в пользу Бояровой Ларисы Владимировны проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 871 495 рублей 78 копеек.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Взыскать с Никульниковой Александры Геннадьевны в доход местного бюджета госпошлину в размере 11 914 рублей 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в апелляционном порядке течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Председательствующий судья А.Н. Рыжих

2-1794/2019

Категория:
Гражданские
Истцы
Боярова Лариса Владимировна
Ответчики
Никульникова Александра Геннадиевна
Суд
Таганрогский городской суд Ростовской области
Дело на сайте суда
taganrogsky.ros.sudrf.ru
07.03.2019Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
07.03.2019Передача материалов судье
12.03.2019Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
12.03.2019Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
12.03.2019Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
02.04.2019Судебное заседание
25.04.2019Судебное заседание
15.05.2019Судебное заседание
17.06.2019Судебное заседание
24.06.2019Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
01.07.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
17.03.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
17.03.2020Передача материалов судье
17.03.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
17.03.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
17.03.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
17.03.2020Судебное заседание
17.03.2020Судебное заседание
17.03.2020Судебное заседание
17.03.2020Судебное заседание
17.03.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
17.03.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее