Решение по делу № 2-108/2021 от 01.02.2021

Дело №2-108/2021

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

К О Т О В С К И Й Р А Й О Н Н Ы Й С У Д

        В О Л Г О Г Р А Д С К О Й О Б Л А С Т И

В составе председательствующего судьи                            Новиковой Н.А.

при секретаре                                          Ромашовой Л.И.

с участием представителя истца по доверенности Авериной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котово

                                                                                                          30 марта 2021 г.

дело по иску Государственного казенного учреждения Волгоградской области «Управление капитального строительства» к Спиридонову В. В. о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ГКУ «УКС» обратилось в суд с иском к Спиридонову В.В. о возмещении материального ущерба.

Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ГКУ «УКС» (истец, наймодатель) и Спиридоновым В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ответчик, наниматель) на основании приказа комитета строительства Волгоградской области № 67-ОД от 07.02.2014 «О предоставлении жилых помещений специализированного жилищного фонда Волгоградской области детям - сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма», был заключен договор найма жилого помещения №.

Указанное жилое помещение представляет собой квартиру № общей площадью 36 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, находящуюся на праве оперативного управления у истца.

Жилое помещение передано ответчику по акту приема-передачи в надлежащем санитарно-техническом состоянии, под подпись.

В связи с истечением пятилетнего срока действия вышеуказанного договора найма, на основании решения межведомственной комиссии о наличии обстоятельств, свидетельствующих о необходимости оказания Спиридонову В.В. содействия в преодолении трудной жизненной ситуации, ответчику был направлен для подписания новый договор найма вышеуказанного жилого помещения. Однако, ответчик от подписания договора отказался, сославшись на непригодность жилого помещения для проживания.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ в результате визуального обследования жилого помещения было установлено следующее: на потолке и стенах жилой комнаты, прихожей, санузла, кухни имеются значительные участки, покрытые плесень. В санузле на потолке имеются затёчные пятна в районе примыкания канализационного и водопроводного вертикального трубопровода. У ванны отсутствуют ножки. Не исправен смеситель. Отсутствует душевая рейка. На кухне установлена газовая плита. На мойке имеются сколы эмали. Газовый котел частично разобран, находится в неисправном состоянии. У котла деформирован корпус, панель управления открыта. В жилой комнате полипропиленовые трубы отопления оторваны от радиатора. На стенах имеются незначительные нитевидные трещины. Электрические выключатели и розетки вырваны из стены.

В настоящее время жилое помещение находится в ненадлежащем санитарно - техническом состоянии по причине халатного отношения ответчика, по вине которого произошла разморозка системы отопления, в результате чего произошло намокание стен конденсатом, которое в последствие привело к появлению плесени.

В соответствии с пунктами 2.2.1. - 2.2.5 договора, наниматель обязан обеспечивать сохранность жилого помещения, не допускать выполнения в жилом помещении работ или совершения других действий, приводящих к его порче, а также поддерживать в надлежащем состоянии жилое помещение. Проводить текущий ремонт жилого помещения.

Для определения размера причиненного нанимателем материального ущерба, истцом был составлен локальный сметный расчет в соответствии с требованиями действующего законодательства. Размер материального ущерба составляет <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено письмо № с предложением оплатить сумму ущерба в добровольном порядке.

Указанные требования оставлены без ответа и удовлетворения.

Просит взыскать со Спиридонова В. В. в пользу Государственного казенного учреждения Волгоградской области «Управление капитального строительства» денежные средства в размере 307 768 рублей в качестве возмещения материального ущерба.

Представитель истца ГКУ «УКС» по доверенности Аверина Н.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Ответчик Спиридонов В.В. был судом надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела по всем известным адресам (по месту регистрации, по месту прохождения службы по контракту), однако в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 100 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем. Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения. Договор найма специализированного жилого помещения заключается в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что 07.02.2014 приказом министерства строительства Волгоградской области № 67-ОД «О предоставлении жилых помещений специализированного жилищного фонда Волгоградской области детям - сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма» Спиридонову В.В. предоставлено жилое помещение специализированного жилищного фонда Волгоградской области расположенное по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Государственным казенным учреждением Волгоградской области «Управление капитального строительства» и Спиридоновым В.В. заключен договор найма жилого помещения №, согласно которому наймодатель передает нанимателю за плату во владение и пользование жилое помещение, находящееся в государственной собственности Волгоградской области для временного проживания в нем.

Пунктом 5 указанного договора установлен срок его действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи жилое помещение передано Спиридонову В.В. в надлежащем санитарно-техническом состоянии.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе ведущего специалиста отдела управления и эксплуатации жилищного фонда ГКУ «УКС», специалиста 1 категории отдела управления и эксплуатации жилищного фонда ГКУ «УКС, ведущего специалиста отдела опеки и попечительства администрации Котовского муниципального района, в результате визуального обследования жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, было установлено следующее: на потолке и стенах жилой комнаты, прихожей, санузла, кухни имеются значительные участки, покрытые плесенью; в санузле на потолке имеются затёчные пятна в районе примыкания канализационного и водопроводного вертикального трубопровода, у ванны отсутствуют ножки, не исправен смеситель, отсутствует душевая рейка; на кухне установлена газовая плита, на мойке имеются сколы эмали; газовый котел частично разобран, находится в неисправном состоянии, у котла деформирован корпус, панель управления открыта; в жилой комнате полипропиленовые трубы отопления оторваны от радиатора, на стенах имеются незначительные нитевидные трещины; электрические выключатели и розетки вырваны из стены.

В настоящее время жилое помещение находится в ненадлежащем санитарно - техническом состоянии по причине халатного отношения ответчика, по вине которого произошла разморозка системы отопления, в результате чего произошло намокание стен конденсатом, которое в последствие привело к появлению плесени.

В соответствии с пунктами 2.2.1. - 2.2.5 договора, наниматель обязан обеспечивать сохранность жилого помещения, не допускать выполнения в жилом помещении работ или совершения других действий, приводящих к его порче, а также поддерживать в надлежащем состоянии жилое помещение. Проводить текущий ремонт жилого помещения.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

На основании части 1 статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Для определения размера причиненного нанимателем материального ущерба, истцом был составлен локальный сметный расчет в соответствии с требованиями действующего законодательства. Размер материального ущерба составляет <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено письмо № с предложением оплатить сумму ущерба в добровольном порядке. Указанные требования оставлены без ответа и удовлетворения.

Судом установлено, что ответчиком, на которого законом возложено бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда, не представлено доказательств, которые бы служили достаточным основанием для освобождения его от ответственности за причиненный ущерб.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика Спиридонова В.В. в пользу ГКУ «УКС» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в качестве возмещения материального ущерба.

На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцы освобождены от уплаты госпошлины.

Размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в бюджет Котовского муниципального района в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляет <данные изъяты> руб. 68 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать со Спиридонова В. В. в пользу Государственного казенного учреждения Волгоградской области «Управление капитального строительства» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в качестве возмещения материального ущерба.

Взыскать со Спиридонова В. В. государственную пошлину в бюджет Котовского муниципального района Волгоградской области в размере <данные изъяты> руб. 68 коп.

Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении предусмотренного частью второй статьи 237 настоящего Кодекса срока на его обжалование, если оно не было обжаловано.

Судья                                                                                                Н.А. Новикова

Решение в окончательной форме изготовлено 06.04.2021 г.