Решение по делу № 11-135/2020 от 24.07.2020

Дело № ******

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 сентября 2020 г Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Гурина К.В., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии искового заявления ФИО1 к публичному акционерному обществу «АСКО-Страхование» о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес> с исковым заявлением о взыскании с ПАО «АСКО-Страхование» убытков, понесенных по факту наступления страхового события в рамках договора об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в принятии иска было отказано со ссылкой на п. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке искового судопроизводства, так как рассматриваются в ином судебном порядке.

На данное определение ФИО1 подана частная жалоба, в которой он просит определение мирового судьи отменить, как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы, считает частную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено ГПК РФ, а также, если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Отказывая в принятии искового заявления, мировой судья пришел к выводу, что понесенные потерпевшей ФИО6 расходы по оказанию ей юридической помощи в виде составления заявления (претензии) страховщику о доплате страхового возмещения, право требования которых впоследствии уступлено истцу ФИО1, являются судебными расходами, а потому требование о возмещении данных расходов не может быть заявлено путем предъявления самостоятельного иска.

С таким выводом мирового судьи нельзя согласиться.

Из искового заявления и приложенных к нему документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратилась с заявлением в ПАО «АСКО-Страхование» о выплате страхового возмещения по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения которого страховщик произвел выплату страхового возмещения в сумме 20 600 рублей 00 копеек.

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился к ИП ФИО4, который определил стоимость восстановительного ремонта автомашины ФИО6 в сумме 33200 рублей 00 копеек. ФИО6 обратилась к страховщику с заявлением о доплате страхового возмещения. За составление заявления ФИО6 оплачено ООО «Арсенал-Право» 3000 рублей 00 копеек. По итогам рассмотрения повторного заявления ФИО6 страховщиком произведена доплата страхового возмещения, но в возмещении расходов на составление повторного заявления в сумме 3 000 рублей 00 копеек было отказано.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований о возмещении расходов на составление повторного заявления страховщику о доплате страхового возмещения в сумме 3000 рублей 00 копеек также было отказано.

В соответчики с договором об уступке прав требований от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО6 и ФИО1, право требования возмещения расходов, понесенных в связи со страховым случаем от ДД.ММ.ГГГГ передано истцу ФИО1

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец ФИО1 обратился с иском к мировому судье о возмещении ему убытков в сумме 3000 рублей.

Таким образом, из представленных истцом документов следует, что истец в суд с какими-либо еще требованиями, нежели заявленными в настоящем иске, не обращался, соответственно при отсутствии самого спора в рамках определенного гражданского дела, истец лишен права на возмещение понесенных им убытков по правилам ст. 103.1 ГПК РФ. Поэтому расходы по составлению заявления к страховщику в сумме 3000 рублей 00 копеек правильно заявлены истцом как убытки, а не как ошибочно указал мировой судья – судебные расходы. В противном случае истец вообще лишается права на судебную защиту. При этом оценка представленным стороной истца доказательствам возможна только при принятии судом решения по существу спора, а не стадии принятия иска к производству суда.

Учитывая изложенное, оспариваемое определение подлежит отмене, как незаконное, с направлением материала в тот же суд со стадии принятия искового заявления к производству мирового судьи.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № ****** Октябрьского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ отменить, частную жалобу истца ФИО1 - удовлетворить.

Направить исковое заявление ФИО1 к публичному акционерному обществу «АСКО-Страхование» о взыскании убытков для рассмотрения мировому судье судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес> со стадии принятия.

Судья К.В. Гурин