Решение по делу № 8Г-5326/2024 [88-6030/2024] от 28.05.2024

    № 2-2130/2023                                                   № 88-6030/2024

    25RS0005-01-2023-001669-37

    ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

                9 июля 2024 года                                                        город Владивосток

    Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мертиковой В.А.,

судей Александровой М.В., Воробьевой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к Таранцевой Нине Александровне о взыскании неосновательного обогащения,

по кассационной жалобе АО «Альфа-Банк»

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 22 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Александровой М.В., пояснения представителя Таранцевой Н.А. – Ермаковой В.М., судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

    у с т а н о в и л а:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к Таранцевой Н.А. о взыскании неосновательного обогащения, указав, что 13 мая 2020 г. с Таранцевой Н.А. заключено соглашение о кредитовании на получение кредита наличными. Во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 1 030 500 рублей по счету №. Решением Первомайского районного суда г. Владивостока от 28 марта 2022 г. АО «Альфа-Банк» отказано в удовлетворении искового заявления о взыскании задолженности, удовлетворено встречное исковое заявление Таранцевой Н.А. о признании кредитного договора от 13 мая 2020 г. незаключенным. Согласно выписке по счету заемщик фактически воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования. Истец просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 904 750 рублей 56 копеек, проценты за пользования чужими денежными средствами в размере 140 267 рублей 95 копеек, расходы на уплату госпошлины в размере 13 425 рублей.

Решением Первомайского районного суда г. Владивостока от 11 июля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 22 февраля 2024 г., исковые требования оставлены без удовлетворения.

            В кассационной жалобе АО «Альфа-Банк» просит отменить апелляционное определение, принять по делу новое решение, которым иск Банка удовлетворить. В обоснование своих доводов ссылается на несогласие Банка с выводами суда апелляционной инстанции в части не получения Таранцевой Н.А. кредитных денежных средств. Кредитный договор заключен дистанционно. 13 мая 2020 г. Таранцева Н.А. подключила услугу «Альфа-Клик» («Альфа-Онлайн») к номеру своего телефона №. Дистанционно заключила договор потребительского кредита на сумму 1 030 500 рублей, удержана оплата страховой премии в размере 120 164,31 рублей, далее ответчик перевела 905 000 рублей на другой счет. Посредством дебетовой карты №4790хххххх2956 оплачена покупка в интернет-магазине на сумму 412 328,63 рублей. Для подтверждения операций на телефон ответчика № Банком направлено смс-сообщение с кодом, после набора кода операция была совершена. После этого ответчик через банкомат в г. Владивостоке совершила 4 операции по переводу каждый раз по 110 000 рублей на дебетовую карту 5559ххххх5452. Заявитель считает, что Банком доказан факт получения Таранцевой Н.А. денежных средств и их использование по своему усмотрению. Норма права п. 4 ст. 1109 ГК РФ, на которую сослался суд апелляционной инстанции, не применима.

От представителя Таранцевой Н.А. поступили возражения на кассационную жалобу, просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, сочтя возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит основания для отмены судебных постановлений.

    Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

        В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

        Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судами установлено и следует из материалов дела, что, обращаясь в суд с иском, истец ссылался на то, что 13 мая 2020 г. Банк и Таранцева Н.А. заключили соглашение о кредитовании на получение кредита наличными. Во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 1 030 500 руб. по счету №.

Вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда г. Владивостока от 28 марта 2022 г. по делу № № в удовлетворении исковых требований АО «Альфа-Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору с Таранцевой Н.А. отказано, удовлетворено встречное исковое заявление Таранцевой Н.А. о признании кредитного договора от 13 мая 2020 г. незаключенным.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 1102, 1109 Гражданского кодекса РФ, ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также вступившим в законную силу решением суда, которым установлено, что договор о комплексном банковском обслуживании между Таранцевой Н.А. и АО «АльфаБанк» не заключался, денежные средства на счет Таранцевой Н.А. не поступали, пришел к выводу о необоснованности исковых требований. Установив отсутствие у ответчика обязательств перед истцом, применив положения ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды не нашли оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, которые подробно мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судами доказательствах.

Решением суда от 28 марта 2022 г. установлено, что Таранцева Н.А. денежные средства в указанном в иске размере не получала, денежные средства в размере 905 000 рублей, поступившие по кредиту 13 мая 2020 г. сразу же были переведены путем внутрибанковского перевода на другой счет, что исключает их получение Таранцевой Н.А., соглашение о кредитовании ответчик не заключала.

При этом вышеназванным решением установлено, что указание личных персональных данных Таранцевой Н.А. при оформлении кредита посредством сети Интернет само по себе не свидетельствует о том, что такие действия совершены именно Таранцевой Н.А., т.к. ее личность никем не удостоверялась. Простая электронная подпись, полученная при регистрации на сайте, истцу не принадлежит. Телефонный номер, использованный на сайте для подтверждения личности истца, в действительности истцу не принадлежит. Сотовый телефон, который использует Таранцева Н.А., не имеет выхода в Интернет.

Выводы судов об отсутствии соглашения о возврате денежных средств между АО «Альфа-Банк» и Таранцевой Н.А., суд кассационной инстанции находит правильными, а доводы кассационной жалобы необоснованными.

Доводы жалобы о получении заемщиком денежных средств являются несостоятельными, поскольку факт не заключения договора о кредитовании, а также не получение ответчиком денежных средств установлен вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда г. Владивостока от 28 марта 2022 г. и дополнительной проверке в рамках настоящего гражданского дела не подлежит в соответствии со ст. 61 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств по делу, что в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ к полномочиям суда кассационной инстанции не относится и основанием к отмене судебных постановлений служить не может.

        Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

    Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

                    о п р е д е л и л а:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 22 февраля 2024 оставить без изменения, кассационную жалоба АО «Альфа-Банк» - без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи