Решение по делу № 33-2697/2019 от 29.01.2019

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Киселев С.В. Дело № 33-2697/2019

24RS0007-01-2018-001380-64

2.127г

20 февраля 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего Елисеевой А.Л.

судей Тихоновой Т.В., Гавриляченко М.Н.

при секретаре Юровой Л.А.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихоновой Т.В.

материалы гражданского дела поиску Горбачевой Светланы Ивановны к Шестакову Леониду Михайловичу о возложении обязанности произвести капитальный ремонт

по заявлению Горбачевой С.И. о принятии мер по обеспечению иска

по частной жалобе Горбачевой С.И.

на определение Богучанского районного суда Красноярского края от 2 ноября 2018 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления Горбачевой Светланы Ивановны о принятии мер по обеспечению иска в виде обязания ответчика не отчуждать принадлежащие ему части здания, расположенные по адресу <адрес> отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Горбачева С.И. обратилась в суд с иском к Шестакову Л.М. о возложении обязанности    произвести капитальный ремонт в помещениях здания, расположенного по адресу: <адрес>

Кроме того, истцом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета Шестакову Л.М. отчуждать принадлежащее ему имущество по адресу: <адрес> то есть части здания (с южной стороны здания): на первом этаже - помещения № - 67,2 кв.м., № - 31,2 кв.м., № - 34,3 кв.м.; на 2 этаже помещение № - 67,2 кв.м., помещение № - 31,2 кв.м., части вспомогательной площади между первыми и вторыми этажами в размере 10,56 кв.м. до окончания восстановительных работ, которые он должен произвести в соответствии с заключением эксперта строительными нормами и правилами.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Горбачева С.И. просит определение отменить как незаконное, поскольку непринятие мер по обеспечению иска может затруднить исполнение решения суда. Указывает, что определение принято без извещения сторон.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с ст. 139 ГПК, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ст. 140 ГПК мерами по обеспечению иска, в том числе, могут быть запрещение ответчику совершать определенные действия. Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Таким образом, действующим законодательством в целях, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований, предусмотрено обеспечение иска.

Обеспечение иска представляет собой совокупность предусмотренных ГПК мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований, являясь одной из важнейших гарантий защиты прав граждан и юридических лиц, предусмотренных гражданским процессуальным законодательством, которое направлено на реальное и полное восстановление имущественных прав граждан и юридических лиц.

Значение мер по обеспечению иска состоит в том, что таким обеспечением защищаются права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие этих мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.

Разрешая заявление о принятии мер по обеспечению иска, суд обязан оценивать разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

При рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер суд должен исходить из того, что защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов другой стороны, а также третьих лиц.

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в ст. 139 ГПК, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие доводы.

Разрешая ходатайство Горбачевой С.И. об обеспечении иска, судья исходил из того, что заявителем не представлено наличие обстоятельств, дающих основание полагать, что непринятие обеспечительных мер затруднит исполнение решение суда, с чем соглашается судебная коллегия.

Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Из дела видно, что исковые требования заключаются в возложении обязанности на ответчика провести в спорном нежилом помещении по адресу: <адрес> капитальный ремонт. Между тем, принятие обеспечительных мер в виде запрета отчуждать принадлежащее Шестакову Л.М. недвижимое имущество ограничит права собственника недвижимого имущества. Кроме того, предметом спора не является право собственности Шестакова Л.М. на принадлежащую часть здания, поэтому переход права собственности не может повлиять на правоотношения по заявленному иску, учитывая предусмотренную законом возможность замены стороны на любой стадии судебного разбирательства и в исполнительном производстве.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит определение судьи законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы о том, что стороны не были извещены судом о дате и времени судебного заседания, в рамках которого рассмотрено заявление о принятии обеспечительных мер, не могут быть приняты судебной коллегий во внимание как основанные на неправильном толковании норм гражданского процессуального права, поскольку в соответствии со ст. 141 ГПК РФ заявление об обеспечении иска рассматривается в день его поступления в суд без извещения ответчика, других лиц, участвующих в деле.

Нарушений норм процессуального права при вынесении определения, влекущих его отмену, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Богучанского районного суда Красноярского края от 2 ноября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Горбачевой С.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: