Решение по делу № 2-3139/2023 от 19.05.2023

Дело № 2-3139/2023

УИД: 59RS0007-01-2022-007925-85

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пермь                                         26.07.2023

Резолютивная часть определения принята 26.07.2023.

Определение в полном объеме изготовлено 01.08.2023.

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Сажина К.С.,

при помощнике судьи Ходыревой Р.Ю.,

с участием истца Тотьмянина В.Л., представлен паспорт,

ответчика Высоцкого С.Н., представлен паспорт,

третьего лица ФИО2, представлен паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Тотьмянина Виктора Леонтьевича к Высоцкому Сергею Николаевичу, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, заместитель руководителя Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю ФИО6, о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Тотьмянин Виктор Леонтьевич (далее – истец, Тотьмянин В.Л.) обратился в суд с исковым заявлением к Высоцкому Сергею Николаевичу (далее – ответчик, Высоцкий С.Н.) о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки. В обоснование исковых требований ссылается на то, что 03.09.2016 между ним и Высоцким С.Н. были заключены: договор займа между физическими лицами с условием залога и договор залога недвижимого имущества, а именно: земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>. Указывает, что в 2010 году его сестра ФИО2 взяла в долг у Высоцкого С.Н. денежную сумму в размере 1 200 000 руб., тремя суммами по 500 000 руб., 500 000 руб. и 200 000 руб., часть денежных средств ФИО2 отдавала Высоцкому С.Н. Срок возврата денежной суммы в размере 1 200 000 руб. установлен не был. В 2016 году Высоцкий С.Н. предложил оформить между истцом и ответчиком беспроцентный договор займа с залогом недвижимого имущества. Договоры были заключены. В качестве залога выступали земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>. Данные объекты были оформлены на его имя, но фактически принадлежат его сестре ФИО2, которая 13.09.2011 переоформила данное недвижимое имущество на его имя, так как опасалась, что в случае неудачного ведения бизнеса она может лишиться единственного жилья. Документы оформлялись у знакомого Высоцкому С.Н. нотариуса. Денежные средства у Высоцкого С.Н. он никогда не брал. В 2016 году у него не было возможности отдавать Высоцкому С.Н. проценты в размере 54 000 руб. ежемесячно, и Высоцкий С.Н. об этом знал. Считает, что Высоцкий С.Н. намеренно подал иск так поздно, чтобы на имеющуюся задолженность набежало как можно больше процентов для того, чтобы было возможно обратить взыскание на единственное жилье ФИО2 Утверждает, что Высоцкий С.Н. при сдаче договоров в МФЦ поменял первую страницу договора, которая была пропечатана с двух сторон, каждая страница имела его личную подпись, на договор, состоящий из трех страниц с условием о процентах и штрафах. Если бы при подписании договора он видел условие о процентах, то не подписал бы договор. Считает, что договор залога и займа от 03.09.2016 были сфальсифицированы Высоцким С.Н. при их подаче в МФЦ. Высоцкий С.Н. мог заменить первую страничку. За тем, что происходило в МФЦ, они с ФИО2 не следили, полностью доверяя Высоцкому С.Н. На основании изложенного, просит признать договор займа и договор залога от 03.09.2016 недействительными.

Ответчиком Высоцким С.Н. в судебном заседании заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения либо о прекращении производства по делу. В обоснование ссылается на решение Мотовилихинского районного суда г. Перми по гражданскому делу № 2-12/2020, согласно которому в удовлетворении встречного иска Тотьмянина В.Л. к Высоцкому С.Н. о признании договора займа и договора залога от 03.09.2016 недействительными отказано.

Истец Тотьмянин В.Л. возражает относительно удовлетворения заявленного ходатайства, ссылаясь на незаконность принятого по гражданскому делу № 2-12/2020 решения и на то, что дело должно быть рассмотрено вновь.Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 возражает относительно удовлетворения заявленного ходатайства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, заместитель руководителя Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абзацу третьему ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

В судебном заседании установлено, что ранее Мотовилихинским районным судом г. Перми рассматривалось гражданское дело № 2-12/2020 по иску Высоцкого С.Н. к Тотьмянину В.Л. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество. В рамках данного дела Тотьмяниным В.Л. был заявлен и принят к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском встречный иск о признании договор займа и договора залога недействительными. В обоснование требований по встречному иску Тотьмянин В.Л. ссылался на то, что в 2010 году его сестра ФИО2 взяла в долг у Высоцкого С.Н. денежную сумму 1 200 000 руб. В 2016 году Высоцкий С.Н. для своей уверенности, что ФИО2 вернет ему долг, предложил ему оформить беспроцентный договор займа с залогом недвижимого имущества, а именно: земельный участок и жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Договоры были подписаны. При сдаче договоров в МФЦ Высоцкий С.Н. поменял первую страницу договора, которая была пропечатана с двух сторон, каждая страница имела его личную подпись, на договор, состоящий из трех страниц с условием о процентах и штрафах. Если бы при подписании договора он видел условие о процентах, то не подписал бы договор. Считает, что договор залога и займа от 03.09.2016 были сфальсифицированы Высоцким С.Н. при их подаче в МФЦ. На основании изложенного, просил признать договор займа и договор залога от 03.09.2016 недействительными.

Решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 27.05.2020, вступившим в законную силу 26.08.2020, в удовлетворении встречного иска Тотьмянина В.Л. к Высоцкому С.Н. о признании договора займа между физическими лицами от 03.09.2016 и договора залога недвижимого имущества от 03.09.2016 недействительными отказано.

Тотьмянин В.Л., обращаясь в суд с настоящими требованиями, основываясь на тех же правовых основаниях, вновь просит признать договоры займа и залога от 03.09.2016 недействительными.

Суд считает, что с учетом предмета и основания иска требование истца признать договоры займа и залога от 03.09.2016 недействительными, было разрешено вступившим в законную силу решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 27.05.2020.

Таким образом, имеется вступивший в законную силу судебный акт по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям,

На основании изложенного, суд считает, что производство по настоящему исковому заявлению подлежит прекращению применительно к положениям абзаца 3 ст. 220 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, судья    

О П Р Е Д Е Л И Л:

производство по гражданскому делу № 2-3139/2023 по исковому заявлению Тотьмянина Виктора Леонтьевича к Высоцкому Сергею Николаевичу, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, заместитель руководителя Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю ФИО6, о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки, прекратить.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 15 дней со дня его изготовления в полном объеме.

Копия верна. Судья:

Судья Сажина К.С.