Решение по делу № 2а-902/2022 (2а-7322/2021;) от 16.12.2021

№ 2а-902/2022

61RS0022-01-2021-016061-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2022 года                          г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Верещагиной В.В.,

при секретаре судебного заседания Панчихиной В.В.,

с участием представителя административного истца Комитета по управлению имуществом г.Таганрога Аскольского С.В., действующего на основании доверенности, административного ответчика ведущего судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области Вялкова А.С., представителя заинтересованного лица прокуратуры г.Таганрога старшего помощника прокурора г.Таганрога Ищенко И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Комитета по управлению имуществом г. Таганрога к ведущему судебному приставу - исполнителю Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2, УФССП России по Ростовской области, заинтересованные лица: прокуратура г.Таганрога, Администрация г.Таганрога, МУП «Управление «Водоканал», Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, ОНД по г.Таганрогу ГУ МЧС России по Ростовской области об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом г. Таганрога обратился в суд с административным исковым заявлением к ведущему судебному приставу - исполнителю Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2, УФССП России по Ростовской области, заинтересованные лица: прокуратура г.Таганрога, Администрация г.Таганрога, МУП «Управление «Водоканал», Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, ОНД по г.Таганрогу ГУ МЧС России по Ростовской области об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, указав в обоснование своих требований следующее.

12.05.2021г. решением Таганрогского городского суда Ростовской области по делу № было удовлетворено исковое заявление прокуратуры г. Таганрога о приведении защитных сооружений гражданской обороны, расположенных по адресам: <адрес>.

Таганрогским городским отделом СП УФССП России по Ростовской области 05.11.2021г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Комитета по управлению имуществом г. Таганрога, предмет исполнения: привести защитное сооружение гражданской обороны инв. №, расположенное по адресу: <адрес>, в соответствие с п.п. 3.2.1, 4.3.3 правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных приказом МЧС России от 15.12.2002г. №, а именно: заменить резиновые уплотнители на герметических дверях защитного сооружения гражданской обороны, заменить фильтр поглотитель (ФП-300) в связи с повреждением корпусов.

В Таганрогский городской отдел СП УФССП России по Ростовской области Комитетом по управлению имуществом г.Таганрога направлены письма от 19.11.2021г. №60.04.5/11919, 07.12.2021г. №60.04.5/12729, в которых сообщалось о проделанной работе по исполнению требований исполнительного документа.

В рамках данного исполнительного производства 07.12.2021г. судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области ФИО2 вынесено постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 50000 рублей, которое поступило в Комитет по управлению имуществом г.Таганрога 09.12.2021г. (вх№.5651).

Административный истец считает, что им, как должником по исполнительному производству, представлены доказательства того, что исполнение требований исполнительного документа было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах, в связи с чем постановление о взыскании исполнительского сбора подлежит отмене.

Кроме того, в административном иске указано, что во исполнение решения Таганрогского городского суда к настоящему времени выполнены следующие мероприятия, а именно, заменены резиновые уплотнители на герметических дверях защитного сооружения гражданской обороны, выполнена отмостка входного помещения, восстановлено освещение в помещениях, то есть частично решение суда исполнено добровольно и в установленный срок.

В связи с тем, что оставшиеся работы влекут за собой большие финансовые затраты, выполнение которых возможно только с привлечением бюджетных средств, МУП «Управление «Водоканал» направлено письмо в Администрацию г.Таганрога.

Вышеуказанная информация была направлена в Таганрогский городской отдел СП УФССП России по Ростовской области, в котором Комитет по управлению имуществом г.Таганрога просил отложить (приостановить) исполнительное производство либо назначить новый срок.

Кроме того, Комитетом по управлению имуществом г.Таганрога подана кассационная жалоба, в которой он просит судебную коллегию по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции решение Таганрогского городского суда от 12.05.2020г. по делу № в части удовлетворения искового заявления в отношении Комитета по управлению имуществом г.Таганрога, а также апелляционное определение Ростовского областного суда от 28.09.2021г. по данному делу отменить, в удовлетворении искового заявления в указанной части отказать. Полагает, что указанные обстоятельства являются доказательством того, что должник не имеет возможности в установленные сроки исполнить решение суда.

По мнению административного истца, предприняты все необходимые и достаточные меры в пределах полномочий органа местного самоуправления для исполнения решения суда в добровольном порядке.

В связи с эти административный истец просит суд отменить постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 07.12.2021г. по исполнительному производству №-ИП от 15.11.2021г.

В судебном заседании представитель административного истца Комитета по управлению имуществом г.Таганрога ФИО5, действующий на основании доверенности, административные исковые требования поддержал, просила их удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик ведущий судебный пристав-исполнитель Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области ФИО2 в судебном заседании полагал, что заявленные административные исковые требования являются необоснованными, в связи с этим просил в удовлетворении административного иска отказать.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица – старший помощник прокурора г.Таганрога ФИО4 полагал, что в данном случае отсутствуют основания для удовлетворения административных исковых требований. Обратил внимание суда, на то, что доказательств, что административным истцом были осуществлены какие-либо действия по исполнению требований исполнительного документа, суду административным истцом представлено не было.

В судебное заседание представитель административного ответчика УФССП России по Ростовской области, представители заинтересованных лиц Администрации г.Таганрога, МУП «Управление «Водоканал», Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, ОНД по г.Таганрогу ГУ МЧС России по Ростовской области не явились, о времени, дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации).

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика судебного пристава-исполнителя, старшего помощника прокурора г.Таганрога ФИО4, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципе законности.

Частями 1 и 2 ст. 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч. 11 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 этого Федерального закона.

Ч. 1 ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч.3.ст.112).

Из анализа вышеприведенных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера. Исполнительский сбор выражается в возложении на должника обязанности по производству определенной дополнительной выплаты в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

В силу требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в ч. 13 ст. 30 данного Федерального закона;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15.11.2021г. судебным приставом - исполнителем Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области на основании исполнительного документа серия ФС № от 18.10.2021г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника Комитета по управлению имуществом г.Таганрога (взыскатель прокуратура г.Таганрога), предмет исполнения: обязать МУП «Управление Водоканал», Администрацию г. Таганрога, Комитет по управлению имуществом <адрес> привести защитное сооружение гражданской обороны (инвентарный №), расположенное по адресу: <адрес>, в соответствие с п.п. 3.2.1, 4.3.3 правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных приказом с МЧС России от <дата> №, а именно: заменить резиновые уплотнители на герметических дверях защитного сооружения гражданской обороны, заменить фильтр поглотитель (ФП-300) в связи с повреждением корпусов. Обязать МУП «Управление Водоканал», Администрацию г. Таганрога, Комитет по управлению имуществом г. Таганрога привести защитные сооружения гражданской обороны (инвентарные №, №), расположенные по адресам: <адрес>, в соответствие с п.п. 3.2.1 правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных приказом с МЧС России от 15.12.2002 № 583, а именно: обеспечить герметизацию и гидроизоляцию защитных сооружений, монтаж инженерно-технического оборудования защитных сооружений и возможность их перевода в любое время на эксплуатацию в режиме чрезвычайной ситуации следующих систем: система водоснабжения; система канализации; система филыровентиляции; электро-энергетическая система.

Пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного производства от 15.11.2021г. должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Постановление судебного пристава-исполнителя от 15.11.2021г. получено административным истцом 16.11.2021г, что подтверждается материалами дела.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, 07.12.2021г. судебным приставом - исполнителем было вынесено постановление о взыскании с Комитета по управлению имуществом г.Таганрога исполнительского сбора в размере 50000 рублей, утвержденное в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве» начальником Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области – старшим судебным приставом ФИО6

Данное постановление получено административным истцом 09.12.2021г., что подтверждается материалами дела.

07.12.2021г. судебным приставом – исполнителем Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до 14.01.2022г.

Судом достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что должником Комитетом по управлению имуществом г.Таганрога с момента вступления решения суда в законную силу не было принято всех необходимых мер для исполнения судебного решения, решение суда не исполнено в установленный срок при отсутствии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника.

Единственным основанием, препятствующим вынесению судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора, в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в установленный законом срок, является представление судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, на момент вынесения судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления должником доказательств, свидетельствующих о наличии таких обстоятельств, должностному лицу отдела судебных приставов представлено не было.

Требования исполнительного документа в полном объеме должником по исполнительному производству в добровольном порядке не исполнены, доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения требований исполнительного документа в установленный для этого срок судебному приставу-исполнителю не представлено, оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных ему полномочий Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Ссылка административного истца на ограниченность бюджетного финансирования не может свидетельствовать об отсутствии вины Комитета по управлению имуществом г.Таганрога в неисполнении вступившего в законную силу решения суда.

Доводы о том, что в настоящее время вышеуказанный судебный акт, на основании которого был выдан исполнительный документ ФС № от 18.10.2021г., обжалован административным истцом в кассационную инстанцию, не могут быть приняты во внимание, так как данное обстоятельство само по себе не свидетельствует о незаконности вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора и не может являться основанием к удовлетворению административного иска.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации, оспариваемые решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Вместе с тем административный истец Комитет по управлению имуществом г.Таганрога в нарушение ч. 11 ст. 226 КАС Российской Федерации не представил суду относимых, допустимых доказательств в подтверждение доводов о нарушении своих прав и законных интересов.

Разрешая заявленные требования, оценивая собранные по делу доказательства по правилам ст. 84 КАС Российской Федерации, суд приходит к выводу, что наличия совокупности вышеуказанных условий для удовлетворения административных исковых требований при рассмотрении дела не установлено. В связи с этим административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований об отмене постановления от 07.12.2021г., суд принимает также во внимание, что судебный порядок отмены постановлений, выносимых должностными лицами службы судебных приставов, не предусмотрен, суд общей юрисдикции не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, поскольку иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 228 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Комитета по управлению имуществом г. Таганрога к ведущему судебному приставу - исполнителю Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2, УФССП России по Ростовской области, заинтересованные лица: прокуратура г.Таганрога, Администрация г.Таганрога, МУП «Управление «Водоканал», Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, ОНД по г.Таганрогу ГУ МЧС России по Ростовской области об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.01.2022г.

Председательствующий     В.В. Верещагина