Решение по делу № 8Г-28259/2021 [88-1585/2022 - (88-30257/2021)] от 01.10.2021

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                         Дело № 88-1585/2022

                                                              (в суде первой инстанции № 2-1549/2021)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 февраля 2022 года                                                                        г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Губаревой С.А.,

судей Якубовской Е.В., Руденко Ф.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СБСВ-Ключавто Бета» о защите прав потребителя,

по кассационной жалобе представителя ФИО1 – ФИО2 на решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 25 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Губаревой С.А., выслушав объяснения представителя обществу с ограниченной ответственностью «СБСВ-Ключавто Бета» - ФИО6, просившего оставить жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СБСВ-Ключавто Бета» (далее – ООО «СБСВ-Ключавто Бета», Общество) о защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и Обществом заключен договор купли-продажи автомобиля №. К указанному договору оформлено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истице предоставляется скидка при покупке автомобиля в размере 239398,08 руб. в случае заключения договоров с партнерами продавца: кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № между истицей и ООО «Сетелем Банк»; договора КАСКО, полис № №, между истицей и СПАО «Ресо-Гарантия»; договора страхования жизни, полис №, между истицей и САО «ВСК». Скидка предоставляется только в том случае, если покупатель оформит указанные договоры.

Дополнительным соглашением предусмотрено, что в случае досрочного расторжения по инициативе покупателя указанных выше договоров, покупатель обязан выплатить продавцу денежные средства, полученные в качестве скидки на автомобиль, в течение 10 дней с момента расторжения договоров, которые явились основанием для предоставления скидки.

Истица считает, что указанное дополнительное соглашение заключено в нарушение требований действующего законодательства и просит признать недействительным п. 1 дополнительного соглашения к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 25 марта 2021 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 августа 2021 года указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ФИО1 – ФИО2 просит судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права, нарушение норм процессуального права, на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции истица не явилась, хотя о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. При таких обстоятельствах судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком заключен договор № купли-продажи автомобиля NISSAN Terrano, YIN: №.

В этот же день между указанными сторонами заключено дополнительное соглашение к названному договору купли-продажи, по условиям которого покупателю в рамках договора купли-продажи предоставлена скидка в размере 239 398,08 руб. при заключении с партнерами продавца следующих договоров: кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № между покупателем и ООО «СЕТЕЛЕМ БАНК»; договора КАСКО, полис № № между покупателем и СПАО «РЕСО- Гарантия»; договора страхования жизни, полис                              № между покупателем и САО «ВСК».

В дополнительном соглашении предусмотрено, что при досрочном расторжении покупателем по его инициативе указанных договоров, явившихся основанием для предоставления скидки на автомобиль, покупатель обязан вернуть продавцу денежные средства, полученные в качестве скидки на автомобиль, в течение 10 дней с момента расторжения договоров, которые явились основанием для предоставления скидки. Денежные средства покупатель выплачивает продавцу наличным способом путем внесения в кассу продавца или безналичным способом путем внесения на расчетный счет продавца.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 181, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришел к выводу о пропуске истицей срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, который подлежит исчислению с момента заключения дополнительного соглашения.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции также соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций и не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, касающиеся существа возникшего между сторонами спора, не могут быть приняты во внимание, поскольку основанием для отказа в удовлетворении требований явилось истечение срока исковой давности.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, которые повлияли на существо принятых судебных актов, судами не допущено.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

            о п р е д е л и л а:

решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края            от 25 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО1 – ФИО2– без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи