Решение по делу № 2-446/2020 от 02.07.2020

№

Дело № 2-446/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2020 года                                                                   г. Бабаево Вологодской области

Бабаевский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Басковой Н.А.,

при секретаре Николаевой И.А.,

с участием истца Герасимовой М.В.,

представителя ответчика ООО «Касабланка» Кокоуровой Ю.Н.,

третьего лица Анифатовой К.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Герасимовой М.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Пегас Туристик», Обществу с ограниченной ответственностью «Касабланка» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору на реализацию туристского продукта, компенсации морального вреда, штрафа в связи с неисполнением требований потребителя в добровольном порядке,

установил:

Герасимова М.В. обратилась в суд с иском о взыскании денежных средств, уплаченных по договору на реализацию туристического продукта, компенсации морального вреда, штрафа в связи с неисполнением требований потребителя в добровольном порядке. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Герасимовой М.В. и ООО «Касабланка» заключен договор № о реализации туристического продукта, а именно: туристической путевки, продолжительностью 9 ночей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по направлению – Турция, туроператор «Пегас Туристик», заявка на тур №. Стоимость путевки составила 122 500 рублей, которая оплачена истцом. В связи с возникшими обстоятельствами – распространением коронавирусной инфекции, исполнение договора на запланированную дату было невозможно по независящим от туриста основаниям. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в адрес турагента и туроператора с заявлением (претензией) об отказе от исполнения договора в одностороннем порядке и с требованием о возврате уплаченных денежных средств. ООО «Касабланка» письменного ответа на претензию не представило. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Пегас Туристик» в возврате уплаченных денежных средств отказало. Просит суд взыскать с ответчиков денежные средства, уплаченные по договору на реализацию туристического продукта в сумме 122500 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей, штраф в связи с неисполнением требований потребителя в добровольном порядке.

Истец Герасимова М.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Касабланка» Кокоурова Ю.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, считая, что ООО «Касабланка» должно отвечать только в пределах полученной суммы, свои обязательства по договору с истцом оно выполнило. Ответчик как агент исполнил свои обязательства перед туристом в полном объеме, предоставил услуги по поиску, бронированию тура, перечислил денежные средства на счет туроператора, и являясь посредником между туристом и туроператором, обоснованно получил агентское вознаграждение.

Представитель ответчика ООО «Пегас Туристик» при надлежащем извещении в судебное заседание не явился.

Третье лицо Анифатова К.М. в судебном заседании исковые требования Герасимовой М.В. поддержала, просила удовлетворить.

Представитель третьего лица ООО «Хасамелис» при надлежащем извещении в судебное заседание не явился.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в соответствии с требованиями ст.ст. 59, 60 и 67 ГПК РФ все исследованные доказательства по делу, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между Герасимовой М.В. и ООО «Касабланка» заключен договор № о реализации туристского продукта.

В соответствии с п. 1.1 договора турагент берет на себя обязательства по подбору и реализации заказчику туристского продукта согласно Приложению № 1 к договору, в соответствии с которым осуществляет организацию туристского обслуживания заказчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Турции.

Данным договором установлено, что туроператором по туру является ООО «Пегас Туристик», участники тура – Герасимова М.В., ФИО2, ФИО3.

Согласно заявке на бронирование, являющейся приложением № к договору от ДД.ММ.ГГГГ, цена тура составляет 122 500 рублей.

В соответствии с п. 3.1 и 3.2 договора заказчик оплачивает не менее 30% от стоимости тура, полная оплата стоимости тура производится заказчиком до ДД.ММ.ГГГГ.

За оплату туристических услуг Герасимова М.В. и ФИО2 перечислили ООО «Касабланка» денежные средства двумя суммами 80 000 рублей и 42 500 рублей соответственно, что подтверждается кредитными договорами от ДД.ММ.ГГГГ № и №, заключенными с КБ «Ренессанс Кредит».

Оплата услуг туроператора ООО «Пегас Туристик» подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 61126 рублей 09 копеек и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 49238 рублей.

ООО «Касабланка» по договору № о реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ, заявке № получило денежные средства в размере 12187 рублей 91 копейка.

ДД.ММ.ГГГГ Герасимова М.В. направила в адрес туроператора – ООО «Пегас Туристик», ООО «Касабланка» заявление об отказе от договора о реализации туристского продукта с требованием расторгнуть договор о реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ № и возврате уплаченной по договору денежной суммы в размере 122 500 рублей.

До настоящего времени в досудебном порядке требования истца ответчиками не исполнены.

Согласно статье 3.1 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее по тексту – Закон об основах туристской деятельности) (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент заключения договора о реализации туристского продукта от 02 декабря 2019 года) к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в сфере туризма относятся: обеспечение безопасности туризма, защита прав и законных интересов туристов на территории Российской Федерации и за пределами ее территории; информирование туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания.

Положения статьи 14 Закона об основах туристской деятельности предусматривают, что уполномоченный федеральный орган исполнительной власти информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, в том числе путем опубликования соответствующих сообщений в государственных средствах массовой информации. Указанное опубликование осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации для опубликования обязательных сообщений.

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровью, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

По смыслу приведенных положений закона, в случае возникновения угрозы безопасности жизни и здоровью туристов в стране или месте временного пребывания уполномоченный государственный орган информирует об этом туроператоров, турагентов и туристов, в том числе путем размещения сообщений на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Такое сообщение осуществляется на основании решений соответствующих государственных органов и органов местного самоуправления.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральном агентстве по туризму, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 г. № 901 (далее - Положение о Ростуризме), Федеральное агентство по туризму (Ростуризм) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом, а также правоприменительные функции в сфере туризма, туристской деятельности.

Пунктом 5.3.2 Положения о Ростуризме установлено, что Ростуризм информирует в установленном порядке туроператоров, турагентов и туристов об угрозе безопасности туристов в стране (месте) временного пребывания.

Таким образом, Ростуризм является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на принятие решений в сфере туризма и туристской деятельности, включая принятие решений по вопросам угрозы безопасности туристов в стране или месте временного пребывания, и информирование об этом туроператоров, турагентов и туристов.

Как следует из письма Федерального агентства по туризму «Действующие ограничения по въезду в иностранные государства», опубликованному на официальном сайте <данные изъяты> в Турции с ДД.ММ.ГГГГ приостановлено авиасообщение, установлен запрет на въезд в страну для иностранцев.

В соответствии с информационным письмом Федерального агентства по туризму «Ростуризм переходит на непрерывный мониторинг ситуации с туристами в связи с коронавирусом», Ростуризм рекомендует воздержаться от поездок в страны с неблагополучной эпидемиологической обстановкой. В сложившейся ситуации туристы могут по соглашению с туроператором заменить направление путешествия на альтернативное, перенести сроки путешествия, или найти иное решение, устраивающее стороны. В отношении стран, где действует режим угрозы безопасности, турист вправе потребовать расторжения договора о реализации туристского продукта и возврата суммы в размере стоимости туристского продукта (ст. 14 Закона Закона об основах туристской деятельности).

ДД.ММ.ГГГГ Правительством Российской Федерации ограничено осуществление пассажирских авиаперевозок на территорию иностранных государств с ДД.ММ.ГГГГ.

В связи со сложившейся эпидемиологической ситуацией в мире, а именно распространением новой коронавирусной инфекции (2019-nCov) и в частности объявлением Всемирной организаций здоровья – пандемии с ДД.ММ.ГГГГ, истец не смогла воспользоваться услугами туристского продукта.

Суд приходит к выводу, что пандемия коронавируса создает угрозу безопасности жизни (здоровью) туриста, в связи с чем требование истца о возврате денежных средств заявлено правомерно.

В соответствии со статьей 1 Закона об основах туристской деятельности, туристская деятельность представляет собой туроператорскую и турагентскую деятельность по организации путешествий. Туроператорами являются юридические лица, осуществляющие деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта. Под туристским продуктом понимается комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену по договору о реализации туристского продукта. При этом туроператор продает потребителю только туристическую путевку, которая дает право потребителю воспользоваться вышеуказанными услугами. По условиям договора о туристическом обслуживании туроператор сам не оказывает каких-либо услуг, поскольку услуги потребителю оказывают иные организации и лица, указанные туроператором – перевозчик, отель и т.п.

В силу ст. 9 вышеуказанного закона, туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают друг перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействия) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Согласно ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Продвижение и реализация туристского продукта осуществляется турагентом на основании договора, заключенного с туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора.

Из оценки совокупности приведенных норм следует, что положения статьи 9 Закона об основах туристской деятельности не исключают ответственность турагентов.

ООО «Касабланка» ДД.ММ.ГГГГ присоединилось к субагентскому договору ООО «Хасамелись», у которого в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ заключен агентский договор с ООО «Пегас Туристик». ООО «Хасамелис» агентскую комиссию по договору № от ДД.ММ.ГГГГ не получало. Денежные средства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве турагента получены ООО «Касабланка».

На основании изложенного суд считает необходимым взыскать с ООО «Пегас Туристик» в пользу истца денежные средства в размере 110 312 рублей 09 копеек, с ООО «Касабланка» - в размере 12187 рублей 91 копейка.

Доводы туроператора о наличии иной процедуры расторжения договора реализации туристского продукта, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку Герасимова М.В. обратилась к ответчикам с требованием о расторжении договора, с иском в суд до утверждения новой процедуры расторжения договоров.

Рассматривая требование истца Герасимовой М.В. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, предусмотренной ст. 15 и штрафа, предусмотренного ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», суд приходит к следующему.

В соответствии с Обзором по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020, отсутствие у должника необходимых денежных средств по общему правилу не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств. Однако если отсутствие необходимых денежных средств вызвано установленными ограничительными мерами, в частности запретом определенной деятельности, установлением режима самоизоляции и т.п., то оно может быть признано основанием для освобождения от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств на основании статьи 401 ГК РФ. Освобождение от ответственности допустимо в случае, если разумный и осмотрительный участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать неблагоприятных финансовых последствий, вызванных ограничительными мерами (например, в случае значительного снижения размера прибыли по причине принудительного закрытия предприятия общественного питания для открытого посещения).

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (далее - туроператор).

На основании вышеуказанного следует, что туроператоры это лица, которые формируют и реализуют туристические продукты и получают за счет этого доход.

Исходя из того, что выездной туризм (за пределы РФ) был приостановлен с 20.03.2020, а внутренний туризм был невозможен по причине приостановления деятельности предприятий гостиничного фонда, введения особого режима передвижения на территории РФ на основании Указа Президента РФ от 11.05.2020 № 316 «Об определении порядка продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», суд приходит к выводу, что туроператор лишился дохода от туристической деятельности. В связи с чем на него не может быть возложена указанная ответственность.

На основании ст. 103 ГПК РФ взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину с ООО «Пегас Туристик» в размере 3 406 рублей 24 копейки, с ООО «Касабланка» - 487 рублей 52 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Герасимовой М.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Пегас Туристик», Обществу с ограниченной ответственностью «Касабланка» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Пегас Туристик» в пользу Герасимовой М.В. денежные средства, уплаченные по договору на реализацию туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 110 312 рублей 09 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Касабланка» в пользу Герасимовой М.В. денежные средства, уплаченные по договору на реализацию туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 12187 рублей 91 копейка.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Пегас Туристик» в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 406 рублей 24 копейки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Касабланка» в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 487 рублей 52 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Бабаевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07 сентября 2020 года.

    Судья Бабаевского районного суда                                                                          Н.А. Баскова

<данные изъяты>